Kemukakan kepada Dewan Negara dua pilihan untuk rakaman audio dan video di mahkamah

Meneruskan Persidangan Ke-7, pada pagi 28 Mei, Dewan Negara membincangkan di dalam dewan draf Undang-undang Pertubuhan Mahkamah Rakyat (pindaan).

Adegan pertemuan pada pagi 28 Mei.

Ini adalah draf undang-undang yang telah dibincangkan oleh Dewan Negara sejak sesi ke-6. Ramai perwakilan mempunyai kebimbangan tentang beberapa kandungannya, termasuk peraturan mengenai rakaman audio dan video di mahkamah.

Tiada persetujuan mengenai rakaman dan penggambaran di mahkamah

Membentangkan kepada Dewan Negara, Pengerusi Jawatankuasa Kehakiman Le Thi Nga berkata, draf Undang-undang Pertubuhan Mahkamah Rakyat (dipinda) selepas diterima dan disemak mempunyai 153 artikel; yang mana 2 perkara dibuang, 2 perkara ditambah, dan Perkara 142 digabungkan menjadi Perkara 143, mengurangkan 1 artikel berbanding draf yang dikemukakan oleh Mahkamah Agung kepada Dewan Negara.

Mengenai isu ini, Artikel 141 draf Mahkamah Agung Rakyat yang diserahkan kepada Dewan Negara pada sidang ke-6 menetapkan: “Merakam ucapan dan gambar Panel Perbicaraan, Hakim, dan pihak berperkara lain hanya boleh dilakukan semasa pembukaan persidangan atau mesyuarat dengan persetujuan hakim ketua sidang atau mesyuarat.

Merakam ucapan atau imej defendan, pihak berperkara dan peserta lain dalam prosiding mesti mendapat persetujuan mereka dan hakim yang mempengerusikan perbicaraan atau mesyuarat.

Terdapat pendapat yang berbeza semasa perbincangan kandungan ini. Jawatankuasa Tetap Perhimpunan Kebangsaan berkata bahawa terdapat pendapat mencadangkan peraturan mengenai aktiviti maklumat pada sesi mahkamah dan mesyuarat seperti undang-undang prosedur semasa; terdapat pendapat mencadangkan kajian semula untuk memastikan ia tidak bertentangan dengan prinsip perbicaraan awam oleh Mahkamah.

Pengerusi Jawatankuasa Kehakiman Le Thi Nga membentangkan draf Undang-undang Pertubuhan Mahkamah Rakyat (dipinda).

Jawatankuasa Tetap Dewan Negara percaya bahawa di mahkamah, rakaman audio dan video mesti memastikan hak asasi manusia dan hak sivil; dan memastikan aktiviti maklumat mengikut peruntukan undang-undang.

"Peraturan ini juga menyumbang untuk memastikan kesungguhan di mahkamah, mewujudkan syarat untuk Panel Perbicaraan menjalankan perbicaraan dengan baik, tanpa terganggu oleh faktor lain," jelas Pengerusi Jawatankuasa Kehakiman Le Thi Nga.

Majoriti pendapat Jawatankuasa Tetap Dewan Negara mencadangkan untuk meminda Fasal 3 dan Fasal 4, Perkara 141 dalam arahan bahawa rakaman ucapan dan imej Panel Perbicaraan pada perbicaraan atau mesyuarat mesti mendapat persetujuan Hakim Yang Dipertua; rakaman ucapan dan imej pihak litigasi lain dan peserta dalam perbicaraan atau mesyuarat mesti mendapat persetujuan mereka dan persetujuan Hakim Yang Dipertua.

Rakaman imej pada sesi dan mesyuarat mahkamah hanya boleh dilakukan semasa pembukaan sesi dan mesyuarat mahkamah, dan pengumuman keputusan dan keputusan. Pada masa yang sama, tambah peruntukan dalam Fasal 4 mengenai Mahkamah merakam dan merakam keseluruhan prosiding sesi mahkamah dan mesyuarat untuk menjalankan tugas profesional apabila perlu, dan penyediaan keputusan rakaman dan penggambaran hendaklah dijalankan mengikut peruntukan undang-undang; menugaskan Ketua Hakim Negara Mahkamah Agung untuk menyatakan butiran klausa ini.

Beberapa pendapat dalam Jawatankuasa Tetap Dewan Negara percaya bahawa peruntukan mengenai rakaman audio dan video pada sesi mahkamah dan mesyuarat dalam draf Undang-undang adalah lebih sempit daripada peruntukan undang-undang prosedur. Untuk memudahkan aktiviti maklumat pada sesi dan mesyuarat mahkamah, pendapat ini mencadangkan supaya mematuhi peraturan semasa.

Di samping itu, dua pendapat lain dalam Jawatankuasa Tetap Dewan Negara dan Mahkamah Agung Rakyat mencadangkan untuk menetapkan Fasal 3, Perkara 141 seperti berikut: Rakaman ucapan dan imej pada sesi dan mesyuarat mahkamah hanya boleh dilakukan semasa pembukaan sidang dan mesyuarat mahkamah dan pengumuman penghakiman dan pengumuman keputusan dengan kebenaran ketua sidang atau mesyuarat hakim mahkamah; dalam kes rakaman audio atau imej pihak berperkara atau peserta lain dalam sesi atau mesyuarat mahkamah, persetujuan mereka dan persetujuan hakim yang mempengerusikan sesi atau mesyuarat mahkamah mesti diperolehi.

Pada masa yang sama, menambah peruntukan dalam Fasal 4 mengenai Mahkamah merakam dan merakam keseluruhan prosiding perbicaraan dan mesyuarat untuk menjalankan tugas profesional.

Adegan pertemuan pada pagi 28 Mei.

Draf Undang-undang Pertubuhan Mahkamah Rakyat sedang dibentangkan dalam dua pilihan untuk dikemukakan kepada timbalan Dewan Negara untuk mendapatkan ulasan. Secara khusus:

* Pilihan 1 (fasal 3 dan 4):

Merakam ucapan dan imej Panel Perbicaraan di perbicaraan atau mesyuarat mesti mendapat persetujuan Hakim Ketua; rakaman ucapan dan imej pihak litigasi atau peserta lain dalam perbicaraan atau mesyuarat mesti mendapat persetujuan mereka dan persetujuan Hakim Yang Dipertua. Merakam imej pada perbicaraan atau mesyuarat hanya boleh dilakukan semasa pembukaan perbicaraan atau mesyuarat dan pengumuman keputusan dan pengumuman keputusan.

Mahkamah hendaklah merekodkan ucapan dan imej keseluruhan prosiding perbicaraan atau mesyuarat jika perlu untuk menjalankan tugas profesional. Penggunaan dan peruntukan hasil rakaman ucapan dan imej prosiding perbicaraan hendaklah dijalankan mengikut peruntukan undang-undang. Ketua Hakim Mahkamah Agung Rakyat hendaklah menyatakan klausa ini secara terperinci.

* Pilihan 2: Tidak menetapkan fasal 3 dan 4 (Melaksanakan mengikut peruntukan undang-undang prosedur dan undang-undang berkaitan).

Mahkamah boleh meneruskan untuk mengumpul dokumen dan bukti.

Mengenai pengumpulan dokumen dan bukti dalam penyelesaian kes jenayah, pentadbiran, sivil dan lain-lain di bawah bidang kuasa Mahkamah (Perkara 15), banyak pendapat bersetuju dengan draf Undang-undang bahawa Mahkamah tidak wajib mengumpul bukti. Banyak pendapat tidak bersetuju dengan draf Undang-undang dan mencadangkan untuk menetapkan bahawa dalam beberapa kes yang perlu, Mahkamah mengumpul bukti semasa perbicaraan.

Jawatankuasa Tetap Perhimpunan Kebangsaan menyatakan bahawa Resolusi No. 27 memerlukan: "Menyelidik dan menjelaskan... kes-kes di mana mahkamah mengumpul bukti semasa aktiviti perbicaraan". Undang-undang 2014 mengenai Pertubuhan Mahkamah Rakyat tidak mengawal secara khusus skop pengumpulan bukti oleh mahkamah.

Undang-undang prosedur mengawal aktiviti/langkah untuk mengumpul dokumen dan bukti, di mana Kanun Prosedur Jenayah dan Undang-undang Tatacara Pentadbiran menetapkan: jika pihak yang berperkara gagal mengumpul, dia berhak meminta mahkamah mengumpul bukti. Akibatnya, ramai pihak yang berperkara tidak melaksanakan tanggungjawab mereka sepenuhnya, bergantung kepada Mahkamah untuk memungut, menyebabkan banyak Mahkamah yang sarat dengan kerja.

Oleh itu, adalah perlu untuk menyemak dan mengawal semula dengan lebih ketat. Amalan menunjukkan bahawa jika mahkamah tidak mengumpul bukti dalam beberapa kes, ia mungkin menghadapi kesukaran dalam menyelesaikan kes.

Perwakilan yang menghadiri mesyuarat pada pagi 28 Mei.

Sebagai tindak balas kepada pendapat timbalan Dewan Negara dan beberapa agensi dan organisasi yang berkaitan, Jawatankuasa Tetap Dewan Negara mengarahkan semakan Artikel 15 draf Undang-undang ke arah menetapkan bahawa mahkamah secara langsung mengumpul dokumen dan bukti dan menyokong pengumpulan dokumen dan bukti untuk menginstitusikan Resolusi 27 dan agar sesuai dengan keadaan praktikal negara kita, sambil menyemak peruntukan undang-undang yang lebih sesuai.

Mengenai reformasi mahkamah rakyat peringkat wilayah dan daerah mengikut bidang kuasa (Klausa 1, Perkara 4), Pengerusi Jawatankuasa Kehakiman berkata, banyak pendapat tidak bersetuju dengan peraturan mereformasi mahkamah rakyat peringkat wilayah kepada mahkamah rayuan dan mahkamah rakyat peringkat daerah menjadi mahkamah rakyat peringkat pertama. Banyak pendapat bersetuju dengan draf Undang-undang mengenai pembaharuan mahkamah rakyat mengikut bidang kuasa.

Jawatankuasa Tetap Dewan Negara mendapati bahawa pembaharuan mahkamah rakyat peringkat wilayah kepada mahkamah rayuan rakyat dan mahkamah rakyat peringkat daerah menjadi mahkamah rakyat peringkat pertama mengikut bidang kuasa, tetapi tugas dan kuasa mahkamah ini kekal tidak berubah. Mahkamah masih terikat dengan unit pentadbiran peringkat daerah dan wilayah; mahkamah rakyat rayuan masih membicarakan beberapa kes pada peringkat pertama.

Adegan pertemuan pada pagi 28 Mei.

Peruntukan ini tidak selaras dengan organisasi agensi kehakiman tempatan yang lain dan memerlukan pindaan beberapa undang-undang yang berkaitan untuk memastikan ketekalan sistem perundangan, sambil turut menanggung beberapa kos (seperti meminda meterai, tanda, borang dan dokumen). Oleh itu, Jawatankuasa Tetap Dewan Negara mencadangkan untuk mengekalkan peruntukan Undang-undang semasa mengenai mahkamah rakyat peringkat wilayah dan mahkamah rakyat peringkat daerah.

Oleh kerana timbalan Dewan Negara masih mempunyai pendapat yang berbeza dan Mahkamah Agung Rakyat terus mencadangkan untuk memperbaharui mahkamah rakyat peringkat wilayah kepada mahkamah rayuan rakyat dan mahkamah rakyat peringkat daerah menjadi mahkamah rakyat peringkat pertama, Jawatankuasa Tetap Dewan Negara telah mengarahkan pembangunan dua pilihan dalam Fasal 1, Perkara 4 Undang-undang Dewan Negara untuk dipertimbangkan dan dibincangkan kepada Dewan Undangan Negeri.

nhandan.vn

Sumber: https://baolaocai.vn/trinh-quoc-hoi-hai-phuong-an-ve-ghi-am-ghi-hinh-tai-phien-toa-post384648.html