Sekolah menengah - "bottleneck" yang meletakkan pelajar pada kelemahan apabila keluar ke dunia?

* Artikel berikut ialah perkongsian dan perspektif Dr. Hoang Ngoc Vinh, bekas Pengarah Jabatan Pendidikan Vokasional, Kementerian Pendidikan dan Latihan .

Ini bukan sahaja menyukarkan untuk mewujudkan piawaian keluaran dan mengiktiraf darjah, tetapi juga meletakkan pelajar pada kelemahan apabila memasuki dunia . Saya fikir sudah tiba masanya untuk menghapuskan tahap pendidikan ini daripada undang-undang.

Selama bertahun-tahun, sistem pendidikan dan latihan Vietnam sentiasa menyesuaikan diri untuk mengikuti trend antarabangsa. Walau bagaimanapun, salah satu kesesakan yang paling kontroversi ialah mengekalkan nama "tahap pertengahan" sebagai tahap latihan rasmi.

Pada pandangan pertama, ia kelihatan tidak berbahaya, tetapi sebenarnya, mengekalkan tajuk ini nampaknya tidak logik dari segi sains pendidikan, agak menghalang integrasi, dan menyukarkan untuk menentukan standard output, membina program dan mengiktiraf darjah.

Trung cấp - “điểm nghẽn” khiến người học thiệt thòi khi ra thế giới? - 1 — Sekolah menyediakan kaunseling kerjaya kepada ibu bapa dan pelajar (Foto: Huyen Nguyen).

Pertama sekali, "perantaraan" tidak wujud dalam Klasifikasi ISCED UNESCO 2011. Sistem antarabangsa mengkategorikan pendidikan secara koheren daripada sekolah rendah (tahap 1), sekolah menengah rendah (tahap 2), sekolah menengah atas (tahap 3), kemudian kepada pendidikan lepas menengah dan pengajian tinggi (tahap 4–8).

Tiada negara mengiktiraf apa yang dipanggil tahap "pertengahan" dalam sistem pendidikan, jadi pelajar Vietnam berada dalam keadaan yang kurang baik apabila mereka ingin menyambung belajar atau mencari kerja di luar negara.

Sementara itu, di AS dan banyak negara lain, kursus pasca menengah yang tidak membawa kepada ijazah kolej dipanggil "beberapa kolej bukan universiti" atau "latihan kemahiran pasca menengah", yang kedua-duanya praktikal dan fleksibel tanpa mencipta ilusi ijazah yang sah.

Undang-undang Vietnam tidak pernah mentakrifkan dengan jelas "peringkat pertengahan". Dekri 90/1993 - dokumen asas mengenai struktur sistem pendidikan negara, selepas sekolah menengah rendah - hanya merekodkan dua arah: Sekolah menengah vokasional dan sekolah menengah Teknik, sama sekali tidak ada "peringkat pertengahan".

Kemudian (2003), disebabkan kekurangan kemudahan pendidikan tinggi dan tekanan permintaan yang semakin meningkat untuk pendidikan pasca menengah, sekolah menengah vokasional dibenarkan untuk mengambil graduan sekolah menengah dan dipanggil "Sekolah Menengah Vokasional" - penyelesaian pentadbiran sementara. Keadaan ini secara beransur-ansur menjadi kebiasaan, wujud lebih kerana "kebiasaan" daripada mempunyai asas teori.

Konsep "menengah" bukanlah tahap kelayakan dalam rangka kerja antarabangsa. Selepas sekolah menengah, negara hanya mempunyai pascamenengah (selepas menengah) dengan banyak laluan: sijil kemahiran (ISCED 4), program kolej jangka pendek (ISCED 5) dan peringkat universiti (ISCED 6–8).

Sekolah seni atau sukan di sekolah menengah (jika ada) hanyalah sekolah khusus di peringkat menengah (seperti sekolah Kebudayaan, Seni dan Sukan Korea), bukan "peringkat pertengahan" bebas.

Dengan pengekalan "peringkat pertengahan", apabila mengambil bahagian dalam perjanjian pengiktirafan ijazah di ASEAN atau EU, Vietnam menghadapi kesukaran kerana tidak tahu di mana hendak membandingkan "peringkat pertengahan": menganggapnya sebagai sekolah menengah tidak mencukupi, memandangkan ia sebagai berhampiran kolej kekurangan kredit.

Mengekalkan "perantaraan" adalah seperti mengekalkan unit ukuran yang berasingan, memaksa seluruh dunia untuk menterjemah makna, akhirnya pelajar masih yang menderita.

Di negara ini, akibatnya juga jelas: setiap peringkat memerlukan piawaian keluaran, rangka kerja kecekapan, dan jumlah pengetahuan, tetapi "tahap pertengahan" berada dalam limbo - tidak mempunyai pengetahuan asas yang mencukupi untuk dianggap sebagai peringkat pasca sekolah menengah, mahupun kedalaman yang cukup untuk dianggap sebagai peringkat kolej.

Perpindahan ke universiti telah menjadi paradoks: sekolah menengah vokasional tidak mempunyai asas, dan kolej kekurangan kredit. Banyak sekolah vokasional kini keliru tentang cara membina program mereka.

Sekiranya draf baru Undang-undang Pendidikan Vokasional terus menetapkan "sekolah menengah" dan "sekolah menengah vokasional" secara selari, ia akan mewujudkan sikap tidak munasabah.

Trend global adalah jelas: selepas sekolah menengah, pelajar hanya mempunyai satu pilihan umum: pendidikan pasca menengah. Mereka boleh memilih kolej, latihan vokasional atau universiti, tetapi tidak ada tahap "perantaraan" bebas.

Masalah lain ialah kekeliruan antara "pertengahan" dalam pendidikan dan dalam klasifikasi buruh. Di pasaran, "perantaraan" mungkin merujuk kepada jawatan kerja, seperti juruteknik pertengahan, tetapi itu adalah penunjukan pekerjaan, bukan tahap pendidikan. Orang yang melakukan pekerjaan itu mungkin telah lulus dari sekolah menengah vokasional, kolej, atau universiti.

Dengan trend baru, kita tidak boleh sama-sama mahu pergi dengan dunia dan mengekalkan konsep sedia ada sahaja.

Sebaliknya, sistem perlu menyatakan dengan jelas: sekolah menengah - sekolah menengah vokasional/sekolah menengah teknikal - kolej - universiti - lepasan ijazah. Ini bukan sahaja pelarasan nama tetapi juga langkah wajib untuk integrasi, untuk melindungi keadilan bagi pelajar dan untuk meningkatkan prestij negara.

Komen (0)