Profesor Nguyen Van Tuan berkata bahawa cadangan untuk membenarkan universiti utama yang memenuhi syarat untuk memeriksa sendiri dan memberi gelaran Profesor atau Profesor Madya adalah trend yang betul. Di Barat dan Asia seperti Jepun, Korea, Taiwan (China), universiti melantik sendiri Profesor tanpa melalui majlis pusat. Di Vietnam, Universiti Ton Duc Thang juga melantik sendiri Profesor.

Pemerkasaan ini mempunyai tiga faedah:

Meningkatkan daya saing dalaman: Sekolah yang melantik profesor mereka sendiri bertanggungjawab untuk kedudukan antarabangsa.

Menarik bakat antarabangsa: Kerana tidak perlu lagi menunggu 3-5 tahun untuk Majlis Negeri "melantik"nya, pihak sekolah boleh segera menjemput PhD dari luar negara untuk menjadi profesor.

Meningkatkan kualiti latihan: Di Barat, profesor mesti mempunyai beberapa pelajar PhD berjaya mempertahankan kertas mereka dalam tempoh masa tertentu, jika tidak, mereka akan diturunkan pangkat. Jika Vietnam boleh menerapkan ini, kualiti latihan akan menjadi lebih baik.

Ketelusan, pasca audit dan tanggungjawab dalam mekanisme penganugerahan sendiri Profesor dan Profesor Madya

Wartawan: Profesor Nguyen Van Tuan, sebelum cadangan bahawa beberapa utama, universiti yang berkelayakan boleh menganugerahkan diri sebagai profesor, terdapat beberapa kebimbangan mengenai kemunculan "kekeliruan tajuk" atau "mencari tajuk". Apa pendapat anda tentang risiko ini? Apakah mekanisme kawalan yang diperlukan apabila universiti dibenarkan menilai kendiri dan menganugerahkan jawatan profesor?

Profesor Nguyen Van Tuan: Selalu ada risiko, tetapi saya tidak fikir ia adalah tinggi. Apabila universiti menganggap gelaran Profesor, mereka perlu memberi perhatian kepada bajet dan prestij. Prestij merupakan faktor penting bagi sesebuah universiti, kerana penganugerahan gelaran Profesor yang meluas akan menyebabkan hilangnya kepercayaan sosial, menjejaskan reputasi dan keupayaannya untuk menarik bakat. Oleh itu, sekolah akan mengawal sendiri untuk mengelakkan "kekacauan dalam tajuk".

Malah, di Universiti Ton Duc Thang, dalam 3 tahun pelantikan sendiri, bilangan profesor sebenar hanya 1 orang, dan profesor madya dan penolong profesor tidak lebih daripada 10 orang.

Malah apabila gelaran ini diluluskan oleh majlis kerajaan negeri, terdapat pendapat bahawa inflasi hakmilik telah berlaku.

Profesor .jpg
Profesor Nguyen Van Tuan. Foto: Huy Minh

- Bagaimanakah hak untuk memberikan gelaran akademik dan akauntabiliti sekolah perlu direka bentuk untuk memastikan ketelusan dan keadilan?

Untuk memastikan ketelusan dan keadilan apabila sekolah diberi hak untuk memeriksa sendiri dan menganugerahkan gelaran Profesor dan Profesor Madya, perlu ada mekanisme kawalan tiga lapisan: Publisiti - Selepas pemeriksaan - Sekatan.

Pendedahan maklumat: Profil calon (CV, penerbitan saintifik , surat semakan rakan sebaya, minit mesyuarat majlis) mesti disiarkan secara terbuka di laman web sekolah sekurang-kurangnya 90 hari sebelum temu duga, supaya komuniti akademik boleh memantau dan bertindak balas, mengesan kesilapan dan penipuan, dan mewujudkan tekanan semula jadi untuk ketelusan.

Pasca audit bebas: Selepas sekolah mengiktiraf gelaran tersebut, perlu ada Jawatankuasa Aduan Kebangsaan yang terdiri daripada 50% ahli bukan pendidikan dan kira-kira 30% pakar antarabangsa, untuk memastikan standard dan objektiviti. Sekiranya pelanggaran didapati, hak milik akan dibatalkan dan keputusan pengendalian akan didedahkan kepada umum.

Sekatan dan akauntabiliti: Universiti bertanggungjawab sepenuhnya terhadap keputusan untuk memberikan gelaran. Sekiranya terdapat pelanggaran, hak untuk pemeriksaan diri boleh digantung; ahli majlis yang melanggar undang-undang boleh dikenakan tindakan tatatertib atau dilarang daripada mengambil bahagian dalam tempoh masa hadapan. Pendekatan ini membantu untuk menggabungkan autonomi dengan tanggungjawab.

Pelajaran antarabangsa dan syarat untuk Vietnam menjadi perintis penganugerahan sendiri gelaran Profesor dan Profesor Madya

- Bolehkah anda berkongsi pengalaman antarabangsa dalam menyemak dan menganugerahkan gelaran Profesor dan Profesor Madya? Apakah pengajaran yang boleh Vietnam pelajari daripada pelaksanaan ini?

Di negara Barat, pelantikan profesor dan profesor madya dijalankan oleh universiti tanpa campur tangan majlis kerajaan negeri. Proses ini adalah ketat dan telus, berdasarkan mekanisme kajian rakan sebaya saintifik.

Profil calon dihantar kepada profesor berprestij di universiti berprestij dalam bidang yang sama untuk penilaian bebas. Majlis universiti bergantung kepada hasil semakan rakan sebaya dan temu duga untuk memutuskan pelantikan. Kaedah ini memastikan objektiviti, sains dan mengehadkan "pencarian tajuk".

Daripada pengalaman itu, Vietnam boleh belajar: Mengaplikasikan mekanisme semakan rakan sebaya bebas dengan pakar dalam dan luar negara; Publikasikan proses semakan, kriteria yang jelas mengenai kapasiti penyelidikan dan pengajaran; Utamakan prestij akademik - gelaran mesti mencerminkan kapasiti sebenar, bukan gelaran pentadbiran.

Pemerkasaan berjalan seiring dengan tanggungjawab. Sekolah yang dibenarkan untuk menganugerahkan gelaran sendiri juga mesti bertanggungjawab terhadap kualiti pensyarah mereka dan reputasi mereka dalam akademik.

- Pada pendapat anda, jika universiti Vietnam dibenarkan menilai sendiri dan menganugerahkan gelaran Profesor dan Profesor Madya, apakah kriteria yang harus mereka ikuti? Adakah ia harus berdasarkan rangka kerja umum Negeri atau setiap sekolah mempunyai kriteria tersendiri?

Mesti ada piawaian minimum untuk artikel saintifik, kualiti penyelidikan, reputasi akademik, keupayaan kepimpinan saintifik, dsb. Atas dasar itu, setiap sekolah membina set kriteria sendiri yang sesuai dengan ciri-ciri dan orientasi pembangunannya, selalunya lebih tinggi daripada rangka kerja umum untuk mengesahkan reputasinya.

Di Australia, kumpulan universiti terkemuka Go8 mempunyai piawaian yang lebih tinggi untuk mempertimbangkan jawatan profesor berbanding kumpulan lain, menunjukkan bahawa membenarkan sekolah menyesuaikan standard mereka sendiri adalah perlu dan konsisten dengan semangat autonomi.

- Universiti manakah yang layak untuk diuji bagi pertimbangan dan penganugerahan gelaran Profesor dan Profesor Madya?

Ia hanya perlu diberikan kepada universiti yang mempunyai kapasiti penyelidikan yang kukuh dan reputasi akademik yang tinggi, iaitu universiti penyelidikan. Secara khususnya, sekolah mesti mempunyai: Prosedur dan standard pelantikan awam dan telus; Kakitangan akademik yang kuat, sekurang-kurangnya 20 profesor sebenar dalam banyak jurusan; Papan semakan dengan penyertaan profesor dari universiti berprestij di dalam dan luar negara; Sekurang-kurangnya 30% pensyarah mempunyai ijazah kedoktoran daripada universiti dalam 200 QS teratas; Pencapaian penyelidikan yang cemerlang, dibiayai oleh dana sains dalam dan luar negara. Juruterbang perlu diselia oleh Kementerian Pendidikan dan Latihan atau lembaga akreditasi bebas untuk memastikan autonomi bersama dengan piawaian akademik.

- Apakah yang anda cadangkan semasa merintis atau melaksanakan peperiksaan sendiri dan penganugerahan gelaran Profesor dan Profesor Madya di universiti Vietnam?

Perkara yang paling penting ialah mengetatkan piawaian dan memberi tumpuan kepada kualiti saintifik dan bukannya kuantiti. Apabila kriteria pelantikan ditambah baik dan dikaitkan dengan pencapaian akademik sebenar, fenomena "inflasi" profesor dan profesor bersekutu tidak akan dapat berlaku.

Sebelum ini, saya mencadangkan lima langkah untuk mengatasi kelemahan dalam proses pengiktirafan gelaran Profesor:

Pertama, kenal pasti jurnal yang sah. Masalah semasa ialah kekeliruan antara jurnal palsu dan jurnal yang sah. Selepas skandal semakan tajuk Profesor 2020, Majlis Perubatan memutuskan untuk mempertimbangkan jurnal dalam kategori Web of Science (WoS), Scopus, PubMed dan ESCI (Emerging Sources Citation Index) sebagai "jurnal bereputasi". Calon yang mempunyai artikel dalam jurnal dalam kategori ini akan dipertimbangkan untuk pengiktirafan gelaran Profesor.

Kedua, pertimbangkan reputasi jurnal saintifik. Di dunia , terdapat lebih daripada 50,000 jurnal saintifik yang dianggap sah, dan jurnal ini berada dalam dua kategori utama: WoS (28,560 jurnal) dan Scopus (37,535 jurnal). Secara umum, kategori WoS lebih selektif daripada Scopus, kerana Scopus cenderung untuk memasukkan jurnal berkualiti rendah dan juga jurnal palsu.

Ketiga, kita mesti membezakan antara jenis artikel ilmiah. Pada masa ini, standard untuk pengiktirafan gelaran Profesor ialah 5 artikel, dan untuk Profesor Madya ialah 3 artikel. Tetapi peraturan itu tidak menyatakan apakah artikel tersebut. Pada pendapat saya, itu adalah kelemahan yang serius. Realitinya, terdapat banyak jenis artikel ilmiah dan nilai artikel tersebut tidak setara.

Keempat, pertimbangkan peranan pengarang dalam artikel ilmiah. Pada masa kini, penyelidikan saintifik adalah persekitaran kolaboratif pelbagai disiplin, jadi setiap artikel mempunyai ramai pengarang. Secara purata, artikel perubatan mempunyai kira-kira 5-7 penulis. Tetapi pada hakikatnya, terdapat juga kes kumpulan saintifik di mana artikel itu mempunyai lebih daripada 1,000 pengarang. Oleh itu, masalahnya ialah bagaimana menilai sumbangan calon pengarang dalam artikel tersebut.

Kelima, mari kita berhenti bergantung pada jumlah artikel. Pada pendapat saya, tidak perlu ada peraturan mengenai jumlah artikel ilmiah, kerana kuantiti tidak menunjukkan kualiti. Selain itu, pergantungan ini mudah disalahgunakan dengan menerbitkan kajian-kajian kecil dan tidak penting. Saya cadangkan menggunakan indeks H untuk penilaian. Calon dengan indeks H 10 bermakna calon telah menerbitkan 10 artikel saintifik, dengan bilangan petikan minimum 10. Oleh itu, indeks H mencerminkan kedua-dua kuantiti dan kualiti; indeks ini digunakan secara meluas oleh lembaga promosi profesor asing.


Sumber: https://vietnamnet.vn/tu-chu-phong-giao-su-uy-tin-hoc-thuat-la-hang-rao-bao-ve-chat-luong-2457836.html