Undang-undang mesti diperincikan untuk mengelakkan 'penyalahgunaan kuasa' apabila universiti berautonomi.

Resolusi 71 Politburo dengan jelas menyatakan: memastikan autonomi penuh dan menyeluruh untuk institusi pengajian tinggi tanpa mengira tahap autonomi kewangan.

Dr Pham Do Nhat Tien membincangkan autonomi universiti apabila tiada lagi majlis sekolah - Foto: MG

Pada pagi 24 Oktober, Propaganda Pusat dan Suruhanjaya Mobilisasi Massa, Kementerian Pendidikan dan Latihan , dengan kerjasama Universiti Kebangsaan Ho Chi Minh City, telah menganjurkan persidangan saintifik mengenai "Memodenkan dan menaik taraf pendidikan tinggi Vietnam, mencipta kejayaan dalam membangunkan sumber manusia yang berkelayakan dan berbakat tinggi, menerajui penyelidikan dan inovasi". Autonomi universiti dalam konteks baharu adalah topik yang disebut oleh banyak pembentangan.

Universiti Autonomi

Menurut Dr Pham Do Nhat Tien, Undang-undang Pendidikan Tinggi 2012 (dipinda dan ditambah pada 2018) merupakan inovasi yang kukuh dalam pemikiran dalam pengurusan pendidikan tinggi.

Walau bagaimanapun, peralihan kepada autonomi untuk institusi pengajian tinggi Vietnam setakat ini adalah teragak-agak, sukar dan penuh dengan halangan. En. Tien percaya bahawa Resolusi 71 Biro Politik mengenai kejayaan dalam pembangunan pendidikan telah benar-benar mencapai kejayaan dalam menyelesaikan masalah autonomi universiti apabila ia menetapkan: "Memastikan autonomi penuh dan menyeluruh untuk institusi pengajian tinggi tanpa mengira tahap autonomi kewangan".

Seiring dengan itu adalah dasar "Tidak menganjurkan majlis sekolah di institusi pendidikan awam. Melaksanakan Setiausaha Parti secara serentak sebagai ketua institusi pendidikan". Memansuhkan majlis sekolah bermakna menghapuskan peringkat pertengahan untuk menumpukan tumpuan, memindahkan fungsi pentadbiran kepada organisasi Parti di sekolah.

Begitu juga, Profesor Madya Dr. Do Phu Tran Tinh - Pengarah Institut Pembangunan Dasar, Universiti Kebangsaan Ho Chi Minh City - juga berkata bahawa Resolusi 71 jelas menunjukkan dasar menggalakkan desentralisasi dan perwakilan kuasa yang berkaitan dengan peruntukan sumber, meningkatkan autonomi dan tanggungjawab sosial institusi pendidikan, sambil memastikan mekanisme pemeriksaan dan penyeliaan yang telus dan berkesan.

Profesor Madya Dr. Tran Mai Uoc - Universiti Perbankan Ho Chi Minh City - berkata bahawa Resolusi 71 ialah orientasi strategik. Tetapi jika ia hanya berhenti pada dasar, resolusi itu boleh jatuh ke dalam "panas di atas - sejuk di bawah" atau "dasar di atas kertas".

Ini dengan mudah membawa kepada risiko biasa dalam amalan: "dasar itu sangat betul dan sangat baik, tetapi apabila dilaksanakan, ia tidak berkesan", disebabkan masalah dalam institusi, penyelarasan atau kekurangan sumber. Dengan pendidikan tinggi, ini adalah risiko "autonomi separuh hati" yang lebih besar.

Undang-undang Pendidikan Tinggi mesti diperincikan.

Universiti yang mempunyai lebih daripada 200 profesor dan profesor bersekutu - Grafik: MINH GIANG

Dr. Pham Do Nhat Tien juga mengambil berat tentang potensi risiko. Menurutnya, risiko terbesar ialah penumpuan kuasa boleh membawa kepada kekurangan demokrasi, penyalahgunaan kuasa dan autoritarianisme, menjejaskan promosi autonomi sekolah secara negatif.

Dari situ, En. Tien mencadangkan supaya pembinaan Undang-undang Pendidikan Tinggi baharu, dekri dan pekeliling panduan hendaklah dengan jelas menetapkan autonomi penuh dan menyeluruh; persempadanan kuasa antara Setiausaha Parti yang juga ketua institusi pengajian tinggi dengan pengetua; dan menetapkan mekanisme untuk mengawal kuasa bersama dengan menggalakkan demokrasi akar umbi.

Sementara itu, Profesor Madya Dr. Do Phu Tran Tinh berkata bahawa peraturan sebelum ini mempunyai banyak kelemahan, menyebabkan pengehadan autonomi universiti. Atas dasar ini, beliau mencadangkan menambah beberapa mekanisme untuk memastikan autonomi universiti.

Sehubungan itu, Encik Tinh mencadangkan untuk membenarkan mekanisme autonomi perintis di beberapa universiti utama dalam mengawal selia struktur organisasi dan kakitangan. Merintis mekanisme khas membolehkan beberapa universiti utama yang mempunyai prestij dan potensi saintifik yang kukuh untuk mengiktiraf sendiri gelaran profesor dan profesor bersekutu berdasarkan pematuhan piawaian biasa.

Encik Tinh juga mencadangkan untuk mewakilkan atau memberi kuasa kepada universiti utama yang diluluskan untuk melaksanakan program latihan untuk program latihan perguruan, kesihatan, undang-undang dan kedoktoran.

Pengiktirafan yang tidak mencukupi bagi gelaran profesor dan profesor madya

Profesor Madya Dr. Do Phu Tran Tinh berkata bahawa piawaian untuk gelaran profesor dan profesor madya masih mempunyai banyak perkara yang tidak munasabah, kekurangan keseragaman dan tidak selaras dengan amalan antarabangsa. Sebagai contoh, peraturan mengenai masa minimum 10 tahun pengajaran berturut-turut adalah terlalu tegar.

Keperluan untuk bilangan artikel saintifik adalah lebih kuantitatif daripada kualitatif, yang tidak menggambarkan dengan tepat nilai akademik dan kesan praktikal penyelidikan. Sementara itu, di negara maju, pertimbangan tajuk adalah berdasarkan kualiti, pengaruh akademik dan sumbangan saintifik.

Kekurangan klasifikasi yang jelas bagi jenis artikel saintifik dalam peraturan semasa membawa kepada "purata" nilai penerbitan, apabila artikel gambaran keseluruhan, laporan kes atau ulasan semuanya dianggap sama, menyebabkan ketidakadilan kepada saintis dengan kerja penyelidikan asal.

Piawaian semasa masih tegar dan tidak konsisten di kalangan majlis profesor dari industri dan bidang yang berbeza, menjadikan proses semakan semula jadi subjektif, mengurangkan ketelusan dan kepercayaan dalam akademik.

Terlalu menekankan bilangan penerbitan antarabangsa juga menyumbang kepada peningkatan pengkomersilan akademik dan tercetusnya jurnal pemangsa, merosakkan reputasi dan kualiti penyelidikan pensyarah dan saintis tempatan.

Kembali ke topik

KULIAH

Sumber: https://tuoitre.vn/luat-phai-chi-tiet-tranh-lam-quyen-khi-dai-hoc-tu-chu-202510241216523.htm