Terugschieten: Wie sneller is, wint

Een artikel van een Russische militair- technoloog in de online krant topwar.ru toont de voor- en nadelen van de Russische en Oekraïense strijdkrachten op het cruciale gebied van de moderne oorlogsvoering: de tegenaanval.

In veel westerse analytische media woedt momenteel een verhit debat over de vergroting van de tegenaanvalscapaciteit van Oekraïne.

Volg de volgorde van de items in Counter-Shooting (KBS).

Russische tegenstanders waren tevreden met de aanzienlijke vooruitgang die het Oekraïense leger heeft geboekt met zijn tegenaanvalscapaciteiten. Iedereen weet dat een goed gepositioneerd KBS-complex een voordeel biedt bij artillerieoperaties, en dat artillerie in militaire operaties de sleutel tot succes is.

Ja, ondanks de aanwezigheid van kruisraketten en tactische raketten aan beide kanten, kanonnen, mortieren en kamikaze-drones, was de artillerie verantwoordelijk voor 90% van de schade aan vijandelijk militair materieel en personeel.

"...Het Oekraïense leger blijft vechten voor de superioriteit van de artillerie in de toekomst. Een belangrijke rol hierin speelt tegenbatterijvuur, en met name radar, wat zeer nauwkeurig vuren mogelijk maakt. Naar verluidt beschikken veel Russische artillerie-eenheden niet over tegenbatterijradarsystemen om inkomend vuur nauwkeurig te detecteren. Bovendien is het onwaarschijnlijk dat Rusland ze, vanwege hun hightech-karakter, zal vervangen door nieuwe energiebronnen" (geciteerd uit The Drive).

Het is opmerkelijk dat de afwezigheid van het KBS-systeem in het artillerieregiment niet alleen hoofdpijn veroorzaakt bij de regimentscommandant. Maar het is waar: als je de locatie van het KBS-station "ZOO-1" probeert te vinden in de gebruikelijke structuur van een Russisch gemengd artillerieregiment, zul je het nergens vinden.

Dierentuin

Dierenpark-1M

Het is vergelijkbaar met: er zijn auto's, maar geen parkeergelegenheid. Het klopt echter niet dat er voorheen geen KBS-afdeling was, die was er wel, maar is nu opgeheven.

Het enige bewijs van de vernietiging van het Zoopark

De Britse inlichtingendienst vermoedt dat het Oekraïense leger tijdens het conflict met Rusland slechts 6 KBS-stations verloor door raketten van vijandelijke vliegtuigen. Het idee om de Su-35 in de eerste fase van de militaire operatie te voorzien van antiradarraketten bleek uiteraard zeer effectief.

Aan Russische zijde verloor het leger volgens de Britse inlichtingendienst ook zes of zeven posten, plus één post die door de Oekraïense strijdkrachten als trofee werd gebruikt, in de buurt van de stad Izyum.

Nu gaan we kijken naar de onderdelen van het volledige tegenaanvalsvuurgevecht aan beide kanten.

1. Verkennings- en vuurleidingradarcomplex (tegenbatterijradar)

Aan Russische zijde is het meest effectieve complex Zoopark-1M. APU heeft AN. Aan Oekraïense zijde bevindt zich het Amerikaanse TPQ-36.

Terugschieten: Wie sneller is, wint

AN/TPQ-36

Normaal gesproken heeft een Amerikaanse formatie drie Humvees met aanhangers nodig, maar Oekraïne heeft dit teruggebracht tot twee en gebruikt geen reservegeneratoren. De V7-modificatie is al sinds 1995 in productie en is zeer geschikt voor moderne oorlogsvoering.

AN/TPQ-36 detecteert artillerieposities op een afstand van maximaal 18 km, raketwerpers op een afstand van maximaal 24 km.

Het Russische "Zoo-1M"-complex ligt vlakbij en kan vijandelijke houwitsers detecteren tot een afstand van 18 km. Het complex is uitgerust met maximaal 15 kanonnen, meerlagige raketwerpers met een bereik van 22 km en tactische raketten met een bereik van 45 km.

Het Russische complex heeft echter onmiskenbare voordelen:

- Alle benodigde apparatuur kan in één blok (één voertuig) worden geplaatst;

- Heeft beschermende bepantsering voor de schutters;

- Betere penetratie;

- Verbeterde mogelijkheid om vijandelijke detectie te beperken.

- Met hetzelfde bereik als de AN/TPQ-36 heeft de Russische "Zoo" betere nauwkeurigheids- en snelheidsparameters.

Russisch "dierentuin"-complex op een auto

Bovendien is de productie van "Zoo" zeer eenvoudig. Zoo wordt in Jekaterinenburg in onbeperkte hoeveelheden geproduceerd, omdat alle onderdelen in eigen land worden geproduceerd.

Het probleem van KBS Rusland ligt eigenlijk in de volgende zwakte:

De Amerikanen gebruikten het KBS-radarsysteem waar mogelijk bij alle militaire operaties. Amerikaanse militaire specialisten kunnen werken met de AN/TPQ-36, of met een andere combinatie. Simpelweg omdat het Amerikaanse leger altijd in staat van paraatheid is en veel praktijkervaring heeft, want zelfs tijdens oefeningen gebruiken de Amerikanen altijd echte artilleriegranaten en raketten.

Voor de Russen is er allereerst een tekort aan specialisten voor het "Zoopark". Er zijn niet veel jonge mensen die bereid zijn om professionele contracten te tekenen zoals het Amerikaanse leger, die camera's kunnen bedienen, detecteren, identificeren en coördinaten naar de juiste locatie kunnen sturen.

Daarnaast zijn er opleidingscentra (er zijn twee locaties) met onvoldoende moderne apparatuur en beperkte mogelijkheden voor praktijkoefeningen.

In het Russische leger daarentegen is een besluitvormingsproces noodzakelijk. De gegevens zijn net ontvangen, het verzoek moet binnen enkele seconden worden beantwoord, maar traditioneel moet het via een personeelsketen aan de hogere niveaus worden gerapporteerd totdat het de beslissingsbevoegde bereikt. Dit kost kostbare tijd, maar zonder goedkeuring kan de batterij de vijandelijke coördinaten en het vuurbevel niet ontvangen.

Systemen tegen tegenstanders

Niet minder belangrijk is dat de radars de vijand detecteerden, coördinaten doorgaven, de commandopost alles goedkeurde (in het geval van de Oekraïense strijdkrachten beslist de commandant van het slagveld over artillerieaanvallen), en vervolgens opent de artillerie het vuur. Multilayer raketsystemen (MLRS) en tactische raketten maken er deel van uit.

Artillerie

Vóór het conflict hadden Rusland en Oekraïne evenveel houwitsers. De "Anjer", "Acacia" en "Msta" waren absoluut gelijk, maar omdat de Russische strijdkrachten groter waren dan de Oekraïense, was het Russische leger in het voordeel.

Westerse systemen hebben een groter bereik en een hogere nauwkeurigheid dan de Russische Msta-S. Deze wapens bieden geen overkoepelend voordeel in aantallen, maar met enkele van deze voordelen worden ze door Oekraïne steeds vaker gebruikt voor tegenaanvallen. Alles verloopt volgens een vast patroon: radars detecteren Russische wapens en de "Europeanen" beginnen onderdrukkend vuur af te vuren vanaf posities buiten het bereik van de Russische wapens.

De duizenden Excalibur-raketten die de NAVO aan Oekraïne heeft geleverd, vormen een belangrijk tegenwicht. Rusland heeft "Krasnopol", dat in principe qua aantal granaten vrijwel gelijk is, maar het voordeel in bereik van de NAVO-artillerie speelt een belangrijke rol.

Beide partijen hebben hun ‘one-hit, one-hit’-capaciteiten gedemonstreerd, vooral bij het gebruik van UAV’s, maar wat betreft UAV-verkenning en -kalibratie ligt het voordeel wederom aan de kant van Oekraïne.

Meerlagig raketsysteem (MLRS)

Natuurlijk liet de Hymars-raket zich hier zien. Dit systeem overschaduwde het succes van de Bayraktar, die Turkije in de beginfase aan Oekraïne leverde, en toonde een zeer hoge nauwkeurigheid. Oekraïense drones, die de lancering en vernietiging van het doelwit registreerden, bevestigden dit resultaat.

Het is mogelijk dat de Russische Iskander en Tornado-S inferieur zijn, maar er zijn geen gegevens die hun prestaties bevestigen.

Drones

Het is moeilijk te zeggen wie hier in het voordeel is. "Lancet" en soortgelijke apparaten zijn technisch gezien aan beide kanten vergelijkbaar. Dit is een goed alternatief voor geleide munitie. 3-5 kg ​​explosieven voor een UAV is echter nog steeds minder dan 7-8 kg voor een artilleriegranaat, en dat vermenigvuldigd met de snelheid en de geaccumuleerde kinetische energie.

3. Communicatie- en controlesysteem

Op dit gebied heeft Oekraïne een duidelijk voordeel ten opzichte van Rusland.

Rusland heeft geen geïntegreerd systeem voor het doorgeven van coördinaten, geen communicatie op verschillende niveaus en geen tijdige reactie op veranderende situaties.

Ondertussen heeft het Westen Oekraïne enorm versterkt. Ja, het is heel eenvoudig: ze hebben Oekraïne de mogelijkheid gegeven om de communicatie te normaliseren, waardoor informatie snel naar verschillende niveaus kan worden overgebracht.

Helaas maakt het gebrek aan moderne communicatiemiddelen in het Russische leger het moeilijk om artillerie nauwkeurig af te vuren tijdens het verzenden van coördinaten. Zelfs als we de problemen met de integratie van artillerievuurradars op regiments- en divisieniveau buiten beschouwing laten, kan het verzenden van de coördinaten van gedetecteerde doelen nutteloos zijn, aangezien alle bestaande radiocommunicatie perfect wordt opgevangen en benut door de vijand. De vijand, die heeft bepaald welke Russische artilleriewapens zullen vuren, verzamelt zich kalm en verlaat zijn posities. Vervolgens valt het Russische artillerievuur op een verlaten gebied.

En omgekeerd, na slechts 2-3 vuurrondes moest het artilleriepeloton zich terugtrekken uit de positie, omdat tegenvuur onvermijdelijk was.

Ondertussen besteedde de Oekraïense kant niet veel tijd aan besluitvorming. De divisiecommandant ontving de informatie en besloot het vuur te openen op de vijandelijke posities. Sterker nog, de beslissingen werden vrij snel genomen.

Synthetisch

Volgens het artikel is de auteur van mening dat Oekraïne de tegenbatterijtheorie feitelijk effectiever toepast en dat dit bovendien al langer het geval is.

Ironisch genoeg heeft Rusland een technologisch voordeel ten opzichte van zijn tegenstanders, maar de hierboven genoemde zwakheden hebben het Russische leger niet in staat gesteld om van deze voordelen te profiteren.

Bron: https://baoquocte.vn/ban-tra-ai-nhanh-hon-se-thang-so-sanh-tuong-quan-giua-nga-va-ukraine-236086.html