OpenAI beschuldigt 'niet anders dan welke dief dan ook'

Nicholas A. Basbanes en Nicholas Gage, die eerder voor de New York Times schreven, stelden dat OpenAI en Microsoft "het bestaan van schrijvers bedreigen omdat de gedaagden het werk van de eisers hebben gekopieerd om een enorme advertentiemarktplaats te creëren die nu miljarden dollars waard is, zonder hun toestemming of betaling."

Verslaggevers van Openai zeggen dat dit bedrijf niet anders is dan elke andere dief (foto 1) — Illustratie: CMU

De rechtszaak van de twee journalisten – die naar verwachting het begin zal zijn van een class action-campagne – voegt eraan toe dat het, gezien de opgehaalde investeringen en de huidige waarderingen van bedrijven als OpenAI, “absurd” is om te suggereren dat het verkrijgen van een licentie van auteursrechthouders om AI-modellen te trainen “te duur” zou zijn en daarom “de groei van deze opkomende industrie zou belemmeren”.

Ze voegden eraan toe dat het AI-bedrijf licentieovereenkomsten voor winstdeling had kunnen sluiten om de initiële kosten te verlagen, "maar in plaats daarvan besloten de verdachten te stelen. Ze waren niet anders dan welke andere dief dan ook."

Auteursrechtindustrieën, waaronder de muziek- , literatuur- en filmindustrie, eisen dat AI-bedrijven toestemming vragen aan auteursrechthebbenden voordat ze bestaande content gebruiken om AI-modellen te trainen.

De meeste AI-bedrijven beweren echter dat het gebruik van dergelijke content "legaal" is volgens de Amerikaanse wetgeving, wat betekent dat toestemming niet vereist is. Er lopen momenteel talloze rechtszaken bij Amerikaanse rechtbanken die deze stelling toetsen.

In de rechtszaak tegen OpenAI, die eind vorige maand werd aangespannen, stelde de New York Times: "Onafhankelijke journalistiek is essentieel voor onze democratie. Sinds de oprichting van ons land hebben sterke auteursrechtelijke beschermingen degenen die nieuws zoeken en publiceren geholpen de vruchten van hun arbeid en investeringen veilig te stellen... Toch hebben de gedaagden geweigerd deze bescherming te erkennen."

In een recente blogpost stelde Kate Downing, vooraanstaand jurist op het gebied van intellectueel eigendom, dat de zaak van de NYT tegen OpenAI bijzonder sterk leek. "De aanklacht bevat talloze, zeer duidelijke voorbeelden van OpenAI-modellen die de content van The Times bijna letterlijk overnemen", merkte ze op. "The Times betoogt overtuigend dat haar content extreem waardevol is voor het trainen van AI", vervolgde ze.

De rechtszaak van de NYT onderstreept ook hoe "journalisten grote moeite doen om hun verhalen te produceren en daarbij aanzienlijke fysieke risico's nemen voor de waarde van hoogwaardige journalistiek... De worsteling van de Times laat zien dat de journalistiek in het algemeen moeite heeft zich aan te passen aan de online wereld ", voegde ze eraan toe.

Hoang Hai (volgens NYT, CMU)

Bron