Om het examen echt een 'draaipunt' te maken

Na bijna 10 jaar van het organiseren van het "twee-in-één"-examen - zowel voor het behalen van een middelbareschooldiploma als voor toelating tot de universiteit - blijft de maatschappij debatteren over de rationaliteit en effectiviteit van dit model. Ooit werd verwacht dat het gemeenschappelijke examen een gestroomlijnde, economische en gemakkelijke oplossing zou zijn, maar in de praktijk heeft het veel tekortkomingen aan het licht gebracht in examenontwerp, beoordelingsdoelen en gevolgen voor het onderwijs.

De vraag is nu niet alleen of dit examen moet worden gehandhaafd of afgeschaft, maar ook hoe we ervoor kunnen zorgen dat één examen effectief twee wezenlijk verschillende doelen dient.

Er worden drie hoofdopties besproken. Ten eerste, het organiseren van twee aparte examens: één voor het eindexamen van de middelbare school en één voor toelating tot de universiteit. Deze optie heeft duidelijke doelstellingen, maar is moeilijk te implementeren omdat het budget en personeel verspilt, dubbele druk op studenten legt en de wijdverbreide praktijk van examenvoorbereiding herhaalt. Veel universiteiten beschikken bovendien niet over de capaciteit en de voorwaarden om hun eigen gestandaardiseerde examens te organiseren. Ten tweede, het volledig afschaffen van het eindexamen van de middelbare school en het delegeren van de taak van het beoordelen en erkennen van afgestudeerden aan de school.

Deze optie is echter ontoereikend wanneer er geen onafhankelijk kwaliteitsborgingssysteem is. Erkenning van diploma's op basis van alleen interne beoordeling kan gemakkelijk leiden tot verlies van vertrouwen, een gebrek aan eerlijkheid en kan het moeilijk maken om studenten na de middelbare school te laten studeren en hun diploma's te laten erkennen door de wereld . De derde optie, het behouden van een gemeenschappelijk examen, is nog steeds de meest haalbare optie, mits er redelijke aanpassingen worden gedaan. De focus ligt niet op het aantal examens, maar op hoe een examen zo kan worden ontworpen dat beide doelen worden bereikt.

Het is belangrijk om duidelijk te definiëren welk deel van het examen bedoeld is voor het beoordelen van de voorwaarden voor erkenning van het diploma en welk deel voor toelating tot de universiteit. Wanneer de doelstellingen duidelijk zijn gedefinieerd, moet de examenstructuur dienovereenkomstig worden aangepast. Literatuur en vreemde talen moeten worden gescheiden, omdat dit specifieke vakken zijn die de basiscompetenties weerspiegelen die vereist zijn voor zowel middelbare scholieren als toekomstige studenten. Het resterende deel moet integraal worden vormgegeven, zodat studenten vakken kunnen kiezen die passen bij hun loopbaanoriëntatie.

Een examen kan de vakken Wiskunde - Natuurkunde - Scheikunde of Geschiedenis - Aardrijkskunde - Economische en Juridische Vorming combineren... om het vermogen tot integraal denken te beoordelen. Deze aanpak zal de situatie van scheef leren volgens vaste combinaties verhelpen en tegelijkertijd de kwaliteit van de input voor universiteiten verbeteren. Om een ​​dergelijk examen effectief te laten verlopen, zijn uiteraard drie voorwaarden nodig: professionele personeelszaken, moderne technologie en een duidelijke juridische corridor. In het bijzonder moet het testteam over diepgaande expertise beschikken, duidelijk verdeeld over het team dat de afstudeertoetsen maakt en het team van de toelatingsdienst; technologie toepassen bij het samenstellen van een gestandaardiseerde vragenbank, het organiseren van computergestuurde examens en het verwerken van beoordelingsgegevens. Juridisch gezien is het noodzakelijk om duidelijke regels te wijzigen of af te kondigen over de rollen, verantwoordelijkheden en bevoegdheden van de vakken in het examen- en toelatingssysteem, om transparantie en stabiliteit te waarborgen.

In het kader van het verzamelen van meningen over de wijziging van de Wet op het Hoger Onderwijs is dit een belangrijk moment om de autonomie van instellingen voor hoger onderwijs bij de inschrijving duidelijk vast te leggen, gebaseerd op het principe van verantwoording. Omdat veel universiteiten nog steeds kampen met financiële moeilijkheden en beperkte managementcapaciteit, en er geen normen zijn voor de kwaliteit van de instroom, is het voor studenten gemakkelijk om toegelaten te worden, wat de reputatie en kwaliteit van de opleiding beïnvloedt. Daarom moet de wet bepalen dat het Ministerie van Onderwijs en Opleiding de rol heeft om het kader voor de instroomcapaciteit vast te stellen, onafhankelijke testorganisaties te erkennen en de kwaliteit van examens te bewaken, terwijl universiteiten de volledige bevoegdheid hebben om geschikte inschrijvingsmethoden te kiezen.

De wijziging van de Wet op het Hoger Onderwijs moet gepaard gaan met een examenhervorming, zodat het hele systeem kan verschuiven van een controlerende mentaliteit naar een kwaliteitsbevorderende mentaliteit, van opleggen naar voorwaardelijke empowerment. Een examen kan nog steeds goed dienen voor zowel afstuderen als toelating tot de universiteit – mits de doelen duidelijk worden gedefinieerd en flexibel en professioneel worden vormgegeven. Dan is het gemeenschappelijke examen niet langer een "knelpunt", maar een "draaipunt" voor zowel het algemeen vormend als het universitair onderwijs om zich harmonieus en duurzaam te ontwikkelen. Het is tijd voor een radicale hervorming van de examens, waarbij de kwaliteit van het systeem wordt gemeten en beoordeeld op basis van de belangrijkste pijlers: technologie; socialisatie van middelen; professionaliteit van het team.

Dr. HOANG NGOC VINH, voormalig directeur van de afdeling Beroepsonderwijs (Ministerie van Onderwijs en Opleiding)

Bron: https://www.sggp.org.vn/de-ky-thi-thuc-su-la-diem-tua-post802869.html