Om het examen echt tot een "fundament" te maken

Na bijna tien jaar het "twee-in-één"-examen te hebben georganiseerd – dat zowel dient als eindexamen voor de middelbare school als als basis voor toelating tot de universiteit – blijft de maatschappij discussiëren over de rationaliteit en effectiviteit van dit model. Het gecombineerde examen werd aanvankelijk gezien als een gestroomlijnde, economische en handige oplossing, maar in de praktijk zijn er talrijke tekortkomingen aan het licht gekomen met betrekking tot het examenontwerp, de beoordelingsdoelstellingen en de gevolgen voor het onderwijs.

De vraag is nu niet alleen of dit examen behouden of afgeschaft moet worden, maar ook hoe één examen effectief twee wezenlijk verschillende doelen kan dienen.

Er worden drie belangrijke opties besproken. Ten eerste, het organiseren van twee aparte examens: één voor het behalen van het middelbareschooldiploma en één voor toelating tot de universiteit. Deze optie is duidelijk in zijn doelstellingen, maar moeilijk te implementeren vanwege de hoge kosten voor budget en personeel. Het legt een dubbele druk op studenten en leidt tot een toename van examenvoorbereidingscursussen. Veel universiteiten beschikken bovendien niet over de capaciteit en middelen om hun eigen gestandaardiseerde toelatingsexamens te organiseren. Ten tweede, het volledig afschaffen van het middelbareschooldiploma en de beoordeling en certificering van het diploma overlaten aan de universiteiten zelf.

Deze optie is echter gebrekkig omdat er geen onafhankelijk kwaliteitsborgingssysteem is. Het erkennen van een diploma uitsluitend op basis van interne beoordelingen kan gemakkelijk leiden tot een gebrek aan vertrouwen, oneerlijkheid en problemen bij de plaatsing van studenten na de middelbare school en de internationale erkenning van diploma's voor een studie in het buitenland. De derde optie – het handhaven van één nationaal examen – blijft de meest haalbare keuze, mits goed aangepast. De focus ligt niet op het aantal examens, maar op hoe één examen ontworpen kan worden dat beide doelstellingen bereikt.

Het is cruciaal om duidelijk te definiëren welke onderdelen van het examen bedoeld zijn om de geschiktheid voor het behalen van een diploma te beoordelen en welke voor toelating tot de universiteit. Zodra de doelstellingen duidelijk zijn gedefinieerd, moet de examenstructuur daarop worden aangepast. Literatuur en vreemde talen moeten worden gescheiden, aangezien dit specialistische vakken zijn die de fundamentele competenties weerspiegelen die zowel voor middelbare scholieren als voor toekomstige universiteitsstudenten vereist zijn. De overige onderdelen moeten op een geïntegreerde manier worden ontworpen, zodat leerlingen vakken kunnen kiezen die aansluiten bij hun carrièreambities.

Een examen zou vakken als wiskunde, natuurkunde en scheikunde, of geschiedenis, aardrijkskunde, economie en recht kunnen combineren om een ​​breed scala aan denkvaardigheden te toetsen. Deze aanpak zou het probleem aanpakken dat studenten zich richten op vaste vakkencombinaties en tegelijkertijd de kwaliteit van de toelating tot de universiteit verbeteren. Voor een effectief functionerend examen zijn uiteraard drie voorwaarden nodig: professioneel personeel, moderne technologie en een duidelijk wettelijk kader. Concreet moet het examenteam over diepgaande expertise beschikken, met een duidelijke scheiding tussen de groep die de examenvragen opstelt en de groep die de toelating ondersteunt; technologie moet worden ingezet voor het opbouwen van een gestandaardiseerde vragenbank, het afnemen van computergestuurde examens en het verwerken van de beoordelingsgegevens. Juridisch gezien moeten duidelijke regels met betrekking tot de rollen, verantwoordelijkheden en bevoegdheden van de betrokken instanties in het examen- en toelatingssysteem worden aangepast of ingevoerd om transparantie en stabiliteit te waarborgen.

In het kader van de lopende consultaties over wijzigingen in de Wet op het Hoger Onderwijs is dit een cruciaal moment om de autonomie van hogeronderwijsinstellingen bij de toelating van studenten duidelijk vast te leggen, gebaseerd op het principe van verantwoording. Gezien het feit dat veel universiteiten nog steeds kampen met financiële problemen en een beperkte bestuurlijke capaciteit, kan het ontbreken van gestandaardiseerde toelatingseisen gemakkelijk leiden tot lakse toelatingsprocedures, met negatieve gevolgen voor hun reputatie en de kwaliteit van het onderwijs. Daarom zou de wet moeten bepalen dat het Ministerie van Onderwijs en Opleiding de rol vervult van het vaststellen van het kader van toelatingseisen, het erkennen van onafhankelijke toetsingsorganisaties en het toezicht houden op de kwaliteit van de examens, terwijl universiteiten volledige autonomie behouden om hun eigen, passende toelatingsmethoden te kiezen.

De wijziging van de Wet op het Hoger Onderwijs moet gepaard gaan met een hervorming van de examens, zodat het hele systeem verschuift van een controlerende naar een kwaliteitsgerichte aanpak, van oplegging naar voorwaardelijke empowerment. Een enkel examen kan nog steeds effectief dienen voor zowel het behalen van een diploma als de toelating tot de universiteit – mits de doelstellingen duidelijk worden gedefinieerd en op een flexibele en professionele manier worden herzien. Dan zal het gemeenschappelijke examen geen "knelpunt" meer zijn, maar een "pijler" voor de harmonieuze en duurzame ontwikkeling van zowel het algemeen als het hoger onderwijs. Het is tijd voor een grondige hervorming van de examens en de kwaliteitsbeoordeling binnen het systeem, gebaseerd op de volgende kernpijlers: technologie; het delen van middelen; en de professionaliteit van het personeel.

Dr. HOANG NGOC VINH, voormalig directeur van de afdeling beroepsonderwijs (ministerie van Onderwijs en Training)

Bron: https://www.sggp.org.vn/de-ky-thi-thuc-su-la-diem-tua-post802869.html