Om het in de volgende examenperiode beter te doen.

Het toelatingsexamenseizoen van 2025 kende veel paradoxen: scores van 29-30 waren wijdverspreid, sommige studenten met hoge scores werden alsnog niet toegelaten en het zoek- en filtersysteem functioneerde niet goed.

Kandidaten die in 2025 het eindexamen van de middelbare school afleggen in Ho Chi Minh-stad. Dit jaar zijn de toelatingseisen voor veel universiteiten, gebaseerd op de resultaten van het eindexamen, tot recordhoogte gestegen. - Foto: THANH HIEP

Op datzelfde moment riep Resolutie 71 van het Politbureau op tot "het ontwikkelen van een plan om de toelating tot universiteiten te hervormen op een manier die de capaciteiten van studenten nauwkeurig beoordeelt en zorgt voor uniforme controle over de toelatingsnormen van verschillende studierichtingen en opleidingsinstellingen" - een duidelijk kader voor de aanstaande doorbraak.

In die context geplaatst, legt de recente onrust gebreken bloot in het conversiesysteem van de 30-puntenschaal, het bonuspuntensysteem en de operationele capaciteit van de technologie.

Vanuit managementperspectief is het opvallend dat het vermogen om te luisteren en de overlegmechanismen niet effectief functioneren, waardoor sommige beslissingen niet tijdig worden genomen op basis van wetenschappelijk bewijs en empirische gegevens.

De gevolgen hiervan zijn onder meer de gedwongen omzetting van alle meetmethoden naar een 30-puntsschaal, ondanks verschillen in de meetmethode; de ​​publicatie van "percentielen" maar een gebrek aan transparantie van de gegevens; het gebruik van "competentiebeoordeling" maar een afhankelijkheid van betekenisloze bonuspunten; en vaag risicobeheer en verantwoordingsplicht.

De drie knopen in de "warboel" zijn nu duidelijk.

Ten eerste heeft het technisch georiënteerde begrip van 'eerlijkheid' verschillende meetmethoden binnen hetzelfde kader toegepast, waardoor signalen worden verstoord en een chaotische norm ontstaat: met dezelfde vaardigheden slagen sommige scholen, terwijl andere zakken.

Ten tweede is er de paradox van prioritering: het aanscherpen van de regionale prioriteitstelling en tegelijkertijd het openstellen van mogelijkheden voor het toekennen van punten op basis van academische certificaten verschuift onbedoeld het voordeel naar degenen met meer middelen, terwijl kansarme studenten hun schamele "bescherming" verliezen.

Ten derde, een zwakke technologische uitvoering: een nationaal evenement dat slechts één keer per jaar plaatsvindt, zou een robuuste infrastructuur en noodplannen moeten hebben; wanneer technologie de levens van mensen kan veranderen, is er geen sprake meer van een systeemfout, maar van een bestuurlijke fout.

Internationale ervaringen leren ons een simpele waarheid: stabiele regels en verantwoording, gekoppeld aan autonomie. Zuid-Korea handhaaft de stabiliteit van de CSAT, maar staat scholen toe hun eigen criteria toe te voegen; Japan scheidt de testorganisatie van het overheidsbestuur, waardoor scholen hun eigen criteria kunnen ontwerpen om differentiatie te waarborgen; de VS gebruikt transparante, gestandaardiseerde meetmethoden die scholen kunnen gebruiken of afwijzen, maar waarvoor ze wel verantwoording moeten afleggen met behulp van data. De gemene deler is voorspelbare regels, open data en duidelijke verantwoording.

Op korte termijn moet het proces voor het ontwerpen van examenvragen geprofessionaliseerd worden om de "dubbele doelstellingen" van zowel het behalen van een diploma als de toelating tot de universiteit te waarborgen: het standaardiseren van de structuur en de matrix, het opbouwen van een vragenbank op basis van een gestandaardiseerde schaal, en het uitvoeren van onafhankelijke pre- en postvalidatiebeoordelingen en -tests.

Vanuit die basis zouden de volgende stappen naadloos moeten verlopen: de regelgeving stabiliseren voor minimaal vijf jaar om een ​​einde te maken aan de praktijk van "regelwijzigingen halverwege"; als meerdere methoden worden gehandhaafd, moet er een nationaal referentiekader komen gebaseerd op empirisch onderzoek, waarbij het model - data - fouten worden gepubliceerd, proefprojecten verplicht worden gesteld alvorens op grotere schaal te worden toegepast, en updates plaatsvinden volgens een routekaart die verstoringen voorkomt.

Op schoolniveau moet de transparantie worden vergroot door het gewicht en de effectiviteit van elke methode openbaar te maken, samen met toelatingsgegevens per kanaal, voor publiek toezicht; op technologisch gebied moet een onafhankelijk toelatingsplatform met gestandaardiseerde technische specificaties worden ingezet en moet het principe van verplichte belastingstests vóór de examenperiode worden nageleefd om fouten op te sporen, systeemactiviteit te volgen en een klachtenkanaal te openen; moet worden vastgesteld wie verantwoordelijk is voor eventuele storingen. Tegelijkertijd moet worden gestopt met het uitsluitend gebruiken van bonuspunten als "onderhandelingsmiddel".

In geen geval mogen ongeldige certificaten voor vreemde talen worden toegevoegd aan of omgezet in toelatingsscores; na inschrijving kunnen geldige certificaten worden gebruikt om studenten vrijstelling te geven van cursussen vreemde talen, voor klasindeling en/of om gelijkwaardige studiepunten te erkennen, zonder dat dit de toelatingsscore verandert.

Op de lange termijn zouden toelatingseisen voor de universiteit een maatstaf moeten worden voor het onderwijs op de middelbare school: niet om een ​​onevenwichtige leermotivatie te creëren, maar om nauwkeurig de competenties te meten die succes aan de universiteit voorspellen (kwantitatief redeneren, academisch lezen en schrijven, wetenschappelijke en IT-kennis, vreemde talen).

De verschuiving gaat van een gefragmenteerd puntensysteem naar een gestandaardiseerd, verifieerbaar bewijs van competentie; van administratieve aanpassingen naar een op bewijs gebaseerd ontwerp met voorspellende waardeonderzoeken die meerdere cursussen volgen; van één enkel examen naar een gestandaardiseerde, op bewijs gebaseerde combinatie (een nationaal examen dat een minimumdrempel garandeert, gecombineerd met een vakspecifieke gereedheidsbeoordeling met duidelijke drempels, geen mechanische toevoeging), samen met ondersteuningsmechanismen om kansen te garanderen voor studenten in achterstandsgebieden. En alle innovaties moeten een pilotfase doorlopen, de gegevens moeten worden gepubliceerd en ze mogen pas worden geïmplementeerd als is bewezen dat ze het systeem niet in de richting van academische onbalans duwen.

Een beter wedstrijdseizoen komt niet voort uit het toevoegen van meer terminologie of meer virtuele filterrondes, maar uit stabiele regels, een wetenschappelijke basis, transparante gegevens en duidelijke verantwoording.

Als beleidsmakers luisteren en durven te experimenteren, te meten en fouten te corrigeren; als scholen autonomie en verantwoording krijgen; en als de belangen van kandidaten voorrang krijgen, zal de volgende examenperiode minder zuchten en angsten en meer glimlachen kennen.

Terug naar het onderwerp

Dr. HOANG NGOC VINH

Bron: https://tuoitre.vn/de-mua-thi-sau-tot-hon-20250829084313848.htm