Kunstmatige intelligentie en fraude bij toelatingsexamens: een dure les voor Korea

GD&TĐ - Het schandaal rond kunstmatige intelligentie (AI) bij online examens aan de Yonsei Universiteit schudt de Koreaanse academische wereld op.

Het incident leidde tot een heftig debat over de lacunes in het management en de richting van het gebruik van kunstmatige intelligentie in het hoger onderwijs .

Tijdens een online tussentijds examen op 15 oktober ontdekte Yonsei University (Zuid-Korea) "een groot aantal mensen die vals speelden met behulp van AI". Dit examen maakte specifiek deel uit van een online cursus voor 600 derdejaarsstudenten. Veel studenten pasten de camerahoek aan of maakten foto's van het examen en vroegen ChatGPT vervolgens om de vragen op te lossen. Deze gedragingen werden ontdekt na een uitgebreide online exameninspectie.

Volgens de schoolvertegenwoordiger meldden zo'n 40 leerlingen proactief het spiekgedrag. Het incident verspreidde zich snel via de media en sociale netwerken, wat leidde tot een verhit debat in Koreaanse academische kringen over hoe om te gaan met en te reageren op de snelle ontwikkeling van AI-technologie op scholen.

Het Yonsei-schandaal is niet zomaar een op zichzelf staand incident, maar weerspiegelt ook een veelvoorkomende trend in het huidige schoolleven. AI is een vertrouwd hulpmiddel geworden voor Koreaanse universiteitsstudenten en wordt zelfs beschouwd als een 'assistent' bij het studeren en onderzoeken.

Volgens een onderzoek uit 2024 van het Korea Research Institute of Vocational Education and Training gaf 91,7% van de 726 ondervraagde studenten die ervaring hadden met generatieve AI aan dat ze de tool gebruikten om informatie te verzamelen of om te helpen bij het voltooien van opdrachten.

Een studente in Seoul vertelde dat de meeste van haar vrienden ChatGPT of Gemini gebruiken om hun huiswerk te maken en extra uitleg te krijgen. "Als je deze tools niet gebruikt, heb je het gevoel dat je achterloopt. Anderen kunnen hun werk in een paar uur afmaken, maar jij bent er de hele dag mee bezig," zei ze.

Op Everytime, een populair sociaal netwerk voor Koreaanse studenten, kreeg het onderwerp "AI gebruiken om online toetsen af ​​te leggen" veel reacties. Een gebruiker gaf toe dat hij alle vragen in ChatGPT had geplakt en dat de tool de meeste correct had beantwoord. Hij had het gevoel dat hij "zijn tijd had verspild" door het zelf te proberen.

Volgens de Koreaanse Raad voor Universitair Onderwijs heeft 77,1% van de 131 universiteiten geen officiële richtlijnen opgesteld voor het gebruik van AI in de klas. Zelfs de universiteiten die wel regelgeving hebben, zijn zeer algemeen en beperken zich tot de eis om "de nauwkeurigheid van AI-gebruik te garanderen" of "de instructies van docenten op te volgen".

Onderwijsexperts zeggen dat het probleem niet in de technologie zelf ligt, maar in de manier waarop scholen ermee omgaan en ermee omgaan. Een verbod zou leerlingen in een 'grijze zone' kunnen duwen, waar ze AI gebruiken zonder de juiste begeleiding en toezicht.

"In plaats van een volledig verbod zouden universiteiten een kader moeten creëren voor het verantwoorde en transparante gebruik van AI", aldus dr. Kim Myuhng-joo, directeur van het AI Safety Institute. "Studenten mogen AI gebruiken, maar ze moeten de bron van de informatie duidelijk vermelden en uitleggen hoe ze de tool gebruiken in academische argumenten."

Volgens Dr. Kim Myuhng-joo moeten universiteiten hun onderwijsstructuur veranderen en het 'menselijke' element weer centraal stellen in het onderwijs, in plaats van AI het leerproces te laten domineren. Hij is van mening dat, als het gebruik van AI onvermijdelijk is, universiteiten studenten moeten leren hoe ze AI ethisch en effectief kunnen gebruiken.

Dr. Kim Myuhng-joo, directeur van het AI Safety Institute, benadrukte: "Beoordelingsmethoden in het hoger onderwijs moeten grondig worden hervormd. De beoordeling moet niet alleen gebaseerd zijn op de eindresultaten, maar ook op het denkproces en de manier waarop studenten omgaan met technologische hulpmiddelen. Beoordelingsvormen zoals live presentaties, academische debatten of persoonlijke weerleggingen moeten worden versterkt om de werkelijke capaciteiten van studenten te beoordelen."

Volgens The Straits Times

Bron: https://giaoducthoidai.vn/gian-lan-tri-tue-nhan-tao-trong-tuyen-sinh-bai-hoc-dat-gia-cho-han-quoc-post756613.html