Geplagieerd proefschrift in Hue: afgezien van het plagiaatgedeelte heeft het proefschrift nog steeds wetenschappelijke betekenis

De raad die het van plagiaat beschuldigde proefschrift in Hue beoordeelde, concludeerde dat, met uitzondering van de als geplagieerd en gedupliceerd aangemerkte delen, de inhoud van hoofdstuk 2 en 3 van het proefschrift nog steeds wetenschappelijk relevant is.

Vijf van de zes leden van de raad die het van plagiaat beschuldigde proefschrift in Hue beoordeelde, stelden vast dat als het plagiaatgedeelte zou worden verwijderd, het proefschrift nog steeds wetenschappelijk relevant zou zijn - Fotoarchief

Op 3 juli bevestigde de heer Vo Thanh Tung, directeur van de Universiteit voor Wetenschappen - Universiteit van Hue , dat de school de conclusie van de raad om het proefschrift, dat geplagieerd bleek te zijn door mevrouw Le Thi An Hoa (hoofd van de afdeling wetenschappelijk onderzoek van het Hue Monuments Conservation Center), had afgerond en verzonden.

Onlangs verscheen er online informatie over de conclusie van de herbeoordeling van het proefschrift van mevrouw Le Thi An Hoa. Eerder had een vertegenwoordiger van de Universiteit van Hue echter gezegd dat ze deze conclusie nog niet konden geven en wachtten op het advies van het Ministerie van Onderwijs en Opleiding .

De heer Tung bevestigde dat de informatie over de herwaarderingsconclusie die online staat, correct is.

Volgens de conclusie hield de raad voor herbeoordeling van proefschriften op 22 mei een vergadering aan de Hue University of Sciences.

Bij de vergadering waren 8 leden aanwezig (6 raadsleden, 1 secretaris en de voorzitter van de raad).

Een lid van de scriptiecommissie was afwezig vanwege een dienstreis naar het buitenland.

De voorzitter van de raad vroeg de leden om op basis van het proefschrift het proefschrift te bespreken en hun mening te geven over de goedkeuring of afkeuring.

Na discussie waren 5/6 raadsleden van mening dat als het deel dat als plagiaat was aangemerkt, zou worden verwijderd, de scriptie nog steeds wetenschappelijk relevant zou zijn in hoofdstukken 2 en 3.

Deze vijf leden erkenden allemaal dat het proefschrift van mevrouw Hoa, na uitsluiting van het geplagieerde deel, op een gemiddeld niveau van 55-60% zat, wat de bijdrage van de onderzoeker aantoont. Ze stemden ermee in om het proefschrift goed te keuren, met de eis dat de onderzoeker het opnieuw moest onderzoeken en bewerken.

De overige leden van de raad waren het niet eens met de goedkeuring van het proefschrift van mevrouw Hoa.

Na overleg nam de herbeoordelingsraad een besluit aan waarin 5/6 van de leden van de raad akkoord gingen met de goedkeuring van bovengenoemd proefschrift, met de eis dat de promovendus het zou herzien en aanvullen conform het advies van de raad. Het overige lid stemde niet in met de goedkeuring.

Volgens de heer Tung heeft de school, na het afronden van de conclusie, bovenstaande inhoud naar de Universiteit van Hue gestuurd, conform de juiste autoriteit. Momenteel wacht de school nog steeds op verdere instructies van de Universiteit van Hue en het Ministerie van Onderwijs en Opleiding.

Terug naar het onderwerp

NHAT LINH

Bron: https://tuoitre.vn/luan-an-tien-si-dao-van-o-hue-tru-phan-dao-van-luan-an-van-co-y-nghia-khoa-hoc-20250703153024742.htm