Proefschriftzaak beschuldigd van plagiaat: Evaluatieraad beoordeelde het als gemiddeld

(Dan Tri) - De meeste leden van de raad beoordeelden het proefschrift van een voormalige doctoraalstudent van de Universiteit voor Wetenschappen, Universiteit van Hue, als gemiddeld en stelden voor om de aangewezen fouten te accepteren en te corrigeren.

Op de middag van 1 juli bevestigde universitair hoofddocent Dr. Vo Thanh Tung, directeur van de University of Science , dat hij de volledige conclusie van de Raad, waarin de inhoud van het proefschrift van mevrouw LTAH (die momenteel werkzaam is bij het Hue Monuments Conservation Center) opnieuw werd geëvalueerd, had overgedragen aan de Universiteit van Hue.

Eerder, op 22 mei, kwam de Raad ter herijking van het proefschrift van mevrouw H., ingesteld door de directeur van de Universiteit van Hue (bestaande uit zeven leden), bijeen in de Universiteit voor Wetenschappen. Eén lid was afwezig vanwege een dienstreis.

Het proefschrift van een voormalige student van de Universiteit voor Wetenschappen, Universiteit Hue, werd van plagiaat beschuldigd (foto: ter beschikking gesteld door de overheid).

Volgens de conclusie van de Evaluatieraad merkte één lid van de raad op dat het proefschrift van mevrouw H. niet voldeed aan de eisen van een proefschrift als de geplagieerde delen waren verwijderd. De overige vijf leden beoordeelden het proefschrift met een kwaliteit van 55-60%.

Bij de besluitvorming stemden 5/6 leden van de raad in met het niet goedkeuren van het proefschrift indien de LTAH-onderzoeker het niet zou accepteren, redigeren en aanvullen conform het oordeel van de raad.

De raadsleden adviseerden de promovendus om ontvankelijk te zijn, de fouten die in de inhoud van het proefschrift werden opgemerkt serieus te nemen en te corrigeren.

De raadsleden waren het er unaniem over eens dat, na het elimineren van plagiaat en duplicatie, de inhoud van hoofdstuk 2 en 3 van het proefschrift nog steeds wetenschappelijk relevant was en de inspanningen en bijdragen van de onderzoeker aantoonde. De duplicatie en het plagiaat concentreerden zich echter vooral in hoofdstuk 4, waardoor de wetenschappelijke en theoretische waarde van dit hoofdstuk vrijwel verdwenen was.

Deze leden beoordeelden het proefschrift als gemiddeld, maar gaven geen specifieke beoordeling van het percentage plagiaat.

Er is 1 lid dat het niet eens is met de stelling omdat deze niet aan de eisen voldoet.

Eerder, zoals Dan Tri meldde, op 10 december 2024, stuurde het ministerie van Onderwijs en Opleiding een document naar de Universiteit van Hue nadat het een rapport had ontvangen over de resultaten van de behandeling van de klacht met betrekking tot het proefschrift van mevrouw LTAH, een voormalige promovendus in 2013 met als hoofdvak Vietnamese geschiedenis aan de Universiteit voor Wetenschappen van de Universiteit van Hue.

Nadat het Ministerie van Onderwijs en Opleiding de conclusie van de klacht had bestudeerd, verzocht het de Universiteit van Hue om de inhoud van het proefschrift van mevrouw H. opnieuw te evalueren en zo de juiste vorm van afhandeling te bepalen.

Indien het proefschrift niet meer voldoet aan de eisen voor een doctoraalscriptie, dient de Universiteit van Hue rekening te houden met de verantwoordelijkheid van de goedkeurende raad.

Nadat zij instructies had ontvangen van het Ministerie van Onderwijs en Opleiding, stelde de Universiteit van Hue een raad in om het proefschrift van mevrouw H. opnieuw te beoordelen. Deze raad bestond uit 7 leden.

Om de objectiviteit te waarborgen, blijven alle panelleden anoniem.

Nadat de Universiteit van Hue de conclusie had ontvangen van de Raad voor herwaardering van de inhoud van het proefschrift van mevrouw H. van de Universiteit voor Wetenschap, stuurde de Universiteit een rapport ter overweging naar het Ministerie van Onderwijs en Opleiding.

Volgens Dr. Le Van Tuong Lan, hoofd van de afdeling Opleidingen en Studentenzaken van de Universiteit van Hue, wacht de eenheid op de definitieve conclusie van het Ministerie van Onderwijs en Opleidingen om vervolgens de volgende stappen te ondernemen.

Volgens het onderzoek van verslaggever Dan Tri is de titel van het proefschrift 'Geschiedenis van Vietnam: het proces van vorming, ontwikkeling en transformatie van koninklijke festivals in Hue van 1802 tot 1945', verdedigd in maart 2018.

Tijdens het verificatieproces concludeerde Hue University dat de klacht over plagiaat in de scriptie terecht was. Veel paragrafen en ideeën in deze scriptie gebruikten vergelijkbare ideeën en paragrafen als gepubliceerd werk van anderen, maar de auteur vermeldde de bron niet.

Het proefschrift van mevrouw H. bevatte 12 pagina's plagiaat. De auteur maakte bovendien historische fouten.

Bron: https://dantri.com.vn/giao-duc/vu-luan-an-tien-si-bi-to-dao-van-hoi-dong-danh-gia-dat-muc-trung-binh-20250701170409571.htm