Het proefschrift dat in Hue van 'plagiaat' wordt beschuldigd, moet fouten accepteren en corrigeren

(NLDO) - Het proefschrift van mevrouw Le Thi An Hoa in Hue is beoordeeld als zijnde van gemiddelde kwaliteit en bevat veel fouten. Het proefschrift dient serieus te worden goedgekeurd en gecorrigeerd.

De Universiteit voor Wetenschappen - Universiteit van Hue heeft zojuist de conclusie ontvangen van de herevaluatie door de raad van de inhoud van het proefschrift van mevrouw Le Thi An Hoa, hoofd van de afdeling Wetenschappelijk Onderzoek van het Hue Monuments Conservation Center.

Mevrouw Hoa Nguyen is een promovendus van de cursus 2013 aan de University of Sciences - Universiteit van Hue . Ze verdedigt haar proefschrift met codenummer 62.22.03.13 met als onderwerp "Geschiedenis van Vietnam: Het proces van vorming, ontwikkeling en transformatie van koninklijke feesten in Hue van 1802 tot 1945".

Het proefschrift van mevrouw Hoa werd op 23 maart 2018 verdedigd bij de Doctoral Thesis Defense Council van de Universiteit van Hue. Later werd mevrouw Hoa echter beschuldigd van "plagiaat", met een totale omvang van 35 pagina's. Nadien concludeerde de Universiteit van Hue dat de beschuldiging terecht was en dat de "plagiaatfout" 12 pagina's besloeg (het aantal woorden verdeeld over 12 pagina's).

Het proefschrift van mevrouw Hoa werd beschuldigd van 'plagiaat'

Vervolgens werd de Raad voor de inhoudelijke herbeoordeling van het proefschrift van mevrouw Hoa door de Universiteit van Hue toegewezen aan de Universiteit voor Wetenschappen en werd opgericht met zes leden. Deze leden lazen en analyseerden lange tijd rechtstreeks de inhoud van het proefschrift en stuurden hun persoonlijke evaluatierapporten naar de voorzitter van de Raad.

Van de zes raadsleden waren er vijf het niet eens met de goedkeuring van het proefschrift, indien promovendus Le Thi An Hoa het niet zou accepteren, redigeren en aanvullen volgens de mening van de raad. De raadsleden stelden voor dat de promovendus ontvankelijk zou zijn, de gesignaleerde fouten in het proefschrift serieus zou nemen en zou corrigeren.

Eén panellid oordeelde dat het proefschrift niet voldeed aan de eisen voor een proefschrift indien de scriptiedelen zouden worden verwijderd. Vijf panelleden beoordeelden het proefschrift als van gemiddelde kwaliteit. De panelleden gaven echter geen specifieke beoordeling van het percentage "plagiaat" in het proefschrift. Eén panellid stemde niet in met het goedkeuren van het proefschrift.

De raadsleden waren het er unaniem over eens: Na het elimineren van het "plagiaat" en de duplicatie, heeft de inhoud van hoofdstuk 2 en 3 van het proefschrift nog steeds wetenschappelijke waarde en toont het de inspanningen en bijdragen van de onderzoeker. De duplicatie en het "plagiaat" zijn geconcentreerd in hoofdstuk 4, waardoor de wetenschappelijke en theoretische waarde van dit hoofdstuk vrijwel verdwenen is.

Volgens de procedure werden de conclusies van elk raadslid samengesteld en werd een officieel rapport naar de Universiteit van Hue gestuurd, waarin de omvang van het 'plagiaat' werd verduidelijkt, dat verder ging dan de 12 pagina's die eerder als overtreding waren aangemerkt.

De Universiteit van Hue stuurde een rapport naar het Ministerie van Onderwijs en Opleiding met de conclusie of het proefschrift van mevrouw Hoa al dan niet 'geplagieerd' was. Tegelijkertijd werd er een oplossing voorgesteld.

Bron: https://nld.com.vn/luan-an-tien-si-bi-to-dao-van-o-hue-can-tiep-thu-chinh-sua-sai-sot-196250701081831798.htm