Advocaten analyseren illegale inhoud in circulaire 06 van de Staatsbank

Volgens advocaat Le Van Thiep van het advocatenkantoor Toan Cau, balie van Hanoi: Het feit dat de afdeling Documentinspectie van het ministerie van Justitie illegale inhoud in circulaire 06 aanwees, is volkomen juist en noodzakelijk om de consistentie en uniformiteit van juridische documenten te waarborgen. Zorg voor de uitvoerbaarheid van de regelgeving die door de overheidsinstanties wordt uitgevaardigd.

Advocaat Thiep analyseerde: De regelgeving dat kredietinstellingen (CI's) maatregelen moeten nemen om vreemd vermogen te blokkeren in circulaire nr. 06/2023/TT-NHNN is niet in overeenstemming met de wet, omdat een kredietovereenkomst een bilaterale overeenkomst is, waarbij de rechten van de ene partij de verplichtingen van de andere partij zijn en vice versa. Het doel van een hypotheektransactie is dat de kredietnemer het volledige recht heeft om het geleende goed te bezitten, te gebruiken en erover te beschikken nadat aan de voorwaarden voor het lenen is voldaan.

Volgens de bepalingen van artikel 2, lid 3 van het huidige Burgerlijk Wetboek hebben partijen het recht om een overeenkomst te sluiten die niet in strijd is met de wet of de maatschappelijke moraal. In principe kunnen kredietinstellingen de bevoegde autoriteiten verzoeken om de blokkade uit te voeren in de door de wet voorgeschreven gevallen.

Het verzoek van de Staatsbank om het uitbetalingsbedrag van de lening bij de kredietverstrekkende instelling te bevriezen om de nakoming van haar verplichtingen te waarborgen, is in strijd met de wet. (Illustratie foto: CafeF)

Het bevriezen van geleende activa onder de kredietovereenkomst verhindert de lener zijn/haar rechten zoals voorgeschreven door de wet uit te oefenen en het doel van de civiele transactie wordt niet bereikt. Nadat de kredietovereenkomst van kracht is geworden en de kredietverstrekker de lener overeenkomstig de overeenkomst heeft uitbetaald, is dit het moment om het eigendom van de activa aan de lener over te dragen.

De kredietverstrekker moet uiteraard het gebruiksplan van de lening beoordelen en de kredietnemer moet zekerheidsmaatregelen nemen en de zekerheidstransactie volgens de regelgeving registreren. "Daarom is de regelgeving dat kredietinstellingen maatregelen moeten nemen in de praktijk niet geschikt", aldus advocaat Thiep.

Aan de andere kant mag de entiteit die de circulaire uitvaardigt volgens de huidige regelgeving geen inhoud bepalen die de wet moet aanpassen en die in strijd is met wettelijke documenten met een hogere waarde, namelijk Besluit 21/2021/ND-CP en het Burgerlijk Wetboek.

Advocaat Le Van Hoi, directeur van advocatenkantoor My Way Law Firm, analyseerde deze kwestie als volgt: Volgens de bepalingen van punt c, clausule 6, artikel 1 van circulaire 06/2023/TT-NHNN geldt het volgende: "In geval van kredietverstrekking om geld te betalen ter verzekering van de nakoming van verplichtingen, moeten er maatregelen worden genomen om het uit te betalen bedrag bij de kredietinstelling te blokkeren overeenkomstig de wettelijke bepalingen en de overeenkomst tussen de partijen bij de kredietovereenkomst totdat de garantieverplichting is beëindigd." Dit is niet in overeenstemming met de bepalingen van de huidige wetgeving.

Volgens de bepalingen van artikel 3 van het Burgerlijk Wetboek van 2015 betreffende maatregelen ter verzekering van de nakoming van burgerlijke verplichtingen, zijn er 9 zekerheidsmaatregelen opgenomen, waaronder: pandrecht, hypotheekrecht, waarborgsom, escrow, deposito, eigendomsvoorbehoud, garantie, krediet en retentierecht. Van de bovengenoemde zekerheidsmaatregelen is alleen de zekerheidsmaatregel escrow opgenomen als zijnde toegestaan voor het bevriezen van activa in clausule 1, artikel 330 van het Burgerlijk Wetboek van 2015. "Escrow is de handeling waarbij de schuldenaar een geldbedrag of edele metalen, edelstenen of waardepapieren stort op een geblokkeerde rekening bij een kredietinstelling ter verzekering van de nakoming van verplichtingen", er is absoluut geen bepaling over "het blokkeren van het bedrag van de leninguitkering bij de kredietverstrekkende kredietinstelling" zoals voorgeschreven in c, clausule 6, artikel 1 van Circulaire 06/2023/TT-NHNN.

De regeling inzake het ‘blokkeren van het uitbetalingsbedrag van de lening’ is dan ook niet in overeenstemming met de veiligheidsmaatregelen van het Burgerlijk Wetboek van 2015.

Deze bepaling is niet alleen in strijd met de bepalingen over maatregelen om de nakoming van burgerlijke verplichtingen te waarborgen, maar ook met de bepalingen over het bevriezen van rekeningen zoals vermeld in clausule 2, artikel 12 van Besluit nr. 101/2012/ND-CP betreffende gevallen van bevriezing van rekeningen.

In deze regeling worden slechts 0 gevallen van bevriezing van rekeningen geregistreerd: (i) Wanneer er een beslissing of verzoek is van een bevoegde overheidsinstantie zoals voorgeschreven door de wet; (ii) Wanneer de betalingsdienstaanbieder een fout of vergissing ontdekt in de geldtransfer; (iii) Wanneer er een geschil is tussen gezamenlijke houders van een betaalrekening. Circulaire nr. 06/2023/ND-CP is uiteraard een document met een lagere rechtskracht dan Besluit 101/2012/ND-CP, zodat het niet mogelijk is om meer gevallen van bevriezing toe te voegen.

Negatieve impact op het bedrijf

Hoewel niet wordt ontkend dat de regelgeving in punt c, clausule 6, artikel 1 van circulaire 06/2023/TT-NHNN van belang is voor het waarborgen van de kapitaalbronnen van kredietinstellingen, het beheersen van risico's en het verbeteren van de kredietkwaliteit, is advocaat Le Van Hoi nog steeds van mening dat deze regelgeving gevolgen zal hebben voor de bedrijfsvoering en de rechten van eigenaren (de partij die betalingen uit leenkapitaal ontvangt om verplichtingen zeker te stellen).

Hierdoor komt het kapitaal van de eigenaar langzaam in omloop.

“Het meest typische voorbeeld is dat als een lener geld leent om te storten voor de aankoop van onroerend goed in de toekomst, de investeerder in het onroerendgoedproject de aanbetaling van de klant (van de lening) niet kan gebruiken, maar wordt bevroren overeenkomstig de bepalingen van punt c, clausule 6, artikel 1 van circulaire 06/2023/TT-NHNN”, citeerde de heer Hoi.

Advocaat Le Van Thiep zei intussen dat regelgeving die niet aansluit bij de realiteit, ernstige gevolgen kan hebben voor personen, organisaties en bedrijven in de productie en bedrijfsactiviteiten en ook gevolgen kan hebben voor de economie .

De illegale inhoud van Circulaire 06 kan een negatieve impact hebben op bedrijven. (Illustratiefoto: Cong Hieu).

Dergelijke regelgeving zal leiden tot problemen voor kredietinstellingen bij het verstrekken van leningen en het uitvoeren van kredietactiviteiten. Daarnaast zal het voor bedrijven lastig worden om toegang te krijgen tot kapitaal van kredietinstellingen.

"Voor bedrijven en vele andere entiteiten is kapitaal van kredietinstellingen een fundamentele en belangrijke hulpbron. Als zij geen toegang hebben tot deze hulpbron, zal dit leiden tot stagnatie in de productie en bedrijfsactiviteiten en zal het de sociaaleconomische ontwikkeling belemmeren", aldus de heer Thiep.

De hoofdactiviteit van kredietinstellingen is lenen om uit te lenen. Als ze niet kunnen uitlenen, heeft dat ernstige gevolgen voor het hele systeem van kredietinstellingen. Het verzwakt het banksysteem en er ontstaan andere onvoorziene gevolgen.

Advocaat Nguyen Thanh Ha, voorzitter van advocatenkantoor SB, zei eveneens: Circulaire 06/2023/TT-NHNN bevat punten die in strijd zijn met de bepalingen van het Burgerlijk Wetboek van 2015 en Besluit 101/2012/ND-CP, wat leidt tot beperkingen en schade voor bedrijven.

Ten eerste beperkt dit gebrek het recht om maatregelen te kiezen om de nakoming van verplichtingen in de burgerlijke betrekkingen van ondernemingen te waarborgen.

Ten tweede verhoogt het de kosten van de onderneming. Lenen om kapitaal in te brengen is geen "lenen om geld te betalen om de nakoming van verplichtingen te garanderen", wat het blokkeren van de lening vereist. Indien dit wordt opgevat als het feit dat de onderneming geld leent maar het geld niet mag gebruiken, zal het voor de kapitaalontvanger moeilijk zijn om het project uit te voeren en zijn verplichtingen jegens de kapitaalverstrekker na te komen. Dit betekent ook dat er dubbele zekerheden moeten worden gesteld (voor de bank om uit te lenen en voor de bank om het uitgekeerde bedrag vrij te geven) voor dezelfde lening. Deze regeling is onredelijk en leidt tot verspilling van de middelen van de onderneming.

Ten derde maakt het het voor bedrijven moeilijk om toegang te krijgen tot leningen. Bedrijven die kapitaal lenen, zijn meestal kleine en middelgrote ondernemingen die actief zijn in de productie- en zakelijke sector. De blokkade van de kredietverstrekking zal het voor bedrijven moeilijk maken om leningen te gebruiken voor productie- en bedrijfsactiviteiten, wat de concurrentiekracht en ontwikkeling van bedrijven aantast.

Bovendien zal de maatregel om de uitbetaling van de lening te blokkeren het voor bedrijven moeilijk maken om het geleende kapitaal te gebruiken voor productie en bedrijfsactiviteiten. Dit kan de concurrentiepositie en de ontwikkeling van bedrijven aantasten. Het kan ook de betaling van andere schulden bemoeilijken, wat kan leiden tot faillissementsrisico's voor bedrijven.

Eerder heeft de afdeling Inspectie van Juridische Documenten (Ministerie van Justitie) de inspectie afgerond van Circulaire 06 van 28 juni 2023 van de gouverneur van de Staatsbank van Vietnam (SBV) tot wijziging en aanvulling van een aantal artikelen van Circulaire 39/2016/TT-NHNN van 30 december 2016, waarin de kredietverleningsactiviteiten van kredietinstellingen en buitenlandse bankfilialen aan klanten worden gereguleerd.

In het slotdocument stelde de Dienst Inspectie van Wettelijke Normatieve Documenten (QPPL): In punt c, clausule 6, artikel 1 van Circulaire 06, verlangt de Staatsbank dat kredietinstellingen (CI's) "maatregelen treffen om het bedrag van de leninguitbetaling bij de uitlenende CI te blokkeren in overeenstemming met de wettelijke bepalingen en de overeenkomst van de partijen in de leningsovereenkomst totdat de garantieverplichting is beëindigd".

De wet op de veiligheidsmaatregelen (conform het Burgerlijk Wetboek van 2015, Decreet nr. 21/2021/ND-CP) schrijft echter alleen voor dat geld op een geblokkeerde rekening bij een kredietinstelling moet worden gestort om de nakoming van verplichtingen in geval van onderpand te garanderen. Er is geen maatregel om het bedrag van de leninguitkering bij de kredietinstelling te blokkeren zoals hierboven voorgeschreven in Circulaire 06.

Tegelijkertijd wordt de betaalrekening, overeenkomstig de bepalingen van clausule 2, artikel 12 van decreet nr. 101/2012 van de regering betreffende niet-contante betalingen, in drie gevallen geheel of gedeeltelijk geblokkeerd: Wanneer er geen besluit of schriftelijk verzoek van een bevoegde autoriteit is zoals voorgeschreven door de wet; Wanneer de betalingsdienstaanbieder een fout of vergissing ontdekt bij de geldoverdracht. Het geblokkeerde bedrag op de betaalrekening is niet hoger dan het bedrag van de fout of vergissing; Wanneer er een geschil is tussen de gezamenlijke houders van de betaalrekening.

De regeling van de Staatsbank inzake de maatregel van blokkering van het uitgekeerde leenbedrag bij de kredietinstelling om de nakoming van verplichtingen te waarborgen, is derhalve in strijd met de bepalingen van het Burgerlijk Wetboek van 2015, Besluit 101/2012/ND-CP. Bovendien beperkt deze regeling het recht om maatregelen te kiezen om de nakoming van verplichtingen in burgerlijke relaties tussen verwante partijen te waarborgen.

Deze instantie adviseerde de Staatsbank om met spoed actie te ondernemen tegen de bovengenoemde illegale inhoud.

Hao Nhien

Bron