Dubbelzinnigheid maakt manoeuvreren gemakkelijker.

Vreemd genoeg probeerden beide partijen de buitenwereld opzettelijk de indruk te geven dat de onderhandelingen vorderden en niet vastliepen; dat ze bepaalde resultaten boekten en niet niets; en dat er vooruitzichten op succes waren en geen patstelling. In werkelijkheid zetten beide partijen echter de militaire acties voort, ondanks de wapenstilstandsovereenkomst.

De situatie is precair omdat beide partijen onder interne druk staan en niet bereid zijn de voorwaarden die ze elkaar hebben gesteld los te laten. De partij die als eerste concessies doet, zal als verslagen en in het nadeel worden gezien, terwijl beide partijen dringend een einde aan de oorlog willen maken. De vredesbesprekingen tussen de VS en Iran zijn in wezen gehuld in onzekerheid, gevangen tussen vooruitgang en stagnatie, zelfs achteruitgang; tussen het vooruitzicht op een succesvolle afloop en het risico van een mislukking; tussen duurzame vredesbesprekingen en een voortdurend militair conflict; tussen het bereiken van slechts enkele voorlopige overeenkomsten en het sluiten van een alomvattend vredesverdrag.

Deze ambiguïteit is een bewuste strategische zet van beide partijen, omdat het zowel binnen de huidige context als in het algehele machtsevenwicht voordelen oplevert. Het stelt beide partijen in staat gemakkelijk te manoeuvreren en elkaar altijd de schuld te geven van eventuele vertragingen of mogelijke mislukkingen in de huidige vredesbesprekingen. Het stelt beide partijen in staat een defensieve houding aan te nemen, terwijl ze tegelijkertijd klaarstaan om onverwacht een doorbraak in het vredesproces te bewerkstelligen. Het rechtvaardigt niet alleen, maar rationaliseert ook militaire acties van beide partijen tegen elkaar.

Vanuit een ander perspectief lijkt deze ambiguïteit een onvermijdelijke ontwikkeling, aangezien beide partijen pleiten voor het voortzetten van de vredesbesprekingen en snel een vredesakkoord willen bereiken, maar nog geen compromis hebben bereikt over de kerninhoud van het vredesverdrag. Deze situatie zal aanhouden zolang de VS en Iran niet militair en op het gebied van veiligheid, buitenlands beleid en binnenlandse aangelegenheden in het nauw worden gedreven. De realiteit zal waarschijnlijk ook onveranderd blijven, omdat de VS prioriteit geven aan het afdwingen van zoveel mogelijk concessies van Iran, terwijl Iran, dat de VS volledig wantrouwt, het allerbelangrijkste vindt om de VS onder druk te zetten tot specifieke en vastberaden toezeggingen die voorkomen dat de VS de situatie eenzijdig terugdraaien.

Deze onduidelijkheid is gunstig voor zowel Iran als de Verenigde Staten. Het stelt Iran in staat gezichtsverlies te voorkomen en tijd te winnen om economisch te herstellen en zijn militaire capaciteiten te versterken, terwijl het zijn strategische troeven behoudt: zijn raket- en kernenergieprogramma's en zijn voorraad verrijkt uranium van meer dan 60%. Het stelt de Amerikaanse president Donald Trump in staat een beleid van intimidatie en blokkade tegen Iran te voeren, waarbij hij de reacties van de markt, de olieprijzen en de antwoorden van bondgenoten en strategische partners test om het effect van een vredesakkoord dat een einde maakt aan de oorlog met Iran te maximaliseren.

Op basis van de huidige stand van de vredesbesprekingen tussen de VS en Iran kunnen drie scenario's voor de toekomst worden voorspeld. Het eerste, en minst waarschijnlijke, scenario is dat beide partijen een alomvattend vredesakkoord bereiken dat oplossingen biedt voor alle openstaande kwesties. Het tweede, minder waarschijnlijke maar niet uitgesloten, scenario is dat de onderhandelingen mislukken en beide partijen terugkeren naar oorlog. Het derde, en meest waarschijnlijke, scenario is een voortzetting van de huidige situatie, dat wil zeggen een staakt-het-vuren en onderhandelingen afgewisseld met incidentele militaire confrontaties.

Bron: https://hanoimoi.vn/map-mo-de-de-be-tien-thoai-1015631.html