Biljoenen aan obligaties uitgegeven voor het verkeerde doel

De overheidsinspectie (GIA) heeft zojuist haar inspectie afgerond van de naleving van het wettelijk beleid inzake de uitgifte van bedrijfsobligaties bij vijf emittenten: Military Commercial Joint Stock Bank (MB); Asia Commercial Joint Stock Bank (ACB); Vietnam Prosperity Joint Stock Commercial Bank (VPBank); Vietnam International Commercial Joint Stock Bank (VIB) en Orient Commercial Joint Stock Bank (OCB).

De inspecteurs stelden vast dat de bovengenoemde vijf banken in de periode van 1 januari 2015 tot en met 30 juni 2023 met succes 386 bedrijfsobligatiecodes (niet-converteerbare obligaties, zonder warrants, zonder onderpand) hebben uitgegeven; looptijden van 1 tot 10 jaar. De totale uitgiftewaarde bedroeg VND 255.142 miljard.

Het doel van de uitgifte is om de kapitaalomvang te vergroten, het tier 2-kapitaal en ander kapitaal aan te vullen om klanten te bedienen en in de kredietbehoeften van banken te voorzien.

Op 30 juni 2023 waren er 173 TPDN-codes in omloop met een totale waarde van ongeveer VND 97.828 miljard.

Bij controle van het gebruik van de gelden uit de uitgifte van bedrijfsobligaties merkte de inspecteur op dat drie banken,ACB , VPB en MB, het geld dat was verkregen uit de obligatie-uitgifte, gebruikten voor doeleinden die niet in het uitgifteplan waren vermeld.

W-bank vietnamnet.jpg
Illustratie: Hoang Ha

Concreet heeft ACB, volgens de gerapporteerde gegevens, de opbrengsten van obligaties met code TPACB2018/10Y (uitgegeven op 19 december 2018, waarde VND 2,200 miljard) en obligaties met code ACB.2019.04 (6 december 2019, VND 1,500 miljard) gebruikt om leningen op de middellange, lange en korte termijn te verstrekken.

Intussen is het door de Raad van Bestuur van ACB goedgekeurde uitgifteplan bedoeld om "te voorzien in de behoefte aan kredieten op de middellange en lange termijn".

Bij VPB heeft deze bank in totaal meer dan VND 1.259 miljard van de in totaal VND 5.000 miljard gebruikt uit vijf bedrijfsobligatiecodes die in 2021 en 2022 zijn uitgegeven om leningen te verstrekken aan klanten met een korte looptijd. Het doel van de uitgifte van de obligatiecodes is echter "het werkkapitaal aan te vullen om te voldoen aan de kredietbehoeften van VPB op middellange en lange termijn in VND".

VPB gebruikte ook VND 2,9 miljard van de totale VND 500 miljard aan obligaties uitgegeven in 2016 en VND 540 miljard van de totale VND 1.000 miljard aan obligaties uitgegeven in 2021 voor twee kortlopende leningen. Het doel van het uitgifteplan is om "leningen op middellange en lange termijn te verstrekken".

MB gebruikte de opbrengsten van 11 obligatiecodes die in 2022 werden uitgegeven, met een totale uitgiftewaarde van VND 1,920 miljard, om leningen te verstrekken zonder investeringen te doen, in overeenstemming met de uitgiftedoeleinden zoals vermeld in de openbaarmakingen voorafgaand aan de uitgifte.

Eerder was de uitgifte van MB gericht op "het aanvullen van het langetermijn Tier 2-kapitaal volgens de regelgeving van de State Bank of Vietnam (SBV), het voorzien in de krediet- en investeringsbehoeften en het vergroten van de omvang van het bedrijfskapitaal van de bank om te voldoen aan de doelstellingen voor bedrijfsgroei in 2022 en de daaropvolgende jaren".

Volgens de conclusie van de inspectie hebben alle vijf banken (ACB,OCB , VIB, VPB, MB) niet voldaan aan hun verantwoordelijkheid om kapitaal te beheren door het uitgeven van bedrijfsobligaties zoals voorgeschreven.

Deze vijf banken gaven aan dat ze de gegevens over het gebruik van de opbrengsten van individuele bedrijfsobligaties voor elke lening en elke specifieke klant niet nauwkeurig konden vaststellen.

De reden hiervoor is dat alle opbrengsten van de uitgifte van bedrijfsobligaties niet afzonderlijk worden bijgehouden, maar worden toegevoegd aan het algemene bedrijfskapitaal van de bank. Van daaruit worden uitbetalingen gedaan aan particulieren en organisaties die kapitaal lenen, terwijl de bedrijfsactiviteiten van de bank continu en verweven zijn. Elke klant die kapitaal leent uit de opbrengsten van de uitgifte van bedrijfsobligaties wordt dus niet afzonderlijk en specifiek bijgehouden.

Wat betreft het openbaar maken van informatie, hebben volgens TTCP alle vijf banken ook niet op tijd de voorgeschreven informatie verstrekt.

Renteverschil

Volgens de Rijksinspectie blijkt uit een analyse van de door vijf kredietinstellingen verstrekte gegevens over de vaste rentetarieven van bedrijfsobligaties (looptijd 12 en 36 maanden) dat er een verschil is met de door de Staatsbank verstrekte rentetarieven.

Bovendien bestaan ​​er verschillen tussen banken en tussen tijdstippen binnen dezelfde kredietinstelling. TTCP stelde dat de toepassing van vaste rentetarieven bij de uitgifte van bedrijfsobligaties door kredietinstellingen niet gebaseerd is op de bepalingen van Besluit nr. 153/2020.

De inspectiedienst gaf aan dat tot de categorieën die tot 17 mei 2021 door kredietinstellingen uitgegeven bedrijfsobligaties mochten kopen, geen kredietinstellingen en buitenlandse bankfilialen behoorden.

Nadat circulaire nr. 01/2021 over de uitgifte van promessen, schatkistpapier, depositobewijzen en binnenlandse obligaties door kredietinstellingen en buitenlandse bankfilialen was uitgegeven en van kracht was geworden, mochten nieuwe kredietinstellingen bedrijfsobligaties kopen die door andere kredietinstellingen waren uitgegeven.

"Met deze wijziging is de kapitaalstroom tussen kredietinstellingen groter dan voorheen. Met name kapitaal van banken in de Big 4-groep wordt overgeheveld naar niet-overheidscommerciële banken met rentetarieven waarvoor geen grondslag of specifieke regelgeving bestaat", aldus de conclusie van de inspectie.

De Rijksinspectie is van mening dat het noodzakelijk is om de huidige regelgeving inzake de rentetarieven voor de uitgifte van bedrijfsobligaties door kredietinstellingen te herzien en te wijzigen om specificiteit, transparantie en naleving van de regelgeving te waarborgen.

Daarnaast heeft dit agentschap de Staatsbank verzocht om haar sturing te versterken bij het toezicht, de inspectie en de handhaving van wettelijke voorschriften van banken uit de Big4-groep bij investeringen in bedrijfsobligaties bij andere banken.

ACB spreekt zich uit

In een verklaring zei ACB dat volgens de conclusie van de Rijksinspectie de twee obligaties die op 19 december 2018 en 6 december 2019 werden uitgegeven, het doel hadden om kapitaal dat duidelijk in het uitgifteplan was vermeld, te gebruiken als leningen op de middellange en lange termijn.

Omdat de gerapporteerde gegevens op een aantal momenten echter niet overeenkwamen en ook kortlopende leningen omvatten, heeft de inspectie de bank verzocht de situatie te herzien en te corrigeren conform de regelgeving.

ACB bevestigde dat zij alle herstelmaatregelen had uitgevoerd en diende op 24 september 2025 een rapport in bij de autoriteiten, conform de eisen van de autoriteiten.

De bank benadrukte bovendien dat zij altijd voldoet aan de normen voor goed bestuur en financiële transparantie, dat zij de rechten van aandeelhouders, investeerders en klanten waarborgt en dat zij de stabiliteit voor duurzame ontwikkeling waarborgt.

Bron: https://vietnamnet.vn/thanh-tra-chinh-phu-diem-ten-3-ngan-hang-lon-dung-von-trai-phieu-sai-muc-dich-2454147.html