AI invaderer skoler, lærere klager «det har aldri vært så mye juks»

AI - Ảnh 1. — Populariteten til AI-verktøy forårsaker også hodebry for skoler og lærere - Illustrasjonsfoto: FINANCIAL TIMES

Lærere hevder at lekser som bokrapporter, hjemmeprøver og essays har blitt utdaterte, og at det å gi dem til elevene er ensbetydende med å oppmuntre elevene til å jukse.

Svindel og hvordan man skal håndtere det

Casey Cuny, en engelsklærer som har vært lærer i 23 år, sa at «juksing er på et rekordnivå, det verste i karrieren min.» Han sa at lærerne må anta at elevene bruker kunstig intelligens for å fullføre enhver lekse.

I stedet for å bekymre seg for om elevene vil bruke kunstig intelligens (KI), er spørsmålet nå hvordan skolene vil tilpasse seg, ettersom mange tradisjonelle undervisnings- og vurderingsmetoder ikke lenger er effektive. Den raske utviklingen av KI endrer måten vi lærer og underviser på, og skaper forvirring rundt definisjonen av juks.

Som svar har mange lærere endret undervisnings- og vurderingsmetodene sine. Læreren Casey Cuny fra videregående skole i California krever at elevene skriver mesteparten av tiden sin i timen.

Han bruker programvare for å overvåke elevenes dataskjermer, og han låser dem til og med eller blokkerer tilgang til bestemte nettsteder. Cuny integrerer også AI i timene sine, og lærer elevene hvordan de kan bruke AI som et læringshjelpemiddel «slik at de lærer med AI i stedet for å jukse med AI».

I Oregon gikk læreren på videregående skole, Kelly Gibson, også over til skriveoppgaver i timene og brukte muntlige tester for å be elevene demonstrere sin forståelse av lesingen.

Mange lærere ved Carnegie Mellon University har gått tilbake til testing med penn og papir eller gått over til «flipped classrooms», der lekser gjøres i timen.

Hvor går grensen?

Mange studenter sa at de ofte brukte kunstig intelligens til gode formål, som å undersøke, redigere eller oppsummere vanskelige tekster. De visste imidlertid ikke hvor grensen skulle gå.

Lily Brown, en andreårsstudent på universitetet, bruker ChatGPT til å sette opp disposisjoner for essays og oppsummere lesestoff. Hun lurte på: «Er det å sette opp disposisjoner for lesestoff juks? Er det å sette opp disposisjoner juks? Hvis jeg skriver et essay med mine egne ord og spør AI-en hvordan jeg kan forbedre det, eller lar AI-en redigere det, er det juks?»

Mange studenter sa at selv om pensumet sa «Ingen bruk av kunstig intelligens til å skrive essays og generere ideer», var det fortsatt mange «gråsoner». De var redde for å spørre lærerne av frykt for å bli sett på som juks.

I USA overlater skolene ofte til lærerne å bestemme retningslinjene for kunstig intelligens, noe som fører til inkonsekvenser. Noen lærere tillater Grammarly, et kunstig intelligens-skriveverktøy, mens andre forbyr det fordi det også kan omskrive setninger.

I starten forbød mange skoler bruken av AI etter at ChatGPT ble lansert sent i 2022. Holdningene har imidlertid endret seg. Begrepet «AI-kompetanse» har blitt populært, og vektlegger balansen mellom fordelene og risikoene ved AI.

Flere universiteter, inkludert University of California, Berkeley og Carnegie Mellon University, har dannet arbeidsgrupper for å utarbeide mer detaljerte retningslinjer for fakultet og studenter.

Berkeley krever at instruktører tydelig angir sine forventninger til bruk av AI i pensumlistene sine. De tilbyr tre alternativer: kreve AI, forby det fullstendig eller tillate noe bruk.

Ved Carnegie Mellon University har det vært en økning i akademisk uredelighet relatert til AI. I mange tilfeller var studentene ikke klar over at de begikk lovbruddet. For eksempel brukte en student oversettelsesverktøyet DeepL til å oversette oppgaven sin til engelsk, uvitende om at verktøyet også hadde endret språket hans, noe som førte til at oppgaven ble flagget av programvare for juksdeteksjon.

Det er mer komplisert å håndheve retningslinjer for akademisk integritet fordi bruk av kunstig intelligens er vanskelig å oppdage og bevise. Lærere er også motvillige til å reise tiltale mot elever fordi de ikke ønsker å komme med falske anklager.

For å skape klarhet har Carnegie Mellon University publisert detaljerte retningslinjer som slår fast at et fullstendig forbud mot AI «ikke er en levedyktig politikk» med mindre lærerne endrer måten de underviser og vurderer elever på.

Emily DeJeu, en lærer ved Carnegie Mellon Universitys handelshøyskole, har erstattet lekser med databaserte tester i klasserommet. Hun sier det er «urimelig» å forvente at en 18-åring skal være selvdisiplinert, og at det er lærerens ansvar å bygge «rekkverk».

Tilbake til emnet

VNA

Kilde: https://tuoitre.vn/ai-xam-lan-vao-nha-truong-thay-co-than-van-chua-bao-gio-gian-lan-nhieu-den-the-20250913225538761.htm