Ifølge Phan Thi Le Thu, assisterende rektor ved Vien Dong College (Ho Chi Minh-byen), har det blitt identifisert mange kjerneproblemer, alt fra langvarige mangler på grunn av mangelen på en «felles referanse» til løsninger for å bygge et transparent evalueringssystem som knytter opplæring til arbeidsmarkedets behov.
Hasterforespørsel
– I mangel av et enhetlig nasjonalt rammeverk, hvilke vanskeligheter og mangler oppstår når man evaluerer den organisatoriske kapasiteten og driftskvaliteten til yrkesfaglige utdanningsinstitusjoner , fru?
– Årelang erfaring har vist at mangelen på en enhetlig nasjonal standard har ført til en rekke systemiske mangler.
For det første mangler det for tiden en obligatorisk «felles referanse» for å evaluere kvaliteten på yrkesfaglige utdanningsinstitusjoner. Selv om det finnes et sett med kriterier for å evaluere kvaliteten på yrkesfaglige utdanningsinstitusjoner, er anvendelsen av disse i praksis ufullstendig og inkonsekvent på grunn av mangelen på obligatoriske lovbestemmelser for ensartet implementering i hele systemet.
Mange institusjoner utvikler fortsatt sine egne interne kriterier eller velger å bruke ulike sett med standarder, noe som fører til mangel på ensartethet i evalueringen og en «hver for seg»-tilnærming. Som et resultat blir det vanskelig å sammenligne kvalitet mellom institusjoner, da det mangler et objektivt og pålitelig grunnlag for elever, bedrifter og forvaltningsorganer i utvelgelses- og beslutningsprosessen.
For det andre har dagens evalueringsmetoder en tendens til å fokusere på innsatsfaktorer, primært basert på vilkårene som kreves for lisensiering, som undervisningspersonell, fasiliteter og opplæringsutstyr, mens arbeidsmarkedet er i stadig endring, og kravene til ferdigheter og faglig kompetanse er i kontinuerlig utvikling.
Samtidig har evalueringsprosessen ikke vært tett knyttet til arbeidsmarkedets praktiske behov, noe som betyr at noen opplæringsinstitusjoner ikke virkelig har møtt presset fra bedrifter og samfunnet for å forbedre kvaliteten på sine kandidater. Resultatkriterier som andelen kandidater som er sysselsatt innen sitt felt, bedriftenes tilfredshetsnivå og sosial evaluering, selv om de er nevnt, har ikke fått tilstrekkelig betydning og har ikke blitt hovedgrunnlaget for evaluering.
I virkeligheten publiserer mange institusjoner disse tallene, men mangler et omfattende bevissystem, og metodene deres for datainnsamling og verifisering er ikke strenge, noe som fører til lav pålitelighet og åpenhet. Følgelig påvirker dette effektiviteten av sammenhengen mellom opplæring og arbeidsmarkedets behov.
For det tredje møter den trinnvise investeringsmekanismen vanskeligheter på grunn av mangelen på konsistente standarder. Evalueringen som tar sikte på å tildele ressurser og tilby støttemekanismer for yrkesfaglige utdanningsinstitusjoner er fortsatt kvalitativ og mangler datadrevet grunnlag. Spesielt for den ikke-offentlig sektoren skaper mangelen på felles standarder et urettferdig konkurransemiljø. Institusjoner som investerer seriøst og sikter mot høy kvalitet mangler klare anerkjennelsesmekanismer, mens noen institusjoner av lav kvalitet fortsatt eksisterer.
For det fjerde mangler det åpenhet og ansvarlighet. Studenter og samfunnet har vanskeligheter med å få tilgang til pålitelig informasjon om kvaliteten på opplæringen ved hver institusjon.
Til syvende og sist begrenser mangelen på standarder også muligheten til internasjonal integrering, ettersom det ikke finnes noen klar referanseramme for sammenligning med avanserte yrkesopplæringssystemer.
Disse manglene fremhever det presserende behovet for å utvikle et nasjonalt sett med standarder, som kan tjene både som et styringsverktøy og en drivkraft for kvalitetsforbedring.
Fru Phan Thi Le Thu, M.Sc.Å etablere et grunnlag for kvalitetsstyring.
– Hva mener du er de viktigste punktene i utkastet til rundskriv om de nye standardene for yrkesfaglige utdanningsinstitusjoner utstedt av Kunnskapsdepartementet?
- Utkastet til rundskriv inneholder mange bemerkelsesverdige nye punkter og kan betraktes som et viktig skritt i å etablere et kvalitetsstyringsgrunnlag for hele yrkesopplæringssystemet.
Dette settet med standarder er utformet for å gjelde for alle typer institusjoner, og etablerer et rammeverk for kvalitetsstyring for hele yrkesfaglige utdanningssystemet, fra høyskoler og videregående skoler til yrkesfaglige videregående skoler. Det er et avgjørende grunnlag for å skape ensartethet i systemstyring og -utvikling.
Standardstrukturen tilnærmes med to svært moderne komponenter: kvalitetssikringsbetingelser (6 grupper av faktorer); og ytelsesindikatorer (14 indikatorer som gjenspeiler resultater). Dette viser et skifte fra en "input"-tankegang til en harmonisk kombinasjon av input og output, med større vekt på output. Denne tilnærmingen er nærmere den avanserte modellen for utdanningsstyring: ikke bare "hva du har", men også "hva du kan gjøre".
Indikatorene gjenspeiles tydelig gjennom spesifikke kvantitative tall, som direkte gjenspeiler effektiviteten av opplæringen, for eksempel sysselsettingsgraden blant elever, relevansen av jobber eller bedriftenes involvering: Sysselsettingsgrad etter endt utdanning ≥ 70 % (indikator 10); tilfredshetsnivå blant bedrifter ≥ 70 % (indikator 13); tilfredshetsnivå blant elever ≥ 70 % (indikator 12). Dette viser tydelig retningen til «markedsrettet opplæring».
Utkastet definerer tydelig prinsippet om evaluering basert på oppdaterte, offentlig tilgjengelige data og bevis, knyttet til årlig ansvarliggjøring innenfor databasesystemet for yrkesopplæring. Denne forskriften forbedrer ikke bare åpenhet og objektivitet, men fremmer også digital transformasjon i hele systemet. Samtidig representerer den et betydelig skifte fra «styring gjennom inspeksjon» til «styring basert på data og ansvarliggjøring», i samsvar med moderne styringstrender og behovet for å forbedre kvaliteten på yrkesopplæringen i den nye konteksten.
Å koble standardiserte resultater til utviklingspolitikk (planlegging, investering, støttemekanismer, identifisering av nøkkelskoler) er også et svært viktig poeng, som skaper sunn konkurranse i hele systemet.
– Hvordan forventes utstedelsen av de nevnte standardene å påvirke det yrkesfaglige utdanningssystemet, spesielt når det gjelder å håndtere de nevnte begrensningene, fru?
– Utstedelsen av dette settet med standarder vil føre til betydelige endringer. For det første vil det standardisere hele systemet, opprette en minimumsstandard for kvalitet og redusere forskjeller mellom anlegg. Enheter som ikke oppfyller standardene vil bli tvunget til å forbedre seg eller bli eliminert.
For det andre er det et sterkt skifte fra «administrativ ledelse» til «resultatbasert ledelse». Yrkesfaglige utdanningsinstitusjoner er tvunget til å omstrukturere driften sin, kontinuerlig forbedre seg og gå over fra kompetansebasert opplæring til behovsbasert opplæring, med fokus på resultater, sysselsetting og arbeidsgivertilfredshet. Årlig selvevaluering betyr at institusjonene ikke kan forbli stillestående; skolene må endre tankesett og tilnærming, og fremme sterke bånd med bedrifter, spesielt med kravet om at ≥70 % av programmene involverer bedriftsdeltakelse.
For det tredje øker det åpenhet og sosial tillit. Når data blir offentliggjort, vil elevene ha et grunnlag for å velge passende skoler og fagområder.
For det fjerde gir det et grunnlag for effektiv lagdeling og investeringer, med sikte på å bygge skoler av høy kvalitet som er internasjonalt standardiserte.
Studenter ved Far East College under en praktisk økt. Foto: NTCCFor at de nye forskriftene skal fungere i praksis.
– Hva er din vurdering av hvorvidt forskriftene om standarder for yrkesfaglige utdanningsinstitusjoner er hensiktsmessige?
– Jeg vurderer strukturen som bestående av to hovedkomponenter: (1) kvalitetssikringsbetingelser med 6 kjerneelementgrupper og (2) ytelsesindikatorer med 10 indikatorer som direkte gjenspeiler resultatene og effektiviteten av opplæringen, og har ytterligere forslag, spesielt angående indikatorer knyttet til sysselsetting og markedsbehov, som er rimelige og progressive.
Når det gjelder kvalitetssikringsbetingelser (6 grupper), vil dette bidra til å sikre at opplæringsinstitusjonen har tilstrekkelig grunnlag for å operere: styring, personale, pensum, fasiliteter, økonomi og digital transformasjon. Spesielt er det å gjøre digital styring og datahåndtering til en egen betingelse i tråd med dagens trender.
Angående ytelsesindikatorer: De 14 indikatorene gjenspeiler på en omfattende måte hele opplæringssyklusen, fra registrering til ansettelse, og det er dette som utgjør forskjellen, ettersom de måler faktiske resultater.
Jeg har imidlertid noen forslag. Med bare 6 bedrifter som deltar i opplæringen (≥70 %), bør deltakelsesnivået kategoriseres (tilbakemeldinger på programmer, undervisning, rekruttering osv.). Med 13 fornøyde bedrifter (≥70 %) må undersøkelsesverktøyet standardiseres for å sikre objektivitet og unngå overfladiske undersøkelser. Med en påmeldingsrate på ≥50 % bør regionale særtrekk og vanskelig rekrutteringsdyktige bransjer vurderes.
Det foreslås å legge til indikatorer på startinntekt og inntektsvekstrate for å gjenspeile kvaliteten på sysselsettingen eller sysselsettingsraten innen ens fagfelt etter 1–3 år. Spesielt bør databasen kobles til befolkningsdatabasen for å kryssreferere sysselsettingstall, noe som ville være mer overbevisende.
– Mener du det er nødvendig at utkastet til forskrift krever at vurderingen av samsvar med standarder skal være basert på spesifikke data og bevis, og at yrkesfaglige utdanningsinstitusjoner skal gjennomføre årlige selvvurderinger, offentliggjøre resultater og være ansvarlige?
– Jeg mener denne forskriften er nødvendig og banebrytende fordi data er grunnlaget for moderne styring; det bidrar til å eliminere subjektive vurderinger; øker åpenhet og ansvarlighet; og gir et grunnlag for politisk planlegging.
I praksis vil imidlertid implementeringen by på mange utfordringer og vanskeligheter: Mange skoler mangler et synkronisert datasystem; tilbakemeldinger fra elever er ufullstendige og vanskelige å verifisere; det krever betydelige menneskelige og systemressurser; og noen institusjoner er ennå ikke klare for åpenhet.
For å overvinne denne vanskeligheten inkluderer praktiske løsninger å bygge et CRM-system for å administrere studenter og tidligere studenter, etablere et nettverk av partnerbedrifter for å verifisere data, anvende digital transformasjon i spørreundersøkelser og jobbsporing, forbedre datahåndtering og systemadministrasjonsfunksjoner og standardisere prosessen med å samle inn bevis.
– Hvilke forslag har du for å sikre at dette rundskrivet er effektivt i praksis og bidrar til å forbedre kvaliteten og anseelsen til yrkesopplæringen?
– For å sikre at rundskrivet implementeres effektivt, må det utstedes detaljerte og enhetlige retningslinjer, spesielt når det gjelder metodene for å måle indikatorene. Samtidig bør det bygges et system for tilkobling og synkronisering med nasjonale data for å sikre åpenhet og ansvarlighet. Implementeringen krever også en fleksibel plan som kategoriserer utdanningsinstitusjoner (offentlige, private og vanskeligstilte områder) og anvender den i trinn fra oppmuntret til obligatorisk.
Videre er det nødvendig å koble standarder med ressursallokeringsmekanismer som finans, retningslinjer, påmeldingsmål og insentiver, og prioritere institusjoner som oppfyller høye kvalitetsstandarder. Dannelsen av et bærekraftig opplæringsøkosystem mellom staten, skolene og bedriftene, sammen med gradvis integrering og tilpasning til ASEAN og internasjonale standarder, er også et avgjørende krav.
Tusen takk, frue!
«Utkastet til rundskriv som kunngjør standarder for yrkesfaglige utdanningsinstitusjoner anses som et strategisk skritt, som gjenspeiler et skifte fra tilstandsbasert styring til resultat- og datadrevet styring. Hvis det implementeres synkront, seriøst og med en passende plan, vil det bidra til å forbedre kvaliteten og posisjonen til vietnamesisk yrkesutdanning i det nasjonale utdanningssystemet og i det regionale arbeidsmarkedet», kommenterte Phan Thi Le Thu, M.Sc.
Kilde: https://giaoducthoidai.vn/giao-duc-nghe-nghiep-chuyen-sang-quan-tri-post778080.html
Kommentar (0)