Når dommeren er redd for å «kollidere» med VAR

[annonse_1]

Den virkelige verdien av VAR

I første omgang av kampen var VAR involvert i en situasjon på banen – Paulo Pinto taklet ballen i det tiende minutt, og det ble trukket et gult kort før Viettel -spillerne reagerte. VAR grep umiddelbart inn, og etter å ha sett videoen fra tekniske vinkler, var VAR-dommer Mai Xuan Hung enig i dommer Ngo Duy Lans avgjørelse. Kampen ble bare satt på pause i noen få dusin sekunder etter en rask utveksling mellom de involverte partene.

I andre omgang var høydepunktet situasjonen som førte til Hoang Ducs andre mål etter Essams pasning. Hoang Duc beveget seg, mottok ballen og scoret i en følsom posisjon, uansett om det var offside eller ikke. Og før han spilte ballen til Hoang Duc, hadde Essam også en heftig krangel med motstanderen.

Dommerteamet som var direkte ansvarlige for kampen, kjente igjen Viettels mål, og VAR grep også inn umiddelbart. Essams kollisjon, Hoang Ducs startposisjon da ballen forlot Essams fot, ble også sjekket. I denne sensitive situasjonen gjorde dommer Ngo Duy Lan og assistent nummer 1 Nguyen Trung Hau en god jobb med å ta en rask og presis avgjørelse: de kjente igjen Hoang Ducs gyldige mål. VAR-teamet spilte også en rolle i å støtte kontrollen av ballen på en mer nøyaktig, detaljert og presis måte. Dette var virkelig en viktig avgjørelse.

Hvis det ikke hadde vært noen VAR og dommerteamet hadde tatt Hoang Ducs offside feil, ville ikke målet blitt gjenkjent, stillingen ville fortsatt vært 1-0, og da kunne kampen ha utviklet seg annerledes.

Men…

Det er verdt å merke seg at i situasjonen som førte til Hoang Ducs mål, måtte VAR-teamet sjekke i mer enn 5 minutter før de tok den endelige avgjørelsen. Dette er sjeldent i toppkamper i Europa og verden . Den profesjonelle fotballigaen i Thai League har også sjelden lignende tilfeller. Det viktigste er at det å observere med det blotte øye gjennom saktefilmkameraene på TV-en er nok til å konkludere med at det var et gyldig mål. Kameraet nær enden av banen viste at Essam ikke begikk en felling, og offsidekameraet på A-tribunen med de nøyaktige stoppepunktene da ballen forlot den egyptiske spissens fot, ga oss også lett konklusjonen om at Hoang Duc ikke var i offside-posisjon. Men det er ikke klart hvorfor maskinen som opererte i VAR-bilen brukte 5 minutter og 5 sekunder på å ta den endelige avgjørelsen. Årsaken er at teknologien for å måle baneoverflaten ikke samsvarer med det faktiske bildet på TV-en.

Det var VARs noe tungvinte håndtering som avbrøt kampen for lenge, spillerne ventet utmattede. Vanligvis måtte Hoang Duc stadig reise seg og sette seg ned for å strekke seg og slappe av, og da målet ble sett, hadde følelsene hans roet seg noe. Resten av spillerne mistet også den høyintensitetsrytmen i kampen, og publikum på stadion eller publikum som så på TV mistet også noe av begeistringen.

I situasjonen der Viettel fikk straffespark i ekstraomgangene, mente ikke dommer Ngo Duy Lan, fra en gunstig synsvinkel, at det var en felling. Med støtte og råd fra VAR-teamet, gjennomgikk kamplederen imidlertid videoen og endret avgjørelsen sin. Det ble straffespark til Viettel, og den endelige 4-0-seieren gikk til hjemmelaget. Det var en situasjon som ikke påvirket kampens utfall nevneverdig, men det var noen bekymringer rundt dommerteamets evner og koordineringen mellom dem og VAR-teamet. Enda viktigere, gjennom bildene og kameravinklene på TV, trodde mange at det ikke var straffespark. Sakte film-vinkler viste at det var Janclesio fra Ha Tinh -laget som stakk i skoen for å endre ballretning før han tok fysisk kontakt med Viettel-spissen Danh Trung. Er det et problem med dommerens evne til å lese og analysere situasjoner, eller var dommeren virkelig redd for "kollisjon" med VAR på dagen den ble lansert?

Da han ble spurt om bekymringer rundt implementeringen av VAR i V-League, nevnte lederen for VFFs dommerkomité, Dang Thanh Ha, den menneskelige faktoren. «Måten maskinen fungerer på har en FIFA-treningsprosess, jo mer du studerer og gjør, desto mer blir du vant til den. Det vanskeligste er å lese og analysere bilder, og vurdere situasjoner, noe som fortsatt er dommernes domene.»

[annonse_2]
Kildekobling