Kan USA gjenta feilene fra finanskrisen i 2008?

Handlere på New York-børsen, USA. Foto: THX/TTXVN

Ifølge CNA er en bekymringsfull faktor i det nåværende bildet at Department of Government Efficiency (DOGE) – et byrå forvaltet av milliardæren Elon Musk – nylig har gjort tiltak rettet mot Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC), som regnes som en pilar i det amerikanske finansforsvarssystemet.

Dette trekket er ikke isolert. I februar utstedte president Trump en presidentordre som utvidet Det hvite hus' kontroll over uavhengige regulatorer, inkludert FDIC. Konsentrasjonen av utøvende makt over institusjoner som opererer uavhengig, slik som FDIC, representerer en betydelig opptrapping i arbeidet med å omstrukturere det føderale finansreguleringssystemet.

I motsetning til de fleste føderale etater, styres ikke FDIC direkte av den utøvende grenen, og den finansieres heller ikke av det føderale budsjettet. I stedet finansieres den gjennom avgifter som pålegges bankene den fører tilsyn med – en struktur som er utformet for å minimere politisk press og sikre regulatorisk nøytralitet.

Kampanje for å omforme styringssystemet

DOGE har gjort en rekke tiltak for å redusere FDICs kapasitet, inkludert oppsigelser av 1000 ansatte – både faste og midlertidige – som en del av et program for å effektivisere det føderale byråkratiet. Samtidig gjennomfører DOGE angivelig en omfattende gjennomgang av byråets kontrakter og bemanningsstruktur.

Det har til og med kommet et forslag i Trump-administrasjonen om å avskaffe FDIC fullstendig – en idé som har blitt fremmet i møter for utnevnelse av bankledere. Parallelt, i februar, forsøkte administrasjonen også å oppløse Consumer Financial Protection Bureau (CFPB), en institusjon opprettet etter krisen i 2008 for å beskytte forbrukere mot risikabel økonomisk atferd. En føderal dommer blokkerte imidlertid tiltaket og kalte det et «åpenbart brudd på loven».

Kildene sa også at FDICs banktilsyns- og krisehåndteringsfunksjoner sannsynligvis ville bli overført til Office of the Comptroller of the Currency (OCC) – et byrå underlagt finansdepartementet og derfor direkte berørt av utøvende tiltak.

Konsekvensene av disse reformene vil ikke bare være innenlandske juridiske eller politiske risikoer, men kan også være katalysatoren for en ny global finanskrise.

Hvorfor er FDIC en uunnværlig «forsvarslinje»?

Federal Deposit Insurance Corporation er et uavhengig statlig organ som fører tilsyn med banknæringen. Foto: FDIC

FDIC er et innskuddsforsikringsbyrå – en institusjon som sørger for at innskytere ikke taper pengene sine når en bank går konkurs. I USA er den nominelle dekningsgrensen 250 000 dollar. I praksis viste imidlertid konkursen i Silicon Valley Bank i 2023 at dekningen kunne utvides for å forhindre en omfattende krise.

Innskuddsforsikring tjener to viktige funksjoner: å beskytte innskytere og forhindre bankrush, som er blant de viktigste årsakene til bankkonkurs. I tillegg har FDIC myndighet til å avvikle banker på en ordnet måte, og unngå å bruke skattebetalernes penger på store redningspakker som den som fulgte krisen i 2008.

Dodd-Frank-loven etter krisen ga FDIC flere verktøy til å håndtere systemiske banker. Disse reformene var ikke bare innenlandske i USA, men var også et resultat av globale forhandlinger – som styrket grenseoverskridende koordinering i krisetider.

Heritage Foundations Project 2025 – som støtter DOGE – har imidlertid offentlig oppfordret til å fjerne disse reformene, noe som truer FDICs strategiske rolle i den finansielle forsvarsarkitekturen i USA og verden.

Risikoer for det globale finanssystemet

Kunder utenfor Silicon Valley Bank (SVB). Foto: AFP/TTXVN

FDICs manglende evne til å forhindre Silicon Valley Banks kollaps i 2023 stammer fra to faktorer – inkludert deregulering under Trumps første periode og alvorlig bemanningsmangel som eksisterte selv før de nylige kuttene.

FDICs påfølgende intervensjon bidro imidlertid til å begrense skaden og forhindre spredning. Hvis FDIC ble svekket i ressurser, autoritet eller uavhengighet, ville USA miste et viktig verktøy i å reagere på fremtidige bankkriser. Å begrense FDICs evne til å intervenere ville føre USA tilbake til verden før 2008. Svakt tilsyn fører til moralsk fare, der banker går tilbake til statusen «too big to fail» i håp om en redningspakke.

Det er ikke bare USA som lider. Internasjonalt samarbeider FDIC med utenlandske regulatorer for å planlegge for potensielle kriser og implementere løsninger hvis en skulle oppstå.

Internasjonale regulatorer, spesielt de som regulerer banker med amerikanske filialer, er også avhengige av FDIC for å dele informasjon og koordinere tiltak, en rolle som ble tydeliggjort da FDIC og dens internasjonale partnere løste Credit Suisse-konkursen i 2023 på en ordnet måte.

Å svekke eller politisere FDIC ville ikke bare undergrave internasjonal tillit, men ville også gjøre det globale finanssystemet mer sårbart for systemiske sjokk.

FDIC er ikke bare et innenlandsk organ, men en integrert del av den moderne globale finansarkitekturen. Etter hvert som USA begynner å trekke seg tilbake fra sin lederrolle og prioritere kortsiktige politiske interesser, må verden forberede seg på mye større uro enn svingninger i aksjemarkedet.

Kilde: https://baodaknong.vn/my-co-the-lap-lai-sai-lam-cua-cuoc-khung-hoang-tai-chinh-nam-2008-249686.html