Synspunkter på kulturell og menneskelig utvikling i det "kommunistiske manifestet"

«Det kommunistiske manifest» nevner i tillegg til det grunnleggende innholdet om utviklingen av det menneskelige samfunn, arbeiderklassens historiske oppdrag, kommunistpartiets fødsel, de grunnleggende prinsippene for vitenskapelig sosialisme ... også spørsmål om kulturell og menneskelig utvikling. Frem til nå har disse tankene og synspunktene fortsatt beholdt sin verdi og dype aktualitet.

• SPØRSMÅLENE OM KULTURELL OG MENNESKELIG UTVIKLING I «KOMMUNISTPARTIETS MANIFEST»

«Kommunistpartiets manifest» (Manifestet) ble først utarbeidet av Karl Marx og Friedrich Engels og kunngjort for verden 24. februar 1848. Det er den første plattformen for den internasjonale kommunist- og arbeiderbevegelsen, banneret som leder arbeiderklassen og det arbeidende folket i kampen mot kapitalismens undertrykkelse og utnyttelse, for å gå videre til sosialisme og kommunisme. Manifestets fødsel var et avgjørende vendepunkt i utviklingen av den internasjonale kommunist- og arbeiderbevegelsen, og markerte den grunnleggende dannelsen av marxistisk teori. Manifestet, som var rettet mot hovedmålet arbeiderklassen og hardtarbeidende mennesker, ble skrevet på en enkel, klar og konsis måte, oversatt til mange språk og spredt over hele verden. Erklæringen regnes som en håndbok og et kraftig, skarpt «våpen» i form av ideologi og teori for å heise det revolusjonære flagget høyt, eliminere undertrykkelse og urettferdighet, og sikte på å bygge et rettferdig, velstående og lykkelig samfunn.

I tillegg til det grunnleggende innholdet om utviklingen av menneskesamfunnet; borgerskapets historiske posisjon; arbeiderklassens historiske oppdrag; kommunistpartiets fødsel og banebrytende natur; de grunnleggende prinsippene for vitenskapelig sosialisme, en rekke strategiske prinsipper og revolusjonære taktikker ... nevner manifestet også det grunnleggende innholdet om utviklingen av kultur og mennesker, og legger grunnlaget for prosessen med å bygge og utvikle kultur og mennesker på en helhetlig måte i nåtiden og fremtiden.

Perspektiver på kulturell utvikling

Før de skrev manifestet, hadde Karl Marx og Friedrich Engels overbevisende forklaringer med vitenskapelige argumenter og praktiske bevis om kulturens opprinnelse, natur og funksjon. I verket *Naturens dialektikk* (skrevet mellom 1873 og 1886), argumenterte Friedrich Engels, basert på arven etter naturvitenskapens prestasjoner, for at: Kultur er resultatet, produktet skapt av mennesker; kulturell skapelse er en menneskelig egenskap og et viktig tegn for å skille mellom mennesker og dyr. Fra å lage rudimentære gjenstander til å tjene de essensielle behovene i det materielle livet, vet mennesker hvordan de skal lage smykker, kunst, og vet hvordan de skal imitere og reprodusere naturen og menneskelivet gjennom malerier. Handlingen med å "forme materie i henhold til skjønnhetsloven" gjenspeiler menneskers behov, ambisjoner og ønsker i å bevege seg mot verdiene sannhet, godhet og skjønnhet.

Med et dialektisk og objektivt syn, som setter mennesker i forhold til naturen og utviklingsprosessen av sosioøkonomiske former, mener Karl Marx og Friedrich Engels at det å snakke om kultur betyr å snakke om den «menneskelige naturkraften» eller det «menneskelige nivået» til mennesker. Dette nivået og denne kapasiteten produseres og gjenskapes i prosessen der mennesker samhandler med og transformerer naturen. Følgelig er kultur ikke bare en egenskap som uttrykker menneskets menneskelige natur, men den gjenspeiler også prosessen der mennesker stadig skaper for å skape materielle og åndelige verdier, og fremmer utviklingen av historie og samfunn.

Basert på dialektisk og historisk materialisme argumenterte Karl Marx og Friedrich Engels i manifestet for at kultur er et viktig felt i samfunnslivet, nært knyttet til og påvirket av økonomiske, politiske og sosiale faktorer. Kultur tilhører ikke bare hvert individ, men også samfunnet, klassen og, mer generelt, nasjonen og folket.

Vektleggingen av kultur i Erklæringen er å sette kultur i forhold til konteksten av epoken, klassen og samfunnet, og dermed understreke at kultur tilhører det åndelige livets felt, underlagt innflytelse og påvirkning fra den økonomiske, politiske og sosiale konteksten. Forholdet mellom kultur og politikk understrekes: «Hva beviser idéhistorien, om ikke at åndelig produksjon også endrer seg i henhold til materiell produksjon? De dominerende ideene i en epoke er alltid bare ideene til den herskende klassen» (1). Dette viser at kultur alltid er underlagt påvirkning fra infrastrukturen og det økonomiske og politiske grunnlaget for et regime som vil bestemme utseendet og egenskapene til den kulturen.

En viktig kulturell idé som nevnes i manifestet er de epokale spådommene om lovene for bevegelse og utvikling av kultur. Tolkningene til Karl Marx og Friedrich Engels viser at borgerskapet på 1800-tallet, med den konstante forbedringen av maskiner og arbeidsverktøy, utvidelse av markeder, investeringer i oppfinnelser og patenter; grundig anvendelse av vitenskapelige og teknologiske bragder, skapte rikelig rikdom og forvandlet samfunnslivet dyptgående, inkludert det kulturelle feltet.

Den kontinuerlige utviklingen av produktivkrefter har hatt en sterk innvirkning på kulturen. Gjennom de økonomiske og kommersielle kanalene, gjennom prosessen med å utveksle produkter, ekspandere og søke etter markeder, har borgerskapet skapt en viktig drivkraft som stimulerer prosessen med utveksling og akkulturering mellom kulturer. C. Marx og F. Engels forklarte dette problemet: «Ved å presse verdensmarkedet har borgerskapet gjort produksjon og forbruk i alle land til en verdensomspennende karakter» (2). «I stedet for de gamle behovene som dekkes av innenlandske produkter, oppstår nye behov som krever å bli dekket av produkter brakt fra de fjerneste regioner og land. I stedet for den tidligere isolasjonen av lokaliteter og nasjoner som var selvforsynte, ser vi utviklingen av universelle relasjoner, universell avhengighet mellom nasjoner. Og slik materiell produksjon er slik, er også åndelig produksjon slik. Fruktene av én nasjons åndelige aktiviteter blir felleseie for alle nasjoner. Nasjonal ensidighet og ensidighet blir stadig mer umulig; og fra de ulike nasjonale og lokale litteraturene vokser en verdenslitteratur frem» (3). Denne tesen til C. Marx og F. Engels pekte på den objektive nødvendigheten av samhandling og utvekslingsprosesser mellom folk, nasjoner og kulturer, hvis hovedårsak er utviklingen av produktivkrefter og dominerende økonomiske faktorer. Ovennevnte tese er også Karl Marx og Friedrich Engels' samtidige spådom om trenden med kulturell globalisering når nasjoner og folk kommer nærmere hverandre. Forutanelsene om «en verdenslitteratur» kombinert av «mangsidig nasjonal og lokal litteratur» nevnt av Karl Marx og Friedrich Engels fra 1848 til i dag beholder fortsatt sin verdi og tidsånd, og viser bevegelsen og utviklingen av litteratur og kultur i verden med den harmoniske kombinasjonen av det generelle og det spesielle; mellom universaliteten i den felles naturen til hele menneskeheten og det særegne, det unike ved samfunn, nasjoner og land.

Men på grunn av det absolutte målet om profitt, vektleggingen av økonomisk verdi så vel som den herskende klassens vilje, ønsker borgerskapet å skape en verden i en bestemt form, og tvinge andre nasjoner, klasser og lag i samfunnet til å være avhengige av den. Denne tvangsmessige påtvingelsen kan få konsekvenser og skape en mentalitet av slaveri og avhengighet i underutviklede nasjoner. For kulturer kan intensjonen om dominans i både åndelige og kulturelle aspekter, borgerskapets påtvingelse og konspirasjon eliminere kulturelt mangfold, miste nasjonal og etnisk identitet og menneskerettigheter. C. Marx og F. Engels understreket disse konsekvensene og påpekte: «Takket være den raske forbedringen av produksjonsinstrumenter og de ekstremt praktiske transportmidlene har borgerskapet trukket selv de mest barbariske nasjonene inn i sivilisasjonsbevegelsen (...). Borgerskapet har tvunget landsbygda til å underkaste seg byene (...), tvunget barbariske eller halvbarbariske nasjoner til å være avhengige av siviliserte nasjoner, tvunget bondenasjoner til å være avhengige av borgerlige nasjoner, og tvunget Østen til å være avhengig av Vesten» (4). Kapitalismens fødsel er et sprang fremover i historien med mange bragder innen vitenskap og teknologi, som fremmer menneskehetens sivilisasjonsprosess. Men med etableringen av privat eierskap til produksjonsmidler, den absolutte vektleggingen av verdi, økonomiske fordeler og penger uten å ta hensyn til kulturelle og sosiale spørsmål, til og med utnyttelse av kultur, litteratur og kunst til å gjennomføre politiske planer, fører kapitalismen, direkte borgerskapet, til å møte motsetninger, konflikter, kriser og sosiale problemer som oppstår og er vanskelige å løse.

I Karl Marx og Friedrich Engels' tid hadde ikke begrepet «kulturell globalisering» dukket opp ennå, men spådommer om fremtiden og de uunngåelige objektive trendene innen kultur generelt og kulturer spesielt var viktige indikatorer for at hvert land i utviklingsprosessen skulle ha passende oppførsel for å fremme sunn kulturell utvikling, i samsvar med kulturens natur, særtrekk og spesifikke lover for kulturens bevegelse.

Perspektiver på omfattende menneskelig utvikling

Den store, altomfattende og gjennomgående tanken i manifestet er spørsmålet om klassefrigjøring, menneskelig frigjøring, avskaffelse av undertrykkelse og urettferdighet, og byggingen av et nytt samfunn der «hvert individs frie utvikling er betingelsen for alles frie utvikling» (5). Det er den edle tanken og ånden av menneskelighet og medmenneskelighet hos marxismens grunnleggere. Alt for folket, for det arbeidende folks frihet, lykke og velstand.

Karl Marx og Friedrich Engels levde i hjertet av det kapitalistiske samfunnet, tett knyttet til arbeiderklassen og det hardtarbeidende folket, mer enn noen andre, og forsto lidelsen til innleide arbeidere, som ble utnyttet til utmattelsespunktet, undertrykt og fratatt sine grunnleggende rettigheter. Karl Marx og Friedrich Engels mente at arbeiderne, som levde i hjertet av det kapitalistiske samfunnet, i storindustrien, «ikke bare er slaver av borgerskapet, av den borgerlige staten, men hver dag, hver time, er de også slaver av maskiner, av formannen og først og fremst av de borgerlige fabrikkeierne selv» (6). De «er tvunget til å selge seg selv for å tjene til livets opphold fra måltid til måltid, som en vare, det vil si en vare til salgs som enhver annen vare; derfor må de bære alle konkurransens omskiftelser, alle markedets opp- og nedturer i samme grad» (7).

Gjennom å observere, oppleve og trenge inn i arbeidernes og arbeidernes liv, forsto marxismens grunnleggere også lidelsene til de vanskeligstilte i samfunnet, spesielt kvinner og barn. Det C. Marx og F. Engels bekymret seg for var at «jo mindre manuelt arbeid krever ferdigheter og styrke, det vil si, jo mer moderne industri utvikler seg, desto mer erstattes menns arbeidskraft av kvinners og barns arbeidskraft» (8). Ikke bare det, «utviklingen av storskalaindustrien ødelegger alle familieforhold i proletariatet og gjør barn til varer, bare arbeidsredskaper» (9).

Med sin politiske sans og skarphet i ideologi og teori pekte C. Marx og F. Engels ut veien og tiltakene for arbeiderklassen til å samles og våkne til idealer gjennom kommunistpartiets fortropp og veiledende rolle for å gjennomføre revolusjonære kamper, frigjøre klassen, frigjøre folket og bygge et nytt, bedre og mer humant samfunn: «Proletariatet i hvert land må først gripe makten, må reise seg for å bli den nasjonale klassen, må bli nasjonen selv» (10). «Hvis situasjonen med utnyttelse av mennesker av mennesker elimineres, vil også situasjonen der én nasjon utnytter en annen elimineres. Når antagonismen mellom klasser innad i nasjonen ikke lenger eksisterer, vil også fiendtligheten mellom nasjoner forsvinne» (11).

Å frigjøre klassen, å frigjøre folket, å etablere en ny samfunnsorden der det er en harmonisk kombinasjon mellom «jordbruk og industri», «mellom by- og landområder», spesielt det nye samfunnet, det avanserte samfunnet må implementere politikken om «offentlig utdanning og gratis for alle barn. Eliminere bruken av barn til å jobbe i fabrikker slik det er i dag. Kombiner utdanning med materiell produksjon» (12), må etablere og bevare familiens moralske grunnlag, sterke relasjoner og gode verdier. Fordi familien har en spesielt viktig rolle og posisjon i å opprettholde rasen, utdanne og danne gode dyder og egenskaper for mennesker.

Statue av Karl Marx i Moskva

Man kan si at Karl Marx og Friedrich Engels' syn på mennesker er gjennomsyret av edle humanitære og humanitære tanker og åndsverk, og skaper et viktig grunnlag for at land skal bli dypere bevisste på den menneskelige faktorens rolle og betydning, og dermed fremme passende politikk for å beskytte, ta vare på og utvikle mennesker på en helhetlig måte.

• ANVENDELSE AV KREATIVITET I BYGGING OG UTVIKLING AV VIETNAMESISK KULTUR OG MENNESKER I DAG

I prosessen med å lede folket i kampen for nasjonal frigjøring og nasjonal forening, anvendte Vietnams kommunistiske parti, ledet av president Ho Chi Minh, marxismens ideologi og synspunkter på en kreativ måte for å tilpasse seg Vietnams spesifikke forhold og omstendigheter. På kulturområdet legger vårt parti alltid vekt på og fremmer kulturens rolle og spesielt viktige posisjon i bevegelses- og utviklingsprosessen av historie og samfunn. I 1943, i Disposisjonen om vietnamesisk kultur (Disposisjon), bestemte vårt parti: «Kulturfronten er en av de tre frontene (økonomisk, politisk, kulturell) der kommunister må operere ... Bare ved å lede kulturbevegelsen kan partiet påvirke opinionen, og partiets propaganda være effektiv» (13).

Generalsekretær Nguyen Phu Trong snakker med delegater som deltar på den nasjonale kulturkonferansen som ble holdt morgenen 24. november i Nasjonalforsamlingen.

Med vekt på det dialektiske forholdet mellom kultur, økonomi og politikk, sier oversikten: «Det økonomiske grunnlaget for et samfunn og det økonomiske regimet som er bygget på dette grunnlaget, bestemmer hele kulturen i det samfunnet» (14). Som en stor leder for nasjonen og også en stor kulturpersonlighet, forsto Ho Chi Minh, mer enn noen andre, dypt rollen og den spesielle betydningen av kultur og kunst. Han bekreftet: «Kultur og kunst er også en front. Dere er soldater på den fronten» (15). For å oppmuntre, motivere og sette all deres tillit og håp i teamet av kunstnere og intellektuelle som vil påta seg viktig ansvar i motstandskrigen og nasjonsbyggingen, understreket han: «Kultur må lyse opp veien for nasjonen»; «i prosessen med å bygge landet er det fire saker som må vies oppmerksomhet og gis like stor betydning: politikk, økonomi, samfunn og kultur» (16). I sitt testamente rådet han: Partiet må ha en god plan for å utvikle økonomien og kulturen, for stadig å forbedre folks liv.

Ved å bruke marxismens synspunkter på en kreativ måte, spesielt ideene om kulturell og menneskelig utvikling i manifestet og Ho Chi Minhs instruksjoner, har partiet vårt bygget og vedtatt mange viktige retningslinjer for å orientere utviklingsveien for nasjonal kultur. Spesielt i en periode med innovasjon og dyp internasjonal integrasjon har partiet vedtatt mange viktige resolusjoner om kultur og kunst, som for eksempel: Resolusjon nr. 05-NQ/TW datert 28. november 1987 fra Politbyrået om «Innovasjon og forbedring av ledelse og forvaltning av litteratur, kunst og kultur, fremme kreativitet, bringe litteratur, kunst og kultur til et nytt nivå»; Resolusjon nr. 04-NQ/HNTW datert 14. januar 1993 fra den 7. sentrale eksekutivkomiteen om «Noen kulturelle og kunstneriske oppgaver i de kommende årene»; Resolusjon nr. 03-NQ/TW, datert 16. juli 1998, fra den 8. sentrale eksekutivkomiteen om «Bygging og utvikling av en avansert vietnamesisk kultur gjennomsyret av nasjonal identitet»; Resolusjon nr. 23-NQ/TW datert 16. juni 2008 fra Politbyrået om «Videre å bygge og utvikle litteratur og kunst i den nye perioden»; Resolusjon nr. 33-NQ/TW datert 9. juni 2014 fra den 11. sentrale eksekutivkomiteen om «Bygging og utvikling av vietnamesisk kultur og folk for å oppfylle kravene til bærekraftig nasjonal utvikling»...

Partiet vårt understreket kulturens rolle og posisjon og bekreftet: Kultur er samfunnets åndelige grunnlag, både et mål og en endogen styrke, en viktig drivkraft for nasjonal utvikling. I en tale på den nasjonale kulturkonferansen i 2021 bekreftet generalsekretær Nguyen Phu Trong nok en gang kulturens spesielt viktige rolle i nasjonens og folkets overlevelse og velstand: «Kultur er nasjonens sjel og uttrykker nasjonens identitet. Hvis kultur eksisterer, eksisterer nasjonen.»

I den nye konteksten taler partiet for å fremme internasjonal utveksling og integrasjon for å absorbere kjernen av menneskelig kultur, men samtidig bevare og fremme nasjonal identitet og tradisjoner, unngå risikoen for påtvinging og kulturell "invasjon" utenfra. Håndtere forholdet mellom tradisjon og modernitet på en harmonisk måte; mellom bevaring og fremme og utvikling; mellom økonomisk vekst og kulturell utvikling, realisere sosial fremgang og rettferdighet; sikre retten til å skape, praktisere og nyte kultur for alle mennesker.

I tillegg til oppgaven med kulturell utvikling, vier partiet stadig oppmerksomhet til og bryr seg om den omfattende utviklingen av det vietnamesiske folket. I sammenhengen mellom kulturell utvikling og menneskelig utvikling vektlegger vårt parti: «Utvikling av kultur for perfeksjon av menneskelig personlighet og utvikling av mennesker for kulturell utvikling. I kulturbyggingen fokuseres det på å utvikle mennesker med god personlighet og livsstil, med grunnleggende egenskaper: patriotisme, medmenneskelighet, lojalitet, ærlighet, solidaritet, flid, kreativitet» (17); «Fremme den menneskelige faktoren maksimalt; mennesket er sentrum, subjektet, hovedressursen og målet for utvikling. Bygge det vietnamesiske folket til en helhetlig utvikling, ved å knytte og harmonisere tradisjonelle verdier og moderne verdier» (18).

Et av de nye punktene i XIII. kongressdokument er at partiet for første gang har satt seg som oppgave å «fokusere på å forske på, identifisere og implementere konstruksjonen av et nasjonalt verdisystem, et kulturelt verdisystem og menneskelige standarder knyttet til å bevare og utvikle det vietnamesiske familieverdisystemet i den nye perioden» (19). En vellykket konstruksjon av et nasjonalt verdisystem, et kulturelt verdisystem, et familieverdisystem og vietnamesiske menneskelige standarder vil ha viktig betydning for å skape et åndelig fundament, som orienterer veien og den fremtidige utviklingen av nasjonen og folket.

Med marxismens og Ho Chi Minhs tankegang som ledende lys, har Vietnams kommunistiske parti kreativt anvendt synspunktene på kulturell og menneskelig utvikling som er nevnt i manifestet, for gradvis å perfeksjonere den teoretiske tenkningen og lederskapet for en omfattende utvikling av vietnamesisk kultur og folk. Derfra har det sterkt utnyttet og fremmet det vietnamesiske folkets kulturelle verdier og styrke, og skapt viktig intern motivasjon og styrke for å fremme prosessen med rask og bærekraftig utvikling av landet i dagens situasjon.

(1) (2) (3) (4) (5) (6) (7) (8) (9) (10) (11) (12) C. Marx og F. Engels: Det kommunistiske manifest, National Political Publishing House Truth, Hanoi, 2017, s. 108–109, 82, 83, 84, 113, 88, 87, 88, 106, 107, 108, 112

(13) (14) Vietnams kommunistiske parti: Komplette partidokumenter, National Political Publishing House, Hanoi, 2000, bind 7, s. 316, 316.

(15) Ho Chi Minh: Samlede verker, National Political Publishing House Truth, Hanoi, 2011, bind 7, s. 246.

(16) Ho Chi Minh: Om kulturelt og kunstnerisk arbeid, Truth Publishing House, Hanoi, 1971, s. 70.

(17) Vietnams kommunistiske parti: Dokumenter fra den 9. konferansen til den 11. sentrale eksekutivkomiteen, Sentralpartiets kontor, Hanoi, 2014, s. 48.

(18) (19) Vietnams kommunistiske parti: Dokumenter fra den 13. nasjonale delegatkongressen, National Political Publishing House Truth, Hanoi, 2021, bind 1, s. 47, 143.

(Ifølge tuyengiao.vn)

Kilde