«Redningsflukt»-saken: Tilstrekkelig grunnlag for å fastslå Hoang Van Hungs kriminelle oppførsel

[annonse_1]

Om morgenen 21. juli, i fortsettelsen av debatten i rettssaken mot 54 tiltalte i «Rescue Flight»-saken, svarte representanten for påtalemyndigheten, som har rett til å føre tiltale i rettssaken, på synspunktene og argumentene for frifinnelse av de tiltalte og forsvarsadvokatene.

Vụ “Chuyến bay giải cứu”, Chuyến bay giải cứu, Cơ quan An ninh điều tra, Hoàng Văn Hưng

Tiltalte Hoang Van Hung i retten.

Aktor bekreftet at etterforskningen, tiltalen og rettssaken mot tiltalte Hoang Van Hung (tidligere sjef for avdeling 5, Sikkerhetsetterforskningsbyrået, Departementet for offentlig sikkerhet ) er fullt ut velbegrunnet og har rettslig grunnlag.

Avsløring av konfidensiell informasjon

Representanten for påtalemyndigheten analyserte at møtene, instruksjonene, mottakelsen av egenerklæringen og pengene til Nguyen Thi Thanh Hang (visedirektør i Bluesky Company) ifølge Hoang Van Hungs forespørsel ble gjennomført hjemme hos Nguyen Anh Tuan (tidligere visedirektør i Hanoi bypoliti), og alt etter klokken 20.00. Kommunikasjonsmetoden var at Hung ikke kontaktet Hang direkte, men gjennom Tuan. Tuan og Hung kontaktet hverandre ved hjelp av uønskede SIM-kort via Viber-applikasjonen. I løpet av kort tid kontaktet Tuan og Hung hverandre 435 telefonsamtaler, hvorav 165 var oppringte anrop og 270 var tapte anrop.

Spesielt finnes det informasjon knyttet til etterforskningsprosessen i saken. Hvis Hung ikke sa det, kunne ikke Tuan, Hang og Son vite det. Vanligvis, hvis Hang tilsto, ville hun nyte godt av mildhet i henhold til loven, slik som i saken til tiltalte Le Van Nghia - Nhat Minh Company. Eller om rollen til Le Hong Son (daglig leder i Bluesky Company), ga Hung mye informasjon, som for eksempel: fordi Son eier 70 % av aksjene, må han ta ansvar, slik som i saken til Hoang Dieu Mo - An Binh Company; navngitt etterforskeren som jobbet med tiltalte Le Hong Son ved B34 Detention Center, Ho Chi Minh City; det faktum at betjentene i A01 Department of Professional Affairs har harde synspunkter på Le Hong Son... Dette er konfidensiell arbeidsinformasjon som Tuan, Hang og Son ikke kunne ha tenkt på da de rapporterte til etterforskningsbyrået.

Under rettssaken brukte Hoang Van Hung alltid unnskyldningen om at han kontaktet folk med tegn på brudd for å overtale dem til å overgi seg, i tråd med instruksjonene fra lederne i Departementet for offentlig sikkerhet og lederne i Etterforskningsbyrået. I realiteten rapporterte imidlertid ikke Hung til lederne og hadde ikke ledernes godkjenning. Tiltalte tok kontakt uten tillatelse, i strid med regelverket.

Hoang Van Hung møtte Hang og Son og instruerte ham til å avgi falske forklaringer for personlige formål. Nærmere bestemt valgte han møtestedet i tiltalte Tuans private hjem utenom arbeidstid, om kvelden, sent på kvelden; han kontaktet ikke Hang direkte, men gjennom en mellommann, Nguyen Anh Tuan, ved å bruke et søppel-SIM-kort og Viber-applikasjonen for å skjule handlingene sine. Etter å ha blitt overført til en annen jobb og ikke lenger hadde funksjonen, oppgaven eller myndigheten til å etterforske og løse saken, fortsatte Hung å møte Hang, selv etter at Son ble arrestert.

Unøyaktig erklæring

Under debatten uttalte Hoang Van Hung gjentatte ganger at tiltaltes vitneforklaring var konsistent fra begynnelse til slutt, men at påtalemyndighetene ikke anså det som en formildende omstendighet for at lovbryteren ærlig skulle tilstå, i henhold til bestemmelsene i artikkel 51, paragraf 1, punkt s - straffeloven.

Under etterforskningen ga Hoang Van Hung bare delvise forklaringer, og innrømmet kun det etterforskningsbyrået hadde presentert. Samtidig var han bedragersk og diktet opp historier for å skjule sine kriminelle handlinger. For å bevise dette poenget siterte representanten for påtalemyndigheten to forklaringer fra Hoang Van Hung. I referatet fra vitneforklaringen som ble tatt opp 5. januar 2023, uttalte Hoang Van Hung: «Jeg bekrefter at før, under og etter at jeg møtte fru Nguyen Thi Thanh Hang hjemme hos herr Nguyen Anh Tuan, ga ikke herr Tuan og fru Hang meg noen penger eller materielle fordeler. Jeg mottok selv ingen materielle fordeler fra fru Hang, herr Tuan eller noen person i slekt med fru Hang, herr Tuan.» Det var ikke før 24. mars 2023, da etterforskningsbyrået publiserte et videoklipp av tiltalte som mottok en koffert gitt av Trinh Van Huy (nevø av tiltalte Nguyen Anh Tuan, som ble bedt av tiltalte Tuan om å levere kofferten til Hung) foran porten til Sikkerhetsetterforskningsbyrået i Departementet for offentlig sikkerhet, at Hoang Van Hung innrømmet å ha mottatt kofferten og uttalte at den inneholdt fire flasker vin for å skjule forbrytelsen.

I referatet fra avhøret av den tiltalte den 24. mars 2023 innrømmet ikke Hoang Van Hung å ha instruert Nguyen Thi Thanh Hang om å skrive egenerklæringen og å ha mottatt Hangs egenerklæring. Da etterforskningsbyrået organiserte en konfrontasjon med Nguyen Anh Tuan og Nguyen Thi Thanh Hang, innrømmet den tiltalte å ha instruert Hang om å skrive egenerklæringen, og la til at mottakeren var påtalemyndigheten, og nevnte vanskelighetene og problemene i prosessen med å organisere flukten. Etter å ha mottatt disse egenerklæringene, tok Hung dem med hjem.

Det er ikke grunnlag for å anvende uskyldspresumsjonen.

Fra dokumentene som ble samlet inn under etterforskningen og offentlig stilt spørsmål ved i rettssaken, analyserte, argumenterte og bekreftet påtalemyndighetens representant at Hoang Van Hung hadde svindlet og tilegnet seg 800 000 USD.

Aktor understreket at Hung var en senioretterforsker, avdelingsleder, som direkte ledet etterforskningsteamet for å etterforske saken om «redningsflukten». Mens etterforskerne verifiserte og samlet bevis dag og natt, kjempet hardt for å avklare de kriminelle handlingene for å håndtere dem i henhold til regelverket, kontaktet og veiledet tiltalte, i sin rolle som kommandør og leder, de involverte for å unngå straff ved lov. Denne handlingen forrådte ikke bare hans kamerater, lagkamerater og den heroiske tradisjonen til Folkets offentlige sikkerhetsstyrke som tidligere generasjoner hadde jobbet hardt for å bygge opp, men diskrediterte også etterforskningsstyrken spesielt og rettsorganene generelt.

Videre visste Hung selv at hvis Hang og sønn begge meldte seg og avga ærlige forklaringer, ville loven være mild, men ved å utnytte disse menneskenes tillit instruerte Hung disse menneskene til å avgi falske forklaringer og ga kontinuerlig falsk informasjon for å be Hang og sønn om å gi penger og tilegne seg dem.

Saksinnholdet viser at de tiltalte Nguyen Anh Tuan, Nguyen Thi Thanh Hang og Le Hong Son ikke har noe forretningsforhold eller konflikt med tiltalte Hoang Van Hung. De tiltalte Tuan og Hang kunne ikke ha skapt et perfekt «scenario» som nevnt ovenfor for å falskt anklage Hung. Derfor er avgjørelsen om at Hoang Van Hung hadde begått bedrageri og tilegnet seg 800 000 USD fra Le Hong Son og Nguyen Thi Thanh Hang velbegrunnet. Aktor anvendte prinsippet om uskyldspresumsjon. I denne saken fant imidlertid aktor ikke grunnlag for å anvende det.

Representanten for påtalemyndigheten konkluderte: Som den personen med mest kunnskap om strafferett blant de tiltalte som sitter her, burde Hoang Van Hung ha erkjent sine feil fullt ut, angret for å korrigere og redde sin samvittighet og moral. Men tiltalte brukte sin kunnskap til å mestre saken for å unngå juridisk straff. I rettssaken var tiltalte Hung alltid unnvikende, nektet for forbrytelsene sine, hadde en upassende holdning, fornærmet etterforskningsorganet, påtalemyndigheten, og la press på andre tiltalte.

Basert på resultatene av etterforskningen og offentlige avhør i rettssaken, opprettholder påtalemyndigheten den fremlagte tiltalen og ber rettssakspanelet om å grundig evaluere og vurdere Hoang Van Hungs holdning og kriminalitetsnivå for å vurdere og ilegge en streng og lovlig straff for å opplyse tiltalte.

Ifølge VNA

Saken «Redningsflukt», redningsflukt, sikkerhetsetterforskningsbyrået, Hoang Van Hung

[annonse_2]
Kildekobling