Hva er våpen med utarmet uran, og hva er risikoene ved dem?

[annonse_1]

Hva er et våpen med utarmet uran?

Utarmet uran (DU) er et tett biprodukt som blir igjen når uran anrikes for bruk i atomreaktorer eller atomvåpen. Utarmet uran er fortsatt radioaktivt, men har mye lavere nivåer av isotopene U-235 og U-234 enn de som finnes i naturlig uranmalm, noe som reduserer radioaktiviteten.

Hva er dårlig uran og hva er risikoen forbundet med det? Figur 1 — Noen kuler inneholder utarmet uran. Foto: CBC

Den brukes i våpen fordi den er så tett at den selvantenner ved høye temperaturer og trykk, noe som gjør kuler skarpere når de trenger gjennom pansring, ifølge Det internasjonale atomenergibyrået (IAEA). «Når en DU-penetrator treffer et mål, øker overflatetemperaturen dramatisk», ifølge Radiation and Radioactivity Museum ved Oak Ridge Associated University (ORAU) i Tennessee, USA.

«Dette forårsaker lokal mykning i det 'adiabatiske skjærbåndet' og avflassing av deler av kulens overflate. Dette holder kulen spiss og forhindrer en sopplignende effekt. Når DU trenger inn i målkjøretøyet, øker uranets selvantennelsesegenskaper sannsynligheten for at kjøretøyets drivstoff og/eller ammunisjon vil eksplodere.»

Dette betyr at når DU-våpenet treffer tankens panser, vil det skjære gjennom den på et øyeblikk før det eksploderer. Den økte temperaturen vil detonere tankens drivstoff og ammunisjon.

Hvilke land har DU, og hva er risikoene?

USA, Storbritannia, Russland, Kina, Frankrike og Pakistan har produsert våpen med utarmet uran, som ikke regnes som atomvåpen, ifølge Den internasjonale koalisjonen for å forby uranvåpen. Fjorten andre land antas å ha dem på lagre.

Det har vært mange studier på effektene av eksponering for våpen med utarmet uran, spesielt på slagmarker der disse våpnene ble brukt i Gulfkrigen 1990–1991 og i NATO-bombingen av Jugoslavia i 1999.

Omtrent 340 tonn utarmet uran ble brukt som ammunisjon i Gulfkrigen i 1991, og anslagsvis 11 tonn ble brukt på Balkan på slutten av 1990-tallet, ifølge Royal Society, en London-basert vitenskapsforening .

Ifølge noen eksperter er det farlig å spise eller inhalere uran, selv utarmet uran: det svekker nyrefunksjonen og øker risikoen for å utvikle en rekke kreftformer. Den internasjonale koalisjonen for å forby uranvåpen sier at støv laget av slike våpen kan forgifte grunnvann og jord.

Royal Society sa imidlertid i en rapport fra 2002 at risikoen for nyrer og andre organer ved bruk av ammunisjon med utarmet uran var svært lav for de fleste soldater i felten og for mennesker som bor i konfliktsoner.

«Under ekstreme forhold og i verste fall kan soldater som utsettes for store doser DU oppleve negative effekter på nyrer og lunger», sa foreningen. «Miljøeksponeringen vil variere mye, men i de fleste tilfeller vil den tilhørende helserisikoen fra DU være svært lav.»

Et lite antall veteraner fra Gulfkrigen hadde fragmenter av utarmet uran i kroppen, noe som førte til forhøyede nivåer av DU-utskillelse i urin, men ingen helseeffekter, opplyste IAEA.

IAEA sa at studier av soldater hadde vist at det var en liten økning i veteraners dødelighet, men denne overdrevne økningen skyldtes ulykker snarere enn sykdommer ... Dette kunne ikke knyttes til noen eksponering for DU.

En rapport fra FNs miljøprogram om virkningen av utarmet uran på Serbia og Montenegro fant «ingen utbredt, betydelig forurensning». Noen serbiske politikere har bestridt dette og har rapportert en økning i forekomsten av ondartede sykdommer i Serbia og en økning i dødsfall fra ondartede svulster.

Reaksjon fra Russland og Storbritannia

Russlands president Vladimir Putin sa at dersom slik ammunisjon ble levert til Ukraina, måtte Russland reagere deretter, uten å gi detaljer. Han sa at Vesten brukte våpen med en atomkomponent.

Talsperson for det russiske utenriksdepartementet, Maria Zakharova, sa at ammunisjon med utarmet uran også forårsaket «enorm skade» både for de som brukte våpnene og sivile som bodde i krigssonen. Hun sa at krefttilfeller i Jugoslavia hadde økt kraftig etter at NATOs militærallians brukte våpnene i 1999.

Den britiske utenriksministeren James Cleverly sa at det ikke var noen atomvåpenopptrapping som følge av dette tiltaket. «Folk må forstå at dette ikke er atomvåpen, de er fullstendig konvensjonelle», sa han.

I mellomtiden sa en talsperson for det britiske forsvarsdepartementet at «det britiske militæret har brukt utarmet uran i pansergjennomtrengende ammunisjon i flere tiår».

Quoc Thien (ifølge Reuters)

[annonse_2]
Kilde