Tego typu przejawów nie można uznać za „drobne problemy”.

Po każdym święcie problem dyscypliny administracyjnej znów się zaostrza. W wielu miejscach wciąż utrzymują się opóźnienia w przyjmowaniu obywateli, trudności w obsłudze procedur administracyjnych, uchylanie się od odpowiedzialności między departamentami, a nawet subtelne formy nękania i wymuszeń. Niektóre sprawy, które powinny zostać rozwiązane w ciągu jednego dnia, ciągną się przez wiele dni; niektóre kompletne i zgodne z przepisami dokumenty są niepotrzebnie zalegane; a w niektórych przypadkach obywatele muszą odbywać wiele podróży z powodu zaniedbań lub braku odpowiedzialności ze strony osoby wykonującej swoje obowiązki.

Profesor dr Nguyen Dang Dung, członek Rady Doradczej ds. Demokracji i Prawa Komitetu Centralnego Wietnamskiego Frontu Ojczyzny, stwierdził: „Kiedy obywatele muszą wielokrotnie udawać się do urzędu w celu przeprowadzenia procedury, którą można by szybko rozwiązać, a urzędnicy nie okazują szacunku i powodują niedogodności, nie jest to już zwykły „błąd administracyjny”, lecz przejaw upadku etyki służby publicznej. Drobne przypadki, jeśli nie zostaną szybko naprawione, będą się kumulować w społecznych skargach, podważając zaufanie do administracji publicznej”.

Zdjęcie ilustracyjne: VGP

Warto zauważyć, że te incydenty nie ograniczają się już tylko do ustnych doniesień. Wiele przypadków zostało odnotowanych i zgłoszonych przez obywateli w mediach społecznościowych, wywołując falę oburzenia społecznego. Od obojętnej recepcji, niechętnego urzędnika, po kłopotliwego pośrednika, wizerunek całej instytucji, a nawet całego aparatu rządowego, jest negatywnie oceniany w oczach społeczeństwa.

Niektórzy mogliby argumentować, że to tylko „drobny problem”, osobisty błąd, niereprezentatywny dla całego systemu. Jednak w odczuciu opinii publicznej nie wchodzą oni w interakcję z abstrakcyjnym „systemem”, lecz bezpośrednio z konkretnymi urzędnikami i funkcjonariuszami publicznymi. Brak profesjonalizmu wystarczy, by nadszarpnąć zaufanie; nawet drobny akt nękania wystarczy, by zaszczepić w ludziach poczucie lekceważenia i niesprawiedliwego traktowania. Gdy te „drobne” problemy powtarzają się, utrzymują i pozostają nierozwiązane, kumulują się w poważne problemy, podważając zaufanie społeczne. Co bardziej niepokojące, w kontekście szybko rozwijających się mediów cyfrowych, każdy negatywny incydent może rozprzestrzenić się bardzo szybko, wykraczając poza lokalny obszar lub jednostkę. Nawet krótki klip rejestrujący nieprofesjonalne zachowanie urzędnika w kontakcie z opinią publiczną wystarczy, by wywołać „publiczny protest”, szkodząc wizerunkowi instytucji rządowej. W tym przypadku konsekwencje wykraczają poza reputację jednostki; wpływają one na zaufanie do praworządności i porządku publicznego.

Upadek moralny w służbie publicznej – niszczycielska choroba od wewnątrz.

U podstaw wyżej wymienionych przejawów leży nie tylko naruszenie procedur i przepisów administracyjnych, ale także upadek etyki służby publicznej. Kiedy osoby wykonujące swoje obowiązki przestają przedkładać interesy obywateli i państwa nad osobiste korzyści; kiedy władza jest postrzegana jako „przywilej”, a nie obowiązek służenia; a dyscyplina i porządek są lekceważone, zaczyna się pojawiać korupcja. Niebezpieczeństwo korupcji etycznej w służbie publicznej polega na tym, że często ma ona swoje źródło w bardzo „codziennych” przejawach: lenistwie, obojętności i apatii wobec pracy; postrzeganiu służby publicznej jako ciężaru; oraz traktowaniu procedur dla obywateli i przedsiębiorstw jako „przysługi”, a nie obowiązku. W rezultacie niektórzy stopniowo przyzwyczajają się do stwarzania trudności, aby „załatwić sprawy”, do przyjmowania nielegalnych korzyści w celu „nasmarowania kół”, a następnie wpadają w spiralę nadużyć.

Konsekwencją tej korupcji są nie tylko konkretne niedogodności dla obywateli i przedsiębiorstw, ale także uszczerbek na zaufaniu publicznym. Zaufanie społeczne nie znika z dnia na dzień; jest ono stopniowo niszczone, z każdym przejawem braku szacunku wobec obywateli, z każdym nieuzasadnionym opóźnieniem procedur i z każdym lekceważeniem dyscypliny. Wraz z erozją zaufania maleje skuteczność zarządzania państwem; nawet rozsądne strategie i inicjatywy mają trudności z efektywnym wdrożeniem.

Co istotne, te „etyczne wąskie gardła w służbie publicznej” są również wykorzystywane przez wrogie siły do ​​wypaczania prawdy, wysuwania oskarżeń i atakowania reżimu. Wyolbrzymiają one pojedyncze przewinienia, traktując je jako „naturę systemu”, negując wysiłki na rzecz reformy administracji, budowania państwa prawa i kształtowania uczciwej i profesjonalnej kadry urzędników i pracowników służby cywilnej. Jeśli nie będziemy konfrontować się z przejawami korupcji wewnętrznej, nie będziemy ich jednoznacznie zwalczać i surowo zwalczać, nieświadomie stworzymy „słabości”, które będą mogły być wykorzystane przez fałszywe narracje.

Generał dywizji, docent, doktor, nauczyciel ludowy Nguyen Ba Duong, przewodniczący 35. Grupy Ekspertów Centralnej Komisji Wojskowej, stwierdził: „Upadek moralności i poziomu życia wśród kadr i urzędników państwowych nie tylko szkodzi zarządzaniu administracyjnemu, ale, co gorsza, podważa fundamenty zaufania społecznego. Kiedy zaufanie jest podważane przez drobiazgi, zniekształcone narracje negujące przywódczą rolę Partii i wyższość reżimu będą miały podatny grunt do infiltracji i wywierania wpływu”.

Trzeba szczerze przyznać: spadek etyki służby publicznej nie jest zjawiskiem odosobnionym, ale też nie jest tak powszechny, by był „niekontrolowany”. Problem tkwi tam, gdzie nadal występuje faworyzowanie, unikanie i niezdecydowanie; gdzie nadal panuje mentalność „zachowania prywatności” i lęk przed konfrontacją; gdzie prawdopodobnie utrzymają się „wąskie gardła”. I to właśnie ta tolerancja sprzyja korupcji.

Surowa dyscyplina, utrzymanie porządku – nie ma miejsca na tolerancję ani pobłażliwość.

Aby pokonać „wąskie gardła w etyce służby publicznej”, nie ma innego sposobu niż zaostrzenie dyscypliny i porządku, poprzez przypisanie konkretnych obowiązków każdej osobie i każdemu stanowisku, a zwłaszcza odpowiedzialności szefa organizacji. Tam, gdzie szef organizacji daje dobry przykład i zdecydowanie dba o dyscyplinę, zjawisko korupcji i obojętności wobec służby publicznej znacznie się zmniejszy. I odwrotnie, tam, gdzie szef organizacji jest pobłażliwy w zarządzaniu i boi się konfrontacji, dyscyplina jest łatwo lekceważona.

Analizując praktyczne doświadczenia w zakresie przyjmowania obywateli na poziomie lokalnym, profesor nadzwyczajny dr Nguyen Viet Thong, były sekretarz generalny Centralnej Rady Teoretycznej, uważa, że: Aby naprawić etykę służby publicznej, nie wystarczy kierować ogólnych apeli; odpowiedzialność kierownika każdej agencji i jednostki musi być ściśle powiązana z dyscypliną i porządkiem. Tam, gdzie kierownik jest wzorowy i zdecydowany, dyscyplina jest utrzymywana; tam, gdzie występuje faworyzowanie i unikanie, naruszenia będą się powtarzać. Ta obserwacja pokazuje, że pozornie drobne przejawy bezpośrednio dotykają sedna zaufania społeczeństwa do administracji publicznej.

Naruszenia muszą być traktowane rygorystycznie, otwarcie i transparentnie, bez „stref zakazanych” i bez wyjątków. Akty nękania i niedogodności dla obywateli nie mogą być uznawane za „drobne naruszenia”, a następnie rozpatrywane powierzchownie lub pobieżnie. Każda sprawa rozpatrywana rygorystycznie nie tylko odstrasza osoby dopuszczające się wykroczeń, ale także stanowi silny sygnał o determinacji w budowaniu uczciwej i służącej społeczeństwu administracji.

Konieczne jest dalsze doskonalenie procesów, standaryzacja procedur oraz intensywne wdrażanie technologii informatycznych i transformacji cyfrowej w rozwiązywaniu procedur administracyjnych, minimalizując zbędne kontakty bezpośrednie – wylęgarnię korupcji. Należy promować nadzorczą rolę społeczeństwa i prasy; kanały otrzymywania informacji zwrotnych, sugestii i oskarżeń o negatywne zachowania powinny być rozwijane i skutecznie obsługiwane; a osoby ujawniające prawdę powinny być chronione. Co ważniejsze, budowanie etyki służby publicznej musi być traktowane jako kluczowy element budowania zespołu urzędników i pracowników służby cywilnej. Etyka służby publicznej nie może pozostać jedynie sloganem, lecz musi stać się kryterium corocznej oceny urzędników; ściśle powiązane z planowaniem, mianowaniem, nagradzaniem i działaniami dyscyplinarnymi. Urzędnik, który posiada wysokie kwalifikacje zawodowe, ale brakuje mu standardów etycznych, nie może być uważany za dobrego urzędnika. Cechy i postawa służenia społeczeństwu muszą być stawiane na równi z kompetencjami zawodowymi.

Bezpośrednie spojrzenie na „wąskie gardła etyczne w służbie publicznej” nie ma na celu umniejszania zbiorowego wysiłku urzędników i funkcjonariuszy publicznych, którzy sumiennie służą społeczeństwu dniem i nocą. W rzeczywistości większość urzędników i funkcjonariuszy publicznych zachowuje uczciwość, odpowiedzialność i zaangażowanie w swoją pracę. Jednak właśnie z tego powodu te „skazy” należy traktować poważnie, aby chronić reputację większości i wizerunek administracji publicznej. Każdy akt obojętności wobec dyscypliny, każdy akt nękania wobec społeczeństwa to rysa na zaufaniu społecznym. Jeśli te rysy nie zostaną szybko naprawione, narosną w jeszcze większą ranę. Utrzymywanie dyscypliny i porządku w służbie publicznej dzisiaj to podtrzymywanie zaufania społeczeństwa jutro. Nietolerowanie wykroczeń, nietolerowanie naruszeń – to nie tylko wymóg zarządzania, ale także nakaz wynikający z zaufania społeczeństwa do administracji publicznej.

    Źródło: https://www.qdnd.vn/phong-chong-tu-dien-bien-tu-chuyen-hoa/dao-duc-cong-vu-lech-chuan-he-luy-khong-the-xem-nhe-1029845