Standaryzacja dyplomów budzi obawy o niejednoznaczność co do jakości.

Wielu twierdzi, że przed przyznaniem tylko jednego rodzaju dyplomu, niezależnie czy w ramach kształcenia stacjonarnego, czy niestacjonarnego, konieczne jest dokładne rozważenie i ocena kontroli jakości różnych metod kształcenia.

Zgodnie z projektem ustawy o szkolnictwie wyższym (zmienionej), forma kształcenia, czy to stacjonarne, czy niestacjonarne, nie będzie wskazywana na dyplomie , jak obecnie. Pani Nguyen Thi Kim Phung, Dyrektor Departamentu Szkolnictwa Wyższego w Ministerstwie Edukacji i Szkolenia , argumentowała, że ​​rozróżnienie między kształceniem stacjonarnym a niestacjonarnym stwarza wrażenie, że różne formaty kształcenia odzwierciedlają już różny poziom jakości.

Dwie formy, jedna jakość?

Według pani Phung, właśnie dlatego nowy projekt ustawy wprowadził dwie formy: skoncentrowaną i nieskoncentrowaną. W szczególności, artykuł 6 klauzuli 2, który reguluje poziomy i formy kształcenia w szkolnictwie wyższym, wyraźnie stanowi, że poziomy kształcenia w szkolnictwie wyższym są realizowane w dwóch formach: skoncentrowanej i nieskoncentrowanej. Forma nieskoncentrowana ma obejmować kształcenie w niepełnym wymiarze godzin i na odległość. Tymczasem, zgodnie z obowiązującą ustawą o szkolnictwie wyższym, poziomy kształcenia w szkolnictwie wyższym dzielą się na dwie formy: kształcenie stacjonarne i kształcenie ustawiczne.

Studenci studiów stacjonarnych Uniwersytetu Edukacyjnego w Ho Chi Minh City podczas uroczystości ukończenia studiów. Zdjęcie: TAN THANH

Pani Phung stwierdziła, że ​​szkolenia nieintensywne różnią się nie tylko metodologią, ale także standardami programowymi, standardami nauczycielskimi, metodami organizacyjnymi, oceną i standardami wyników, które muszą być oparte na tej samej podstawie co szkolenia intensywne. Wszystko opiera się na tych samych standardach programowych, standardach nauczycielskich i standardach wyników, aby uzyskać standardowy dyplom (!?).

To dwa różne światy.

Niektórzy eksperci twierdzą, że teoretycznie nie ma różnicy w jakości między tymi dwoma systemami kształcenia; dyplomy w obu systemach są zasadniczo takie same i oceniane na równi. Jednak w rzeczywistości kontrola jakości jest zupełnie inna.

Profesor Dao Trong Thi, były dyrektor Uniwersytetu Narodowego w Hanoi , zwrócił uwagę na fakt, że wiele uniwersytetów zwiększa liczbę zapisów na studia niestacjonarne w lokalnych ośrodkach. Jednak organizowanie szkoleń, testów i ewaluacji bezpośrednio w regionie skutkuje bardzo niską jakością kształcenia.

„Oczywiście, jakość nie może być taka sama. Gdybyśmy dysponowali zaawansowanymi technikami oceny, a niezależne testowanie i ewaluacja byłyby oddzielone od procesu szkolenia, można by to osiągnąć, co oznaczałoby, że różne metody nauczania mogłyby być oceniane w ten sam sposób. W sytuacjach, gdy nie jesteśmy jeszcze w stanie skutecznie kontrolować testowania i ewaluacji, metoda szkolenia powinna być wskazana na dyplomie. To sposób na poinformowanie pracodawców, aby mogli oni wybrać personel spełniający ich wymagania” – zauważył pan Thi.

Dr Hoang Ngoc Vinh, były dyrektor Departamentu Edukacji Zawodowej w Ministerstwie Edukacji i Szkolenia, podziela te obawy. Według dr. Vinha, uwarunkowania kulturowe Wietnamczyków wciąż wiążą się z wieloma problemami, zwłaszcza w zakresie uczciwości w nauce, na co wpływa rynek pracy, zwłaszcza w sektorze publicznym.

Dr Vinh uważa jednak, że wyeliminowanie formy kształcenia opartej na dyplomach jest konieczne, ale musi być ono uregulowane rygorystycznymi warunkami. W związku z tą regulacją odpowiedzialność szkół i uczniów jest bardzo znacząca.

Wzmocnienie akredytacji programów szkoleniowych.

W obliczu obaw o potencjalne negatywne konsekwencje wynikające ze zniesienia rozróżnienia między studiami stacjonarnymi i niestacjonarnymi, kierownik Departamentu Szkolnictwa Wyższego oczekuje, że placówki edukacyjne, choć priorytetowo traktują jakość kształcenia, zachowają ostrożność przy wydawaniu dyplomów.

Według pani Nguyen Thi Kim Phung, gdy pojawią się negatywne kwestie, studenci będą się kłócić i protestować, ponieważ ich dyplomy będą mylone z innymi dyplomami, które nie spełniają standardów jakości. „Wszystkie dyplomy muszą spełniać standardy w momencie wydania, ponieważ nie będzie już rozróżnienia między dyplomami studiów niestacjonarnych i stacjonarnych. Będzie to potwierdzenie dla społeczeństwa jakości kształcenia w szkole” – powiedziała pani Phung. Dodała, że ​​w najbliższej przyszłości akredytacja programów szkoleniowych zostanie wzmocniona. Akredytacja programów będzie powiązana z akredytacją organizacji i zarządzania szkoleniami w ramach każdego programu oraz przyznawania dyplomów za ten program.

Dr Hoang Ngoc Vinh podkreślił potrzebę doprecyzowania pojęć „studia stacjonarne” i „studia niestacjonarne”, w szczególności w odniesieniu do studiów stacjonarnych i niestacjonarnych. Powinno to zostać uwzględnione w przepisach, ponieważ kwalifikacje są już zdefiniowane w krajowych ramach kwalifikacji, których „kręgosłupem” są standardy wyników i liczba punktów ECTS. Uczelnie muszą określić je dla każdego programu kształcenia zgodnie z tymi ramami. Ponadto istnieją warunki zapewniające jakość uczelni, w tym: przepisy prawa, regulacje, jakość i kwalifikacje kadry, charakterystyka źródeł rekrutacji, zasoby, realizacja programu, egzaminy i oceny oraz relacje między uczelnią a przedsiębiorstwami… Warunki te są stosunkowo trudne do ujednolicenia, co stanowi wyzwanie.

„Wdrażanie programów szkoleniowych można skrócić w środowisku formalnym i wydłużyć w środowisku nieformalnym, pod warunkiem spełnienia wymaganej liczby punktów ECTS, efektów uczenia się i warunków zapewnienia jakości” – skomentował pan Vinh.

To niesprawiedliwe wobec ogólnokrajowego systemu edukacji!

Gdy projekt ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym (zmienionej) trafił do konsultacji społecznych, jedną z kwestii budzących obawy opinii publicznej było to, że uniwersytety będą przyznawać tylko jeden rodzaj dyplomu zarówno w ramach studiów stacjonarnych, jak i niestacjonarnych.

Wielu twierdzi, że takie regulacje są niesprawiedliwe z punktu widzenia wartości różnych systemów kształcenia. Wynika to z faktu, że wszyscy wiedzą, iż kształcenie stacjonarne na uniwersytetach opiera się obecnie na bardziej ukierunkowanym, profesjonalnym i wysokiej jakości programie. Rekrutacja na studia stacjonarne jest zazwyczaj rygorystyczna, co zapewnia dobrą kontrolę jakości dla nowych studentów. Po ukończeniu studiów studenci posiadają niezbędne kwalifikacje, wiedzę i umiejętności do podjęcia pracy.

Podczas studiów stacjonarnych studenci muszą zawsze przestrzegać przepisów obowiązujących na ich uczelniach. Niespełnienie wymogów programu nauczania może skutkować zawieszeniem studiów lub uniemożliwieniem ich ukończenia. Dlatego wartość studiów stacjonarnych jest wysoko ceniona przez społeczeństwo. Wiele firm priorytetowo traktuje zatrudnianie absolwentów studiów stacjonarnych.

Obecnie w niektórych miejscowościach przepisy rządowe stanowią, że przy rekrutacji, mianowaniu i ponownym mianowaniu urzędników i pracowników służby cywilnej priorytetowo traktowane są osoby posiadające formalne wykształcenie wyższe, a ograniczane są osoby posiadające wykształcenie w niepełnym wymiarze godzin lub niestacjonarne.

Co więcej, obecne programy studiów niestacjonarnych lub niestacjonarnych są przeznaczone dla osób pracujących w trakcie studiów. Wiele uniwersytetów stawia na ilość, a nie na jakość, w procesie rekrutacji na te programy. W niektórych przypadkach studenci mogą zapisać się po prostu rejestrując się. Programy studiów są krótkie, przepisy dotyczące zarządzania studentami są nieszczere, a powszechna praktyka zmuszania innych do uczestniczenia w zajęciach lub zdawania egzaminów w imieniu innych jest trudna do opanowania. Dlatego większość programów studiów niestacjonarnych lub niestacjonarnych służy przede wszystkim do legalizacji rekrutacji. Znaczna liczba urzędników państwowych korzysta z tych programów, aby spełnić wymagania dotyczące awansu, przeniesienia i zatrudnienia w aparacie państwowym.

W związku z tym proponowana nowelizacja Prawa o szkolnictwie wyższym, która stanowi, że tylko jeden rodzaj dyplomu będzie przyznawany zarówno w ramach studiów stacjonarnych, jak i niestacjonarnych, jest niesprawiedliwa dla studentów studiów stacjonarnych, nie rozróżnia jakości kształcenia i znacząco wpływa na ich perspektywy zawodowe po ukończeniu studiów. Regulacja ta ma również istotny wpływ na uczelnie oferujące obecnie studia stacjonarne w zakresie inwestycji w infrastrukturę i wyposażenie do kształcenia.

Dlatego też przyszły projekt ustawy powinien nadal zawierać przepisy dotyczące kształcenia w pełnym i niepełnym wymiarze godzin, aby wyraźnie rozróżnić jakość tych metod kształcenia.

DO VAN NHAN

Source: https://nld.com.vn/giao-duc-khoa-hoc/dong-nhat-van-bang-lo-lap-lo-chat-luong-20171128221034128.htm