Nie pozwólmy kulturze… stracić tchu!

W tym kontekście konieczna jest odpowiednia strategia zarządzania, która pozwoli uniknąć przekształcenia obszarów o bogatej tożsamości kulturowej w kulturowe „niziny” w ramach nowego aparatu administracyjnego.

W procesie restrukturyzacji administracyjnej, jednostki samorządu terytorialnego w całym kraju dokonały fuzji. Dwupoziomowy model administracji (województwo – gmina/dzielnica/miasto) pozwala usprawnić aparat administracyjny i ograniczyć wydatki budżetowe.

Nie pozwólmy kulturze… stracić pary! - zdjęcie 1 — Kultura rdzenna przyczynia się do wzmocnienia tożsamości regionalnej po połączeniu

Jednak likwidacja szczebla powiatowego oznacza, że wyspecjalizowane departamenty, w tym powiatowy Departament Kultury i Informacji, przestaną istnieć, co doprowadzi do niedoboru zasobów ludzkich bezpośrednio monitorujących dziedzictwo kulturowe i kulturę lokalną.

Na terenach górskich i obszarach zamieszkiwanych przez mniejszości etniczne, gdzie skoncentrowanych jest wiele cennych dóbr dziedzictwa kulturowego, zarówno materialnego, jak i niematerialnego, stopniowo pojawia się „luka” w zarządzaniu.

W wielu miejscach pracownicy kultury na szczeblu gminnym piastują wiele stanowisk i nie mają dogłębnej wiedzy specjalistycznej, a departamenty prowincjonalne mają trudności z kompleksowym pokryciem dużych i zróżnicowanych kulturowo obszarów.

W rzeczywistości zarządzanie dziedzictwem nie polega jedynie na ochronie artefaktów czy rejestrowaniu festiwali. To długi łańcuch od identyfikacji wartości, nauczania, promowania, po powiązanie ze źródłami utrzymania, turystyką i edukacją młodego pokolenia.

Gdy na szczeblu lokalnym brakuje kompetentnego wydziału, który mógłby bezpośrednio wdrażać rozwiązania, nieuniknione jest ryzyko utraty dziedzictwa, zwłaszcza dziedzictwa niematerialnego, takiego jak język, wiedza ludowa, rytuały i tradycyjne rzemiosło.

Aby nie zapomnieć o kulturowych „nizinach”, konieczne jest synchroniczne rozwiązanie w zakresie przebudowy aparatu kulturowego po fuzji. Jedną z propozycji wysuwanych przez wielu ekspertów jest utworzenie Centrum Zarządzania Dziedzictwem na poziomie regionalnym lub międzygminnym, z profesjonalnym wsparciem ze strony prowincji, a jednocześnie z elastyczną koordynacją działań z rzemieślnikami i osobami znającymi lokalną kulturę.

Należy skupić się na kształceniu kadr kultury oddolnej, specjalizujących się w ochronie dziedzictwa, zwłaszcza w gminach górskich i na obszarach zamieszkiwanych przez mniejszości etniczne. Zamiast łączyć funkcje recepcjonisty i urzędnika, należy jasno określić zadania związane z ochroną kultury rdzennej i współpracą ze społecznością w celu podtrzymywania tradycji w życiu codziennym.

Ponadto pilnie potrzebne jest przeprojektowanie systemu finansowania kultury. Alokacja środków powinna koncentrować się na miejscowościach o dużej gęstości dziedzictwa, ale z niedoborem warunków do jego ochrony.

Jednocześnie należy rozwijać mechanizmy socjalizacji, zachęcać organizacje pozarządowe i przedsiębiorstwa do towarzyszenia ludziom w programach „odnawiania” dziedzictwa.

Strategicznym imperatywem jest dziś integracja elementów kulturowych z dwupoziomowym systemem rządów. Dziedzictwo nie powinno być postrzegane jako „coś starego, co należy zachować”, lecz jako dynamiczny element zrównoważonego rozwoju.

Dlatego wszelkie plany dotyczące planowania, budowy infrastruktury i rozwoju turystyki na obszarach po połączeniu muszą uwzględniać opinię społeczności kulturalnej.

W dłuższej perspektywie fuzji i restrukturyzacji administracyjnej powinna towarzyszyć Narodowa Strategia Ochrony Dziedzictwa Kulturowego po fuzji, uwzględniająca zmiany w aparacie i specyfikę lokalną.

W szczególności Ministerstwo Kultury, Sportu i Turystyki powinno stać się punktem centralnym, tworząc jasne ramy prawne i standaryzując procesy zarządzania dziedzictwem w kontekście braku szczebla powiatowego.

Wsparcie społeczności, zwłaszcza rzemieślników ludowych, osób starszych i młodych, którzy kochają kulturę tubylczą, musi być również zinstytucjonalizowane poprzez politykę wsparcia, zachęty i uznanie ich roli.

Tradycyjnej kultury nie da się zachować jedynie za pomocą certyfikatów dziedzictwa, musi ona żyć we wspólnocie, a to można zapewnić jedynie dzięki prawdziwej trosce i inwestycjom.

Od restrukturyzacji rządu do restrukturyzacji sposobu zarządzania dziedzictwem to nierozerwalna podróż. Niedopuszczenie do tego, by obszary dziedzictwa stały się kulturowymi „nizinami” po połączeniu, jest wspólną odpowiedzialnością całego społeczeństwa, aby zachować tożsamość, pamięć i duszę każdego kraju w procesie rozwoju narodowego.

Źródło: https://baovanhoa.vn/van-hoa/dung-de-van-hoa-hut-hoi-157903.html