Konsekwencje „liczenia” prac naukowych.

TP – W ciągu ostatniej dekady określenie „publikacje międzynarodowe” w prestiżowych czasopismach naukowych, takich jak Scopus i WoS, stało się złotym standardem rozwoju uniwersytetów w Wietnamie. Jednak za imponującymi wynikami wzrostu w światowych rankingach kryje się bolesna rzeczywistość dotycząca uczciwości akademickiej: kupowanie i sprzedawanie międzynarodowych prac naukowych. To nie tylko kwestia etyki osobistej, ale także nieunikniona konsekwencja presji instytucjonalnej i regulacji dotyczących „ogromnych” nagród.

Lekcja 1: Dekodowanie ciemnej strony publikacji międzynarodowych

Brak mechanizmów kontroli i dążenie do stosowania kryteriów ilościowych sprawiają, że publikowane na całym świecie prace naukowe osiągają poziom „surrealistyczny”, wykraczający poza kontrolę nawet organów regulacyjnych.

Presja rzeczywistości

Publikacje naukowe są obecnie kluczowym wskaźnikiem wśród wielu standardów dla wykładowców uniwersyteckich. Ministerstwo Edukacji i Szkolenia ustanowiło rygorystyczne standardy zawodowe, uznając międzynarodowe publikacje za warunek konieczny na każdym etapie kariery wykładowcy.

Po pierwsze, kryteria nadawania tytułów profesora i profesora nadzwyczajnego wymagają obowiązkowej liczby renomowanych publikacji międzynarodowych; kandydaci na stanowisko profesora nadzwyczajnego muszą mieć co najmniej 3 publikacje, a kandydaci na stanowisko profesora – 5 publikacji wymienionych w bazie WoS/Scopus. Po drugie, wymóg dotyczący opieki nad doktorantami stanowi, że promotor musi posiadać publikacje międzynarodowe, aby spełnić standard. Ponadto, w akredytacji jakości uniwersytetów, liczba publikacji międzynarodowych przypadająca na jednego pracownika naukowego jest kluczowym wskaźnikiem rankingu i przyznawania uniwersytetom autonomii.

Z drugiej strony, zgodnie z projektem Rozporządzenia w sprawie programów kształcenia na różnych poziomach szkolnictwa wyższego, będącym obecnie przedmiotem przeglądu, Ministerstwo Edukacji i Szkolenia wymaga, aby średnia liczba artykułów naukowych publikowanych rocznie przez wykładowcę zatrudnionego na pełen etat w bazach WoS lub Scopus wynosiła co najmniej jeden. W ciągu co najmniej trzech lat poprzedzających wdrożenie programu kształcenia, średnia liczba artykułów naukowych publikowanych rocznie przez wykładowcę wiodącego w bazach WoS lub Scopus musi wynosić co najmniej jeden.

W niedawno wydanym okólniku określającym standardy zawodowe dla wykładowców uniwersyteckich Ministerstwo Edukacji i Szkolenia wymaga, aby starsi wykładowcy opublikowali co najmniej 3 artykuły naukowe w czasopismach o międzynarodowo uznanych numerach ISSN; w przypadku starszych wykładowców liczba ta wynosi 6 artykułów naukowych.

Ta presja tworzy wśród kadry naukowej i uniwersytetów postawę „publikuj albo zgiń”. Wielu wykładowców jest obciążonych nadmierną liczbą godzin dydaktycznych i brakuje im dogłębnych umiejętności badawczych, przez co „kupowanie sobie nazwiska” w międzynarodowych grupach badawczych staje się drogą na skróty do spełnienia standardów zawodowych.

Wykładowca uniwersytecki ujawnił, że znalazł się w trudnej sytuacji. Jego uczelnia stosuje hojną politykę nagradzania prac naukowych publikowanych w czołowych czasopismach międzynarodowych, z maksymalną kwotą 500 milionów VND na osobę rocznie. Wykładowca stwierdził, że ze względu na swój wiek może być współautorem tylko około jednej pracy rocznie, otrzymując około 20-30 milionów VND w formie nagród. Problem pojawił się jednak, gdy inni wykładowcy na uniwersytecie opublikowali bardzo wysokie kwoty, około 10-15 prac rocznie. Przy maksymalnej nagrodzie w wysokości 250 milionów VND za pracę, osoby te szybko osiągnęły pułap 500 milionów VND ustalony przez uczelnię.

Aby uniknąć utraty nadwyżki funduszy, niektórzy wykładowcy zasugerowali, aby wspomniany wykładowca był wymieniany jako współautor w ich publikacjach. Formalnie wykładowca ten miałby dodatkowe miejsce w katalogu publikacji naukowych, a pozostali współpracownicy mieliby dodatkowe „miejsce” na otrzymanie nagrody. Cała kwota nagrody przyznana współautorom byłaby następnie przekazywana z powrotem faktycznym autorom.

Według obliczeń, gdyby jednostka miała limit 500 milionów VND, ale gdyby wiele innych osób pełniło funkcję nominowanych, łączna kwota premii, jaką mogłaby zebrać ta grupa, mogłaby sięgnąć miliardów VND rocznie. W obliczu tej propozycji wykładowca czuł się skrajnie rozdarty. Z jednej strony obawiał się, że odmowa zraziłaby do niego kolegów. Z drugiej strony, przyjęcie propozycji wzbudziłoby w nim obawy dotyczące etyki zawodowej i długoterminowego bezpieczeństwa.

Aby poprawić swoją pozycję w rankingach międzynarodowych, takich jak QS czy THE, wiele uniwersytetów przyjęło politykę bezpośredniego nagradzania publikacji premiami pieniężnymi. Te kwoty nieumyślnie przekształciły artykuły naukowe w wysoce dochodowy towar. Uniwersytet Ekonomiczny w Ho Chi Minh City oferował kiedyś premie w wysokości do 200 milionów VND za artykuł w najlepszych czasopismach ISI/Scopus (w 2017 r.); najwyższa premia na rok 2025 ma wynieść 110 milionów VND za artykuł.

Studenci zbierają informacje na Targach Rekrutacyjnych na Kierunki Nauki i Technologii 2025 organizowanych przez gazetę Tien Phong (zdjęcie: Duong Trieu)

W 2023 roku Uniwersytet Ton Duc Thang zaoferował nagrodę w wysokości do 360 milionów VND za wybitną międzynarodową pracę badawczą. Uniwersytet Narodowy w Hanoi miał politykę nagradzania do 150 milionów VND za pracę w 1% najlepszych publikacji.

Iskra, która zapala oszustwo.

Wysokie premie (20–100 milionów VND) i słabe mechanizmy kontroli, a zwłaszcza brak jednolitych regulacji dotyczących rzetelności naukowej w całym systemie edukacji, utrudniają kontrolowanie jakości i zapobieganie nieuczciwym praktykom.

Organizacje międzynarodowe oferują wietnamskim wykładowcom możliwość współtworzenia gotowych prac po publicznie ogłaszanych cenach. Wykładowcy mogą zapłacić z własnej kieszeni, aby „kupić” stanowisko autora, a następnie wykorzystać pracę do otrzymania nagród od uniwersytetu i zainkasować znaczną marżę zysku.

W rzeczywistości istnieje również praktyka „sprzedaży prac naukowych”: wykładowcy na uniwersytecie A fałszywie podają się za wykładowców z uniwersytetu B (gdzie wynagrodzenia są wyższe), aby czerpać zyski. Synergia między presją awansu a korzyściami ekonomicznymi doprowadziła do szkodliwych zniekształceń, takich jak spadek jakości kształcenia. Zamiast skupiać się na badaniu i rozwiązywaniu praktycznych problemów kraju, wielu wykładowców spędza czas na „polowaniu na prace” lub szukaniu sposobów na obejście przepisów, aby wypełnić limity.

Wysokie nagrody są niezbędnym bodźcem do promowania nauki, ale bez mechanizmów weryfikacji rzeczywistego wkładu autora mogą sprzyjać oszustwom. Aby zapobiec kupowaniu i sprzedawaniu prac naukowych, sektor edukacji musi zmienić swoje podejście do ewaluacji: z „liczenia liczby prac” na ocenę „jakości i wartości wkładu” pracy, jednocześnie zaostrzając proces oceny rzetelności akademickiej w każdej instytucji edukacyjnej.

Uwolnij się od myślenia polegającego na „liczeniu” artykułów w ciągu roku.

Niedawno Minister Edukacji i Szkolenia Hoang Minh Son współpracował z instytucjami szkolnictwa wyższego podległymi Ministerstwu nad wdrożeniem Rezolucji 57-NQ/TW Biura Politycznego w sprawie przełomów w rozwoju nauki, technologii, innowacji i krajowej transformacji cyfrowej (Rezolucja 57). Minister podkreślił, że dorobek naukowy uniwersytetów musi być ukierunkowany na rozwiązywanie „głównych problemów lokalnych i całego kraju” i nie może ograniczać się do liczenia liczby publikacji czy porównywania rocznego wzrostu ich wolumenu. Nauka i technologia muszą wnosić bezpośredni wkład w gospodarkę poprzez produkty badań, które można transferować i stosować w praktyce, a także poprzez projekty i zadania naukowe, które rozwiązują pilne problemy krajowe.

Badania uniwersyteckie.

Docent dr Do Van Dung, były rektor Uniwersytetu Technologicznego w Ho Chi Minh, uważa, że ​​jest to jasny i mocny przekaz dotyczący nowego podejścia do badań naukowych, którego celem jest zbudowanie zdrowszego i bardziej wartościowego ekosystemu badawczego w Wietnamie. Według dr Dunga, działalność badawcza musi bezpośrednio przyczyniać się do rozwoju gospodarki i społeczeństwa poprzez konkretne rezultaty. Produkty badań muszą być możliwe do transferu i zastosowania w praktyce; projekty i zadania naukowe muszą przyczyniać się do rozwiązywania pilnych problemów narodowych. Jednocześnie nauka musi odgrywać rolę w kształceniu wysokiej jakości kadr, kluczowej siły napędowej rozwoju społeczno-gospodarczego. Ten wkład musi być udokumentowany konkretnymi wynikami, a nie tylko liczbami na papierze.

Niedawne dochodzenie ujawniło niepokojący, podziemny rynek na całym świecie, gdzie za jedyne 1000 dolarów każdy może kupić prawo do pierwszego autorstwa w nadchodzącej pracy naukowej. Takie stanowiska są otwarcie oferowane przez „fabryki papieru” – organizacje produkujące fałszywe lub niskiej jakości manuskrypty dla zysku. W badaniu przeanalizowano blisko 52 000 ofert cenowych z sygnaturą czasową, pochodzących z prawie 19 000 reklam, obejmujących ponad 5500 produktów, ale to tylko niewielki ułamek rzeczywistej skali tego procederu.

To podejście można postrzegać jako przełomowy i praktyczny krok naprzód, ponieważ odnosi się do kwestii, która od lat jest przedmiotem globalnej debaty naukowców: presji „publikuj albo giń”. Pan Dung argumentuje, że presja ta doprowadziła do powstania zbyt wielu artykułów niskiej jakości, a nawet do sytuacji „naukowych śmieci”.

Pogląd ministra Hoang Minh Sona nie neguje wartości publikacji międzynarodowych, lecz wskazuje na kolejne kroki. W rzeczywistości wiele uniwersytetów i fundacji badawczych na całym świecie koncentruje się na ocenie praktycznego wpływu badań, takiego jak liczba patentów, liczba przedsiębiorstw opartych na badaniach (startupów), zdolność do rozwiązywania problemów społecznych czy komercjalizacja produktów.

​

Źródło: https://tienphong.vn/he-luy-dem-bai-bao-khoa-hoc-post1841509.tpo