Ormuz i paradoks władzy

Stany Zjednoczone od dawna przewidywały, że Iran wykorzysta Cieśninę Ormuz jako broń strategiczną. Jednak gdy ten scenariusz się ziścił, Waszyngton został zaskoczony, co obnażyło ograniczenia potęgi militarnej we współczesnym świecie.

Cieśnina Ormuz od dziesięcioleci uważana jest za jeden z najważniejszych strategicznie punktów newralgicznych na świecie. Około 20% światowej ropy naftowej jest transportowane przez ten wąski szlak wodny. Wszelkie zakłócenia w Cieśninie Ormuz mogą szybko wpłynąć na ceny energii, inflację i globalny wzrost gospodarczy .

Statki towarowe operują w Zatoce Meksykańskiej w pobliżu Cieśniny Ormuz. Źródło: Reuters

Dlatego możliwość wykorzystania Ormuzu przez Iran jako narzędzia odwetowego nigdy nie była zaskoczeniem dla amerykańskich decydentów.

Jak twierdzą liczni byli urzędnicy amerykańscy, w trakcie ćwiczeń wojennych prowadzonych przez Pentagon na przestrzeni lat, niemal zawsze pojawiało się jedno założenie: gdyby Waszyngton przeprowadził zakrojony na szeroką skalę atak na Iran, Teheran próbowałby zagrozić lub zakłócić żeglugę przez cieśninę Ormuz.

Innymi słowy, jest to scenariusz przewidywany od dawna.

Warto zauważyć, że pomimo przewidywania ryzyka, Stany Zjednoczone nadal napotykały trudności, gdy faktycznie się ono zmaterializowało. To pokazuje, że strategicznie rzecz biorąc, świadomość ryzyka nie oznacza automatycznie, że można je łatwo zneutralizować.

Częściowo wynika to ze sposobu, w jaki Waszyngton ocenia swoich przeciwników.

Wielu urzędników administracji prezydenta Donalda Trumpa podobno uważało, że Iran raczej nie zaszkodzi swojemu kluczowemu szlakowi eksportu ropy naftowej. Zgodnie z tym argumentem, blokada Ormuz byłaby równoznaczna z autodestrukcyjnymi działaniami gospodarczymi.

Jednak realia pola bitwy pokazują, że Teheran wybrał bardziej elastyczne podejście.

Zamiast gęsto rozmieszczać pola minowe w celu całkowitego zablokowania szlaków żeglugowych, Iran prawdopodobnie stosuje kombinację rakiet przybrzeżnych, dronów i środków wojny asymetrycznej, aby stworzyć poziom ryzyka na tyle znaczący, że zakłóci operacje żeglugowe.

Umożliwia to Teheranowi wywieranie presji na światowy rynek energii bez konieczności ponoszenia pełnych kosztów ekonomicznych całkowitej blokady.

Rozwój ten odzwierciedla coraz wyraźniejszą rzeczywistość współczesnych konfliktów, w których tradycyjna przewaga militarna nie gwarantuje już absolutnej kontroli nad polem bitwy.

Przez dekady po zimnej wojnie Stany Zjednoczone opierały swoją przewagę na lotniskowcach, siłach powietrznych i technologii wojskowej, aby utrzymać wpływy w wielu regionach świata . Jednak w ostatnich latach rywale Waszyngtonu coraz częściej wykorzystują znacznie tańsze technologie, takie jak drony, pociski kierowane i taktyki wojny asymetrycznej, aby zniwelować tę przewagę.

To, co wydarzyło się w Ormuz, ma wiele podobieństw do ataków Huti na statki na Morzu Czerwonym. W obu przypadkach stosunkowo niedrogie środki transportu miały ogromny wpływ na globalną gospodarkę.

Innym czynnikiem, który mógłby sprawić, że Waszyngton dokona błędnych szacunków, jest jego wiara w możliwość szybkich zmian na scenie politycznej Iranu.

Niektórzy analitycy sugerują, że Biały Dom spodziewał się, że ataki militarne szybko osłabią przywództwo Teheranu, ograniczając tym samym możliwości Iranu w zakresie odwetu. Jednak historia Bliskiego Wschodu wielokrotnie pokazała, że ​​zmiany polityczne są często znacznie bardziej złożone niż plany militarne nakreślone na papierze.

W rzeczywistości, zamiast szybko utracić zdolność do stawiania oporu, Iran wykorzystał swój największy atut, jakim jest położenie geograficzne.

Geografia jest czynnikiem, którego nawet najsilniejszym państwom militarnym trudno zmienić.

Stany Zjednoczone posiadają wiodącą na świecie flotę, ale Cieśnina Ormuz leży tuż przy wybrzeżu Iranu. Oznacza to, że każda operacja militarna mająca na celu pełne przywrócenie wolności żeglugi wiązałaby się z ogromnymi kosztami, wysokim ryzykiem i możliwością eskalacji konfliktu.

Dlatego też od dawna Ormuz uważany jest za jeden z najtrudniejszych problemów strategicznych Waszyngtonu do rozwiązania na Bliskim Wschodzie.

Szerzej rzecz ujmując, historia Ormuzu ilustruje trend kształtujący obecne międzynarodowe środowisko bezpieczeństwa. W coraz bardziej rozdrobnionym świecie mocarstwa wciąż dysponują przeważającą siłą militarną, ale coraz trudniej im narzucić pożądane rezultaty.

Ograniczenia geograficzne, tanie technologie prowadzenia wojny i możliwości obrony przeciwlotniczej państw średniej wielkości stwarzają nowe wyzwania dla tradycyjnych modeli władzy.

Źródło: https://hanoimoi.vn/hormuz-va-nghich-ly-cua-suc-manh-1148071.html