Jak Man City zniszczył MU?

Derby Manchesteru zakończyły się wynikiem 3-0 na korzyść Man City, ale co ważniejsze, obnażyły ​​ogromną różnicę taktyczną między Pepem Guardiolą i Rubenem Amorimem.

Podczas gdy Pep nadal wykazywał się elastycznością i dostosowywał się, aby jak najlepiej wykorzystać mocne strony swoich zawodników, Amorim zamknął się w sztywnym systemie 3-4-3, co kosztowało United.

Kiedy Pep stworzył sytuację 4 na 2 w środku pola

Pierwsza połowa na Etihad pokazała, dlaczego Pep pozostaje mistrzem taktyki. Zaatakował formację 3-4-3 Amorima – system, który wywierał zbyt dużą presję na duet środkowych pomocników. Wysuwając lewego obrońcę Nico O’Reilly'ego na boki, by przycisnąć Noussaira Mazraouiego, podczas gdy Jeremy Doku przesunął się do środka, City natychmiast stworzyło sytuację 4 na 2 przeciwko parze Ugarte-Fernandes.

Rodri, Foden, Doku i Reijnders utworzyli „pole taktyczne”, otaczając i kontrolując środek pola. Manchester United nie miał wystarczającej liczby zawodników do obrony, a scenariusz Fulham, który wykorzystał, by ich pokonać, został powtórzony w stu procentach. Drużyna z czołówki, taka jak Manchester City, z zawodnikami poruszającymi się i rotującymi rytmicznie, potrzebowała tylko tej prostej zasady, by zdusić pomocników przeciwnika.

Pep rozmieścił dużą liczbę żołnierzy w środku pola.

W systemie Amorima, prawy środkowy obrońca Leny Yoro musi nacierać do przodu, aby złapać Doku, gdy ten nadbiega. Ale to zadanie niemożliwe. Doku może cofnąć się głęboko na własną połowę, podczas gdy Foden stale znajduje się w tym samym obszarze. Jeśli Yoro naciera do przodu, zostawia za sobą dużą lukę. Jeśli pozostanie na swojej pozycji, Doku ma swobodę manewru.

W rezultacie pressing Manchesteru United stał się niepełny i nierównomierny. Bruno Fernandes przyznał po meczu, że drużyna musi „odważniej naciskać na całej długości boiska”. Problemem jest jednak nie tylko odwaga, ale i ustawienie. Po przyjęciu stylu gry „jeden na jeden”, każde wahanie tworzy „wolnego” zawodnika dla przeciwnika. A Manchester City, dzięki płynnym podaniom i ruchom, w pełni wykorzystuje tę lukę.

Dysponując dużą liczbą żołnierzy w środku pola, Man City z łatwością przytłoczyło MU.

Jeśli istnieje jeden szczegół taktyczny, który sprawia, że ​​Amorim przyznaje się do całkowitej porażki, to jest to sztuka „przytrzymania przeciwnika” w wykonaniu Manchesteru City. Pep nie zawsze musi przytłaczać liczbą zawodników. Wystarczy, że ustawi ich w odpowiedniej pozycji, aby zmusić przeciwnika do stania w miejscu.

O'Reilly przygwoździł Mazraouiego, Reijnders przygwoździł Luke'a Shawa w formacji z piątką obrońców, w rezultacie czego Doku był wolny w środku pola. To właśnie w tej sytuacji Doku miał czas, aby się odwrócić, przyspieszyć i asystować przy pierwszej bramce.

Umiejętność pressingu drużyny MU nie była zsynchronizowana, co pozwalało Man City na łatwe jej wykorzystanie.

Amorim chce, żeby środkowi obrońcy ruszyli do przodu, żeby pokryć przestrzeń? Guardiola po prostu ich przygwoździł, a cały system 3-4-3 legł w gruzach. To różnica między menedżerem, który czyta grę jak zawodnik Go, a menedżerem, który jest uparty i liczy na szczęście, które zmieni losy meczu.

Manchester United i choroba braku zawodników drugiej linii

Bramka Fodena była naturalną konsekwencją. Bruno Fernandes i Ugarte ponownie byli w polu karnym, ale nikt nie krył ich późnych akcji. Fernandes, który świetnie radzi sobie z pressingiem i długimi podaniami, nie był opanowany w obronie bez piłki. Nie był to pierwszy raz: Emile Smith Rowe z Fulham strzelił już wcześniej gola po podobnej ucieczce.

Tymczasem Pep ustawił Fodena za plecami Haalanda, wykorzystując jego umiejętność wyboru odpowiedniego momentu na wejście w pole karne. Rezultatem była bramka, która padła dzięki taktycznej kalkulacji, a nie przez przypadek.

W meczu z Fulham Bruno Fernandes nie krył Emile'a Smitha Rowe'a.

Po meczu opinie opinii publicznej były podzielone: ​​czy wina leżała po stronie zawodników czy taktyki Amorima?

Logiczna odpowiedź brzmi: oba. United mogłoby się poprawić z lepszym personelem, ale natura systemu 3-4-3 wciąż pozostawia luki, jeśli przeciwnicy odpowiednio rotują. Kiedy Fulham i City znajdują ten sam sposób na jego wykorzystanie, nie jest to już błąd osobisty, lecz błąd strategiczny.

Z drugiej strony, Guardiola udowodnił, że czołowy trener nie boi się zmieniać szczegółów. Ustawił Donnarummę na bramce i był skłonny do gry długimi piłkami – co wydaje się dziwne w kontekście filozofii „kontroli” Pepa. Ale to właśnie ta elastyczność sprawia, że ​​City jest bardziej zróżnicowane i nieprzewidywalne.

Amorim oświadczył: „Jeśli chcesz zmienić filozofię, zmień trenera. Ja się nie zmienię”. Mocne stwierdzenie, ale też nieco naiwne w kontekście futbolu na najwyższym poziomie – gdzie adaptacja decyduje o przetrwaniu.

Wynik 3:0 był czymś więcej niż tylko porażką na tablicy wyników. Był również zerwaniem złudzenia: że Amorim potrafi przenieść system Sportingu Lizbona do Premier League i zastosować go w nienaruszonym stanie.

Pep Guardiola po raz kolejny dał menedżerom nauczkę: można trzymać się swojej filozofii, ale trzeba wiedzieć, jak dostosować szczegóły do ​​potrzeb zawodników i przeciwników. Amorim z kolei zdecydował się na twardą determinację aż do ślepoty – a ceną za to był zespół United zmęczony i niezgrabny w każdej ważnej fazie gry.

Kiedy Amorim zrozumie, że w Premier League upór jest równoznaczny z samobójstwem?

Źródło: https://znews.vn/man-city-huy-diet-mu-nhu-the-nao-post1585565.html