Ponad sto lat temu eksperyment Pawłowa wykazał klasyczny odruch warunkowy: sam widok lub zapach pysznego jedzenia automatycznie wyzwala wydzielanie soków żołądkowych, przygotowując organizm do stymulującego procesu trawienia. Jednak ten pozornie doskonały mechanizm biologiczny zdaje się zanikać we współczesnym społeczeństwie. Teraz, nawet w obliczu najbardziej atrakcyjnego wizualnie posiłku, często wzbiera w nas nie tyle sok żołądkowy, co nieustanna obawa: Czy ten świeży kawałek mięsa będzie nosił patogeny? Czy te soczyście zielone warzywa będą zawierały pozostałości substancji chemicznych?
Statystyki z początku 2026 roku w naszym kraju dają do myślenia. Tylko w pierwszym kwartale odnotowano 36 przypadków zatruć pokarmowych, z czego 9 przypadków miało charakter masowy i dotyczyło ponad 30 osób. Problemy z procesem kontroli łańcucha dostaw zostały wyraźnie ujawnione.
W obliczu tej sytuacji skupiamy się na największym „wąskim gardle”: rozdrobnionym modelu zarządzania dla trzech sektorów. Jeśli jednak zagłębimy się w sedno problemu, liczba punktów zarządzania to w rzeczywistości jedynie wierzchołek góry lodowej.
"Jedyny trop"
Według Organizacji Narodów Zjednoczonych ds. Wyżywienia i Rolnictwa (FAO) oraz Światowej Organizacji Zdrowia (WHO) wielosektorowy model zarządzania powoduje dublowanie przepisów i fragmentację uprawnień, co może prowadzić do nakładania się kontroli w jednej placówce, podczas gdy inna pozostaje poza kontrolą.
Z drugiej strony, jednolity organ regulacyjny zapewniłby możliwość szybkiego reagowania, podejmując natychmiastowe decyzje o blokowaniu produktów, bez opóźnień spowodowanych barierami międzysektorowymi. Doskonałym przykładem tego sukcesu jest Singapurski Urząd ds. Żywności (SFA) ze swoją strategią „3 koszyków żywnościowych”, który skutecznie kontrolował łańcuch dostaw, pomimo importu do 90% żywności ze 170 krajów.
Lekcje społeczności międzynarodowej pokazują, że koncentracja władzy w jednym miejscu może rozwiązywać problemy. Przypadek Nowej Zelandii w 2013 roku, podczas kryzysu związanego z zakażeniem botoksem Fonterra, jest tego doskonałym przykładem. Główną przyczyną było połączenie nowozelandzkiego Narodowego Urzędu ds. Bezpieczeństwa Żywności (NZFSA) z Ministerstwem Przemysłu, tworząc superministerstwo, którego zadaniem była promocja produkcji rolnej i eksportu. Kiedy wybuchł kryzys, organizacja ta została potępiona za to, że pozornie przedkładała reputację firmy nad ludzkie życie.
Lekcja, jaką można z tego wyciągnąć, jest taka: utworzenie nowej organizacji to tylko „wydmuszka”, a zachowanie absolutnej niezależności w zakresie oceny ryzyka zdrowotnego to jej „duch”. Centralnym organem koordynującym musi być niezależna agencja ds. bezpieczeństwa żywności i higieny, całkowicie niezależna od presji wzrostu gospodarczego i wyników eksportowych.
Problemem jest stosowanie zbyt wysokich standardów.
Nawet gdyby powołano jedną agencję odpowiedzialną za bezpieczeństwo żywności, system pozostałby nieskuteczny, gdyby niekontrolowano szarej strefy. Obecnie prawo nie zapewnia skutecznego zarządzania kwestiami bezpieczeństwa żywności w rozległej sieci gospodarstw domowych, małych firm, ulicznych sprzedawców i drobnych handlarzy. Zarządzanie tą grupą poprzez formalne „umowy o zobowiązaniu” jest często daremne, ponieważ umowy te są po prostu schowane w szufladach biurek i trudne do monitorowania w praktyce.
Problem ten nie dotyczy wyłącznie Wietnamu. Badania FAO przeprowadzone w krajach Afryki i Ameryki Łacińskiej wskazują, że systemy zarządzania stają się nieskuteczne, gdy władze próbują stosować zachodnie standardy higieny i nowoczesne technologie na tradycyjnych rynkach. Gdy standardy są zbyt wysokie, a koszty ich przestrzegania zbyt wysokie, drobni przedsiębiorcy są zmuszeni do działania w podziemiu, stając się nielegalnymi przedsiębiorcami i sprzyjając korupcji.
Zamiast kryminalizacji lub narzucania surowych standardów, lekcja z tego jest taka, aby stosować podejście „krok po kroku”, w którym urzędnicy oddolni muszą zmienić swoją rolę z „egzekutorów” na „sprzyjających”, udzielając drobnych handlarzom wskazówek za pomocą wizualnych instrukcji, na przykład dotyczących oddzielania noży i desek do krojenia oraz żywności surowej i gotowanej. Jednocześnie rząd musi inwestować w poprawę infrastruktury sanitarnej na lokalnych targowiskach.
Przejście z licencji do pobierania łańcucha danych
Kolejnym problemem jest to, że system administracyjny koncentruje swoje zasoby na wstępnej weryfikacji wniosków, podczas gdy kontrole po wydaniu pozwolenia są dość pobłażliwe. Prowadzi to do tego, że pozwolenia są wykorzystywane jako „przykrywka” do legalnego przemytu chorego mięsa i skażonej żywności do szkół. W krajach rozwiniętych systemy monitorowania po wydaniu pozwolenia stanowią podstawę zarządzania jakością.
Kluczem do kontroli pokontrolnej są dane. Bez danych zarządzanie łańcuchem dostaw jest niemożliwe. Jeśli obecna ręczna dokumentacja na rynkach hurtowych lub w szkołach nie odzwierciedla transakcji z dokumentacją elektroniczną, to w przypadku incydentu identyfikowalność staje się niemożliwa.
Należy odwołać się do rozporządzenia Unii Europejskiej nr 178/2002. Zgodnie z tym rozporządzeniem zasada „krok w tył, krok naprzód” musi stać się obowiązkowym obowiązkiem prawnym dla wszystkich przedsiębiorstw, niezależnie od ich wielkości. Muszą one dokładnie rejestrować informacje o tym, od kogo kupują surowce i komu je sprzedają. Digitalizacja systemu fakturowania, stosowanie kodów obszarów uprawnych oraz wykorzystanie technologii blockchain to narzędzia służące ochronie społeczeństwa przed podrabianą żywnością. Jeśli system kontroli granicznej nie otrzyma elektronicznego certyfikatu analizy ryzyka u źródła, zlecenie odprawy celnej musi zostać automatycznie zablokowane.
Ostatecznie skandal z „skażonym mięsem” w Brazylii w 2017 roku – gdzie gigantyczne korporacje mięsne przekupywały inspektorów, aby eksportowali zepsute mięso – dowiódł, że żadne prawo nie jest skuteczne, jeśli zespół egzekwujący przepisy jest skorumpowany. Nowe przepisy wymagają zatem rygorystycznego mechanizmu weryfikacji, nakazującego rotację personelu na newralgicznych stanowiskach w całym łańcuchu dostaw.
Co więcej, kultura bezpieczeństwa żywności ulegnie zmianie tylko wtedy, gdy rząd zacznie stosować środki ekonomiczne bazujące na zasadzie „czystość prowadzi do zysku, nieczystość prowadzi do bankructwa”.
Lekcja, jaką wyciągnięto z Chin, gdzie wprowadzono do prawa mechanizm odszkodowań cywilnych, umożliwiający konsumentom wnoszenie pozwów i ubieganie się o odszkodowanie sięgające nawet dziesięciokrotności wartości ich roszczeń, sprawiła, że miliony obywateli stały się „nieodpłatnymi inspektorami”, wywierając ogromną presję na bezpieczeństwo żywności w przedsiębiorstwach z tego sektora.
Ponadto singapurski system punktowy i stałe cofanie licencji za wszelkie naruszenia zasad higieny tworzą trudne warunki konkurencji. Firmy są zobowiązane do publicznego wywieszania ocen higieny w witrynach sklepowych, aby konsumenci mogli wykorzystać bojkot do oceny skuteczności produkcji i działalności firmy.
Jesteśmy w pełni zdolni do zarządzania bezpieczeństwem żywności dzięki dedykowanej agencji, jednocześnie rozwiązując problemy związane z wąskimi gardłami w nieformalnym łańcuchu dostaw, przechodząc od kontroli przedkontrolnej do kontroli pokontrolnej w oparciu o cyfrową identyfikowalność oraz wprowadzając zdecydowane środki zwalczania korupcji. Kontrolując łańcuch dostaw, możemy zarządzać własnym życiem i życiem przyszłych pokoleń.
Source: https://vietnamnet.vn/nguyen-tac-lam-sach-co-lai-lam-ban-pha-san-trong-quan-ly-an-toan-thuc-pham-2517431.html
Komentarz (0)