Wywiad ekskluzywny: Rosja-Zachód i fatalny błąd

Zachód błędnie sądził, że Rosja szybko załamie się pod ciężarem bezprecedensowych sankcji, podczas gdy Rosja błędnie uważała, że ​​Zachód nie ma wystarczających zasobów i jedności, aby móc prowadzić długotrwałą wojnę na wyniszczenie, gdyby do niej doszło – stwierdził amerykański analityk polityczny Andrew Korybko w ekskluzywnym wywiadzie dla internetowej gazety Dan Viet.

Andrew Korybko jest amerykańskim analitykiem politycznym mieszkającym w Moskwie, doktorem nauk politycznych w Moskiewskim Państwowym Instytucie Stosunków Międzynarodowych, należącym do Ministerstwa Spraw Zagranicznych Rosji. Specjalizuje się w globalnej transformacji do systemu wielobiegunowego i pracuje jako analityk polityczny od czasu przeprowadzki do Rosji w 2013 roku.

Amerykański analityk polityczny Andrew Korybko. (Zdjęcie dzięki uprzejmości osoby udzielającej wywiadu)

Panie Korybko, jak ocenia Pan obecny stan konfliktu rosyjsko-ukraińskiego? Czy jesteśmy świadkami fazy przygotowań do zamrożenia konfliktu, czy też strony nadal dążą do absolutnego zwycięstwa militarnego ?

Moim zdaniem obie strony nie doceniły się nawzajem. Zachód błędnie sądził, że Rosja szybko upadnie z powodu bezprecedensowo surowych sankcji, a następnie całkowicie wycofa się z Ukrainy przed 2014 rokiem, desperacko szukając złagodzenia sankcji. Rosja natomiast błędnie uważała, że ​​Zachodowi brakuje zasobów i solidarności, by prowadzić długotrwałą wojnę na wyniszczenie, gdyby do tego doszło.

W związku z tym przyszłość konfliktu jest trudna do przewidzenia, ale w tej chwili dwa najbardziej prawdopodobne scenariusze to: Rosja albo zamrozi konflikt, albo będzie kontynuować walkę, dopóki nie uzyska co najmniej pełnej kontroli nad Donbasem. Region ten ma dla Rosji kluczowe znaczenie, ponieważ znajduje się tam kilka ukraińskich miast ufortyfikowanych i jest symbolicznie związany z początkami konfliktu, gdyż był punktem wyjścia wojny domowej na Ukrainie.

Trudno sobie wyobrazić, że Rosja osiągnie wszystkie cele zadeklarowane na początku operacji specjalnych, tak samo jak trudno sobie wyobrazić, że wycofa się z całej Ukrainy przed rokiem 2014.

Zachodnie wsparcie dla Ukrainy napotyka na pęknięcia i wewnętrzne zmęczenie polityczne, zwłaszcza ze strony USA i UE. Według niego, jak długo potrwa „tendencja” Zachodu, zanim zmusi Kijów do negocjacji, oferując ustępstwa terytorialne?

Zachód zaskoczył krytyków, w tym część własnego społeczeństwa, udzielając Ukrainie przez tak długi czas wsparcia finansowego, militarnego, logistycznego, wywiadowczego i innych form wsparcia.

Wbrew niektórym przewidywaniom, w Europie nie wybuchła fala populistycznych rewolucji wyborczych, które doprowadziłyby do władzy siły dążące do zawieszenia zaangażowania swojego kraju w konflikt na Ukrainie. Obecnie panuje tendencja do wycofywania się Stanów Zjednoczonych i przejmowania przez Unię Europejską jej słabnącej, ale wciąż obecnej roli.

W związku z tym, w połączeniu z faktycznym zawieszeniem rozmów rosyjsko-ukraińskich prowadzonych przy mediacji USA, konflikt najprawdopodobniej będzie trwał do momentu, aż Rosja zdecyduje się na zamrożenie negocjacji lub wyrządzi Ukrainie dostateczne szkody militarno-strategiczne, aby Ukraina zgodziła się na spełnienie kolejnych żądań pokojowych Rosji.

Nowe „systematyczne ataki” zapowiadane przez Rosję, wymierzone w obiekty wojskowe w Kijowie i jego okolicach, mogą okazać się punktem zwrotnym na korzyść Rosji, jeśli utrzymają obecne tempo i wyrządzą znaczne szkody.

Jak Rosja dostosowała się do kompleksowych sankcji gospodarczych nałożonych przez Zachód na przestrzeni lat? Jak zwrot Rosji w stronę gospodarki wojennej i zacieśnianie więzi z krajami półkuli południowej zmieniły jej pozycję geopolityczną?

Rosja zaskoczyła krytyków, wykazując się odpornością w obliczu jednych z najsurowszych sankcji na świecie. Było to wynikiem społecznego poparcia dla rządu, bardzo skutecznej polityki fiskalnej wdrażanej przez rząd oraz obfitości zasobów naturalnych.

Dzięki temu połączeniu Rosja osiągnęła wysoki stopień samowystarczalności w początkowym okresie przejściowym, odchodząc od wcześniejszej zależności od Zachodu w stronę bardziej zrównoważonego handlu z krajami rozwijającymi się.

Prawie cztery i pół roku później Rosja zmniejszyła wspomnianą wcześniej zależność gospodarczą i finansową od Zachodu, jednocześnie starannie unikając zastąpienia jej nową zależnością od Chin. Aby osiągnąć ten cel, kluczową rolę w utrzymaniu tej równowagi odegrały relacje z Indiami, krajami muzułmańskimi i Azją Południowo-Wschodnią.

Obecnie Rosja podejmuje działania mające na celu odbudowanie części wpływów gospodarczych w Afryce i Ameryce Łacińskiej z czasów Związku Radzieckiego. Jest to jednak proces ciągły, a Azja pozostaje głównym celem nowych relacji handlowych.

Po niedawnych bezpośrednich i pośrednich starciach między Iranem a Izraelem, jak ocenia Pan strategię Teheranu w ramach „Osi Oporu”? Czy Iran jest w stanie kontrolować swoje siły peryferyjne, aby uniknąć wojny totalnej z USA i Izraelem?

Iran w imponujący sposób oparł się miesięcznej kampanii bombardowań prowadzonej przez USA i Izrael, ale przyszłość jego „Osi Oporu” pozostaje niepewna po tym, jak siły Huti odmówiły wznowienia blokady cieśniny Bab el-Mandab, Hamas w dużej mierze przestrzegał zawieszenia broni z Izraelem, a Hezbollah nadal był bombardowany przez Izrael.

W rzeczywistości, choć polityczne i ideologiczne podstawy sieci pozostały nienaruszone, „Oś Oporu” nie funkcjonuje już jako zjednoczony sojusz wojskowy, jak kilka lat temu. Geopolityka Azji Zachodniej została zrewolucjonizowana przez ataki terrorystyczne z 7 października, będące następstwem późniejszych, przełomowych wydarzeń.

„Oś Oporu” jest obecnie zaledwie cieniem samej siebie w kontekście bezpieczeństwa regionalnego, podczas gdy wpływy Izraela i Turcji wypełniły pustkę po Iranie.

Państwa Zatoki Perskiej również okazały się papierowymi tygrysami, ponieważ odmówiły podjęcia działań odwetowych przeciwko Iranowi, mimo ogólnego wsparcia ze strony Stanów Zjednoczonych, pozwalając tym samym, aby gospodarki zależne od energii ze Stanów Zjednoczonych dostały się w ręce Teheranu.

Rola Rosji i Chin na Bliskim Wschodzie staje się coraz bardziej widoczna, zwłaszcza w kontekście strategicznego partnerstwa między Rosją a Iranem. Jakie znaczenie dla równowagi sił w regionie, w którym dotychczas dominowały Stany Zjednoczone, ma rola tych dwóch mocarstw?

Relacje między tymi dwoma krajami a Iranem są ważne, ale nie należy ich przeceniać. Uważa się, że Rosja przekazała Iranowi wyłącznie ukierunkowane informacje wywiadowcze podczas ostatniego konfliktu, podczas gdy Chiny zapewniły mu jedynie niewielkie wsparcie materialne (np. dostawy mające rzekomo uzupełnić arsenał pocisków balistycznych).

Żadna ze stron nie interweniowała bezpośrednio, wbrew temu, co niektórzy, w tym wielu ich zwolenników w mediach społecznościowych i alternatywnych społecznościach medialnych, przewidywali przed wybuchem konfliktu. Jednak ostatnio każdy z krajów rozszerzył swoje wpływy w Azji Zachodniej, w tym w królestwach Zatoki Perskiej.

Rosja ściśle współpracuje z Arabią Saudyjską poprzez OPEC+, utrzymując jednocześnie bliskie powiązania finansowe z ZEA. Chiny importują również znaczną ilość ropy naftowej z regionu Zatoki Perskiej.

W każdym razie Stany Zjednoczone nadal utrzymują tam większe wpływy niż państwa Zatoki Perskiej, choć istnieje prawdopodobieństwo, że wycofają wojska z Zatoki Perskiej w ramach porozumienia pokojowego z Iranem; częściowo będzie to spowodowane frustracją, że państwa te nie odpowiedziały na działania Iranu.

Panie, w przypadku blokady Cieśniny Ormuz lub eskalacji konfliktu w regionie Zatoki Perskiej, w jakim stopniu globalna gospodarka i bezpieczeństwo energetyczne ucierpią?

Trzecia wojna w Zatoce Perskiej znacząco wpłynęła na gospodarkę światową, zarówno z powodu podwójnej (choć niedoskonałej) blokady cieśnin, jak i szkód, jakie Iran wyrządził infrastrukturze energetycznej królestw Zatoki Perskiej.

Jednakże w wielu gospodarkach skutki te są odczuwalne z opóźnieniem, ponieważ rezerwy strategiczne złagodziły szok, a ich pełne skutki mogą nie ujawnić się aż do połowy lata.

Ostateczny wpływ może być mniejszy, niż oczekiwano, jeśli wkrótce zostanie podpisane porozumienie pokojowe, które całkowicie otworzy cieśninę.

Chociaż globalna gospodarka będzie potrzebowała jeszcze czasu na odbudowę, najgorszy scenariusz pełnowymiarowego kryzysu zostanie uniknięty, a nawet gdyby tak się stało, Stany Zjednoczone i tak byłyby w lepszej sytuacji niż większość innych krajów.

Stało się tak, ponieważ Stany Zjednoczone odzyskały znaczną część hegemonii, którą utraciły na półkuli zachodniej od początku kadencji Trumpa 2.0, a zatem mogą liczyć na zasoby i rynki połowy świata w najgorszym scenariuszu, w którym półkula wschodnia pogrąży się w chaosie, jeśli cała energia Zatoki Perskiej zostanie na czas nieokreślony odcięta.

Pisał obszernie o transformacji do świata wielobiegunowego. Czy konflikty na Ukrainie i Bliskim Wschodzie przyspieszają, czy spowalniają ten proces?

Rosyjskie operacje specjalne przyspieszyły istniejące wcześniej trendy wielobiegunowe w niespotykanym dotąd tempie, ale trzecia wojna w Zatoce Perskiej przypomniała obserwatorom o zależności wschodniej półkuli od regionalnego importu energii, co szczególnie dotknęło Chiny.

Chiny są postrzegane jako podwójny motor napędowy globalnych procesów wielobiegunowych, obok Rosji, a Stany Zjednoczone mają powody, by uważać je za swojego jedynego strategicznego rywala ze względu na ich ogromne wpływy gospodarcze, finansowe i logistyczne, które razem kształtują globalny porządek.

Xi Jinping cieszy się obecnie dobrymi stosunkami z Trumpem, o czym świadczy jego deklaracja z początku maja o nowej „konstruktywnej relacji strategicznej stabilności” między oboma krajami, na którą istotny wpływ mogło mieć pośrednie i krótkotrwałe wstrzymanie przez Stany Zjednoczone importu ropy naftowej z regionu Zatoki Perskiej.

To pokazuje, jak bardzo chińska gospodarka jest podatna na scenariusz, w którym USA zablokują Cieśninę Ormuz i/lub Malakkę, co może doprowadzić do tymczasowego spowolnienia, ale nie całkowitego zatrzymania polityki wielobiegunowej.

Dziękuję, panie!

Source: https://danviet.vn/phong-van-doc-quyen-nga-phuong-tay-va-cu-nham-chet-nguoi-d1430120.html