Dr Mai Liem Truc: „Bez konkurencji trudno się przebić”

Dr Mai Liem Truc, opierając się na przykładzie telekomunikacji, dzieli się swoimi poglądami na temat monopolu i podejścia „rozwój tam, zarządzanie tam”.

Dr Mai Liem Truc, były Dyrektor Generalny Departamentu Poczty i Telekomunikacji , były Stały Wiceminister Poczty i Telekomunikacji, był ważną postacią w wietnamskim sektorze pocztowym i telekomunikacyjnym w okresie odnowy. Zdecydowanie opowiadał się za szybkim wprowadzeniem Internetu do Wietnamu i odegrał kluczową rolę w promowaniu konkurencji, tworząc przełomowy rozwój dla sektora telekomunikacji i technologii informatycznych.

Podzielił się z VnExpress swoimi odważnymi decyzjami i doświadczeniem w usuwaniu wąskich gardeł w mechanizmie zarządzania, aby sprostać wyzwaniom rozwoju branży telekomunikacyjnej.

„Sami zdajemy sobie sprawę z wad monopolu”

- W latach 90. XX wieku branża pocztowa rozwijała się dynamicznie, była uważana za wiodący sektor ekonomiczny i techniczny w procesie renowacji i w 1995 r. została odznaczona Złotym Medalem Gwiazdy. Co w tym kontekście skłoniło Pana i Pańskich współpracowników do dalszego promowania eliminacji monopoli i otwartej konkurencji w branży?

– W tym czasie branża pocztowa przeżywała rozkwit, przyczyniając się znacząco do rozwoju kraju. Ludzie i społeczeństwo w ogóle nie narzekali zbytnio na monopol w telekomunikacji.

Jednak my – osoby z wewnątrz – wyraźnie dostrzegamy niedostatki rynku i jesteśmy bardzo zaniepokojeni. Nasze pokolenie wyszło z wojny, zawsze pamiętając, że cokolwiek jest korzystne dla ludzi, musimy starać się robić, jak nauczał wujek Ho. Jeśli utrzymamy monopol, ceny pozostaną wysokie, zarządzanie i działalność ulegną stagnacji i nie wiemy, kiedy telefon stanie się popularny.

Kiedyś złożyliśmy premierowi Vo Van Kietowi raport o celu, jakim jest zapewnienie jednego telefonu na 100 osób do roku 2000. Zapytał: „Dlaczego jest tak wolno? Czy istnieje szybszy sposób?”. Wtedy nie wiedzieliśmy i nie mogliśmy odpowiedzieć. Ale zrozumiałem, że musi być inny sposób, postęp był naprawdę zbyt powolny.

Wietnam był również pod presją integracji międzynarodowej. W tym czasie rozpoczęliśmy negocjacje w sprawie dwustronnej umowy handlowej między Wietnamem a Stanami Zjednoczonymi (BTA). Stany Zjednoczone stawiały bardzo wysokie wymagania dotyczące praw własności zagranicznej przy inwestowaniu w Wietnamie. Negocjacje między obiema stronami trwały wiele lat, aby załagodzić różnice.

Ostateczne negocjacje odbyły się w USA. Stronie wietnamskiej przewodził minister handlu Vu Khoan. Pewnego dnia odebrałem telefon z USA z informacją, że w sektorze telekomunikacyjnym i bankowym nadal występują problemy. Zadzwonił do mnie wicepremier Nguyen Manh Cam (wówczas dyrektor generalny Generalnego Departamentu Poczty) i zapytał: jak w obliczu takich problemów powinniśmy „otworzyć się” na podpisanie umowy? Przedstawiłem opcje i „kluczowe punkty”, które mogłem podtrzymać, jednocześnie potwierdzając, że prędzej czy później rynek telekomunikacyjny musi zostać otwarty, nie tylko w kraju, ale i na arenie międzynarodowej. Jeśli nie obniżymy stawek i nie zwiększymy liczby użytkowników na czas, krajowe przedsiębiorstwa będą miały trudności z utrzymaniem pozycji, gdy na rynku pojawią się zagraniczni inwestorzy.

Szczerze mówiąc, czuję się szczęśliwy, że nie przeszkodziłem w podpisaniu Porozumienia. Gdybyśmy nalegali na utrzymanie monopolu i nie otwierali się na kraje zagraniczne, trudno byłoby nam podpisać BTA.

- Jakie są największe wyzwania w procesie otwierania rynku?

- Otwarcie rynku telekomunikacyjnego, który od dawna charakteryzuje się naturalnym monopolem, jest oczywiście bardzo skomplikowane i wiąże się z wieloma wyzwaniami.

Kraj był tuż po wojnie, kiedy uzyskał niepodległość, całe społeczeństwo, a zwłaszcza przywódcy, było bardzo wrażliwe na kwestię bezpieczeństwa narodowego. Telekomunikacja to ważna branża komunikacyjna, istniało wiele obaw o ryzyko ujawnienia tajemnic państwowych i rozprzestrzeniania szkodliwych informacji…

Drugie wyzwanie wiąże się ze specyfiką branży telekomunikacyjnej, a także branży elektroenergetycznej, wodnej i lotniczej… Mechanizm monopolu jest znany zarówno jednostkom zarządzającym, jak i przedsiębiorstwom. Przejście do modelu konkurencyjnego jest zatem bardzo skomplikowane, zakłócając naturalną strukturę relacji między agencjami zarządzającymi a przedsiębiorstwami, a także wpływając na interesy uczestników rynku.

Telekomunikacja to również branża high-tech, z wieloma rygorystycznymi wymogami technicznymi, zawodowymi i proceduralnymi. Branża ta potrzebuje profesjonalnego zespołu, spełniającego międzynarodowe standardy i regulacje informacyjne. Nowe firmy będą musiały zmierzyć się z wieloma trudnościami związanymi z kapitałem, zasobami ludzkimi i technologią.

Aby zatem otworzyć i promować konkurencję, musimy rozwiązać co najmniej następujące problemy: zapewnić bezpieczeństwo informacji krajowej, zmienić sposób myślenia zarządczego oraz wspierać i pomagać nowym przedsiębiorstwom w wejściu na rynek.

- Jakie odważne decyzje lub działania pomogły rozwiązać powyższe problemy?

- W trakcie tego procesu pamiętam dwa punkty zwrotne.

Pierwszym kamieniem milowym było uruchomienie usług internetowych w Wietnamie 19 listopada 1997 r. Jednocześnie podpisałem cztery licencje na działalność internetową, co od samego początku stworzyło konkurencję dla VDC, FPT, Netnam i Saigonnet.

Przywódcy państwowi w tamtym czasie wymagali „zarządzać dokąd, otwierać dokąd”, więc nadal zachowaliśmy wyłączne prawo do międzynarodowej bramy dla VNPT. Jednak zaledwie kilka lat później, dzięki wykazaniu się dobrymi umiejętnościami zarządczymi i wydaniu Dyrektywy 58, zmieniając nastawienie na „rozwijać dokąd, zarządzać dokąd”, umożliwiliśmy dostawcom usług internetowych (ISP) budowę międzynarodowych bram, bez konieczności korzystania z VNPT.

Otwarcie się na konkurencję z Internetu nie jest zbyt trudne, gdyż liczba osób korzystających z łączy dial-up jest wciąż niewielka, a przychody niskie, więc nie miało to dużego wpływu na przedsiębiorstwa.

Ale drugi punkt zwrotny – otwarcie rynku telekomunikacyjnego – jest o wiele bardziej skomplikowany ze względu na duże przychody, które silnie wpływają na interesy przedsiębiorstw.

Jesteśmy zdeterminowani, transparentni i elastyczni we wdrażaniu usług VoIP (Voice over Internet Protocol). VNPT obecnie dobrze radzi sobie z usługami IDD (International Direct Dialing), dlatego nie jest zainteresowany VoIP.

Firma Viettel powstała kilka lat temu i z trudem zdobywała pozycję na rynku. Byli pełni ambicji. Kierownictwo firmy przedstawiło bardzo szczegółowy projekt i 3 lutego 2000 roku stało się jedyną jednostką w Wietnamie posiadającą licencję na świadczenie usług VoIP 178. Z kapitałem wynoszącym nieco ponad dwa miliardy VND, Viettel z powodzeniem uruchomił linię 15 października 2000 roku.

Tego wieczoru oglądałem wiadomości i zobaczyłem na antenie VTV reklamę: „178, Twój kod rabatowy”. Poczułem, jakby przeszedł mnie prąd, bo ja – pracownik VNPT – byłem przyzwyczajony do monopolu, a nagle pojawiła się kolejna, poboczna reklama. Zdałem sobie sprawę, że ta mała reklama będzie przełomem, spowoduje wielką zmianę, wpłynie na życie dziesiątek milionów ludzi.

Nadszedł dzień, w którym wzrost przychodów Viettel wpłynął na interesy VNPT. VNPT skarżył się, że nowym firmom pozwolono działać w dużych miastach z dobrą infrastrukturą, podczas gdy musiały świadczyć usługi na obszarach przygranicznych, wyspiarskich i oddalonych, z niską marżą zysku, co było niesprawiedliwe.

Jeśli chodzi o sprawiedliwość, to państwo – w tym przypadku Departament Generalny – musi pełnić rolę arbitra.

Tworzymy mechanizm podziału zysków. Na przykład, dzwoniąc za granicę przez VoiP, Viettel pobiera opłatę 1,3 USD. Ale jeśli dzwoniąc z Hanoi, Ho Chi Minh City, Da Nang, VNPT otrzymuje 65 centów, a dzwoniąc z innych prowincji, VNPT otrzymuje 75 centów. Oznacza to, że Viettel musi dzielić się zyskiem z VNPT.

Od października 2000 do lipca 2001 roku, po udanym pilotażu Viettel, udzielaliśmy licencji VNPT i innym firmom. Kiedy rynek VoIP funkcjonował dobrze, Departament Generalny pozwalał firmom samodzielnie ustalać ceny. Opracowaliśmy Rozporządzenie w sprawie Poczty i Telekomunikacji, utworzyliśmy Publiczny Fundusz Telekomunikacyjny ze składek firm, a każda firma wdrażająca usługi publiczne otrzymywała środki z tego funduszu.

Dzięki kompleksowej reformie technologii i instytucji, do 2010 roku wietnamski przemysł telekomunikacyjny ukształtował stosunkowo w pełni konkurencyjny rynek i charakteryzował się bardzo szybkim tempem wzrostu. Ceny spadły, a jakość usług uległa poprawie. W rezultacie mieszkańcy odnieśli korzyści, a kraj się rozwinął.

„Silna presja ze strony premiera, który poklepał go po ramieniu”

- Oprócz stawiania czoła problemom biznesowym i ich rozwiązywania, z jakimi innymi wyzwaniami spotykasz się ze strony kadry kierowniczej?

– To prawda, że ​​stoimy w obliczu pewnych nacisków. Wielu liderów nas wspiera, ale inni też się martwią, a te obawy są całkowicie zrozumiałe.

Na spotkaniu w Poczcie Głównej składaliśmy raport na temat strategii rozwoju branży pocztowej i telekomunikacyjnej bardzo wysoko postawionemu liderowi, który często przerywał nam w pół zdania. Wiedziałem o tym, więc pozwoliłem zastępcy dyrektora generalnego Nguyenowi Huy Luanowi zdać raport, a ja byłem „graczem rezerwowym” – na wypadek, gdyby pan Luan został odcięty, wciąż „żyłbym”, aby kontynuować walkę.

Zgodnie z oczekiwaniami, mówiąc o „otwarciu i rywalizacji”, powiedział: „Tego się nie da zarządzać, to oznacza utratę socjalizmu”. Wtedy odezwałem się cicho: „W 1945 roku cały kraj liczył 5000 członków partii, los kraju wisiał na włosku, ale wujek Ho i partia mimo wszystko go pokonali. Teraz kraj ma 2 miliony członków partii, armię i rząd, czego mamy się bać, musimy wierzyć w ludzi”.

Po wysłuchaniu mnie, starzec zamilkł. Pan Luan również wykazał się bystrością umysłu, widząc, że nikt się nie odezwał, wstał i kontynuował czytanie raportu. Uciekliśmy od napiętej chwili spotkania.

Bywały momenty, gdy prezentacja nie szła dobrze, a członkowie zespołu byli sfrustrowani. Musiałem ich dopingować: jeśli nie udało nam się przekonać liderów, to dlatego, że byliśmy słabi. Po tylu stratach i poświęceniach, by uzyskać niepodległość, presja na utrzymanie pokoju była ogromna. Starsi byli zaniepokojeni.

Kiedy wprowadziłem internet do Wietnamu, spotkałem się kiedyś z premierem Phan Van Khaiem w jego domu, aby zdać raport, poznać jego opinię i uzyskać jego poparcie. Ale gdy tylko wyszedłem za drzwi, premier poklepał mnie po ramieniu i powiedział: „Truc, postaraj się dobrze zarządzać internetem. Jeśli go otworzysz, a potem będziesz musiał go zamknąć, nie wiem, jak rozmawiać ze światem”.

Milczałem, to lekkie poklepanie po ramieniu nagle stało się ważniejsze niż cały nacisk wynikający z postanowień.

Dlatego niełatwo nam tylko mówić. Musimy postawić na liczby i udowodnić je czynami. Na przykład, zanim powstał internet, listy do odległych regionów były opóźnione przez miesiące, gazety nie mogły być wysyłane za granicę, komunikacja w kraju i za granicą, a także między Wietnamczykami mieszkającymi za granicą a ich ojczyzną, napotykała niezliczone trudności... Dzięki internetowi dynamicznie rozwinęły się gazety elektroniczne, takie jak strona Que Huong, gazeta VnExpress, Vietnam Economic Times... Oczywiście, nasze media znacznie się poprawiły. Czasami muszę przytaczać takie dowody jako przeciwwagę, aby przywódcy mogli mniej obawiać się, że internet rozpowszechnia jedynie szkodliwe informacje.

- Jakie lekcje wyciągnięte z doświadczeń branży telekomunikacyjnej są, Pana zdaniem, uniwersalne i mogą być zastosowane w innych branżach, które chcą przejść od monopolu do konkurencji?

– Nie śmiem twierdzić, że to lekcja, bo każda branża ma swoją specyfikę, swoje zalety i trudności. Ale prawdą jest, że ten proces ma pewne punkty wspólne.

Po pierwsze, otwarcie na konkurencję jest nieuniknionym trendem. Bez otwarcia i konkurencji kraj będzie miał trudności z osiągnięciem przełomu, a ludzie nie odniosą korzyści. Jak bez konkurencji w telekomunikacji mogą istnieć tanie bilety? Jak bez otwarcia na lotnictwo ludzie mogą latać tanio?

W zależności od dziedziny, proces transformacji ma różną długość. Telekomunikacja, elektryczność, lotnictwo, zaopatrzenie w wodę i kanalizacja… wszystkie były monopolami, a zmiany były bardzo trudne i skomplikowane. Podobnie jest w innych krajach. Jednak wspólnym mianownikiem jest otwarcie się, a nie unikanie czy opóźnianie; im więcej unikania i opóźniania, tym poważniejsze konsekwencje dla kraju i społeczeństwa.

Po drugie, o sukcesie zadecyduje wola kierownictwa państwa i wysiłki przedsiębiorstw monopolistycznych. Na przykład, jeśli państwo chce mieć nowe przedsiębiorstwa, musi dysponować mechanizmem motywacyjnym. Zapewnienie uczciwej konkurencji jest oczywistością, ale na pewnych etapach musi stwarzać sprzyjające warunki dla szybkiego rozwoju nowych przedsiębiorstw i nowych rynków. Gdy wszystko działa sprawnie, państwo może odpuścić i pozwolić rynkowi regulować się samo.

Monopole muszą również podejmować wysiłki, aby się zmieniać i dostosowywać, mieć długoterminową wizję oraz stawiać długoterminowe cele rozwoju ponad krótkoterminowe korzyści.

Po trzecie, w procesie wdrażania konieczna jest jasna mapa drogowa, określająca, co otworzyć najpierw, a co później – zależy to od branży i etapu rozwoju; jednocześnie konieczna jest zmiana sposobu myślenia o zarządzaniu państwem oraz o sposobie administrowania przedsiębiorstwem.

„Kraj się zmienia, każda branża musi się zreformować”

- Właśnie wydano rezolucję nr 70, która wyznacza cel zapewnienia bezpieczeństwa energetycznego do 2030 roku, z wizją do 2045 roku, a jednocześnie nakłada obowiązek budowy konkurencyjnego i przejrzystego rynku energii elektrycznej. Jak ocenia Pan możliwości zmian w branży elektroenergetycznej w tym kontekście?

- Rezolucja 70 ma na celu zapewnienie bezpieczeństwa energetycznego, a jednocześnie wprowadzenie otwartej konkurencji na rynku energii elektrycznej, aby obywatele mieli prawo wyboru dostawców, zwłaszcza w sektorze detalicznym. To punkt zwrotny w zapewnieniu bezpieczeństwa energetycznego kraju i popytu na energię elektryczną, co przełoży się na dwucyfrowy wzrost gospodarczy.

Warunkiem wstępnym jest wykazanie woli najwyższego kierownictwa. Cele dla branży elektroenergetycznej są również jasne. Żądania ludzi i społeczeństwa dotyczące reform i innowacji w branży elektroenergetycznej są wysokie. To wszystko jest silną presją, ale także sprzyjającym kontekstem dla branży elektroenergetycznej.

Pozostaje jeszcze wdrożenie i wdrożenie. Moim zdaniem, potrzebne jest ścisłe kierownictwo z góry, aby zapewnić energiczne wdrożenie tego procesu. Wahanie będzie miało negatywny wpływ na rozwój kraju. Wręcz przeciwnie, Rezolucja 70, jeśli zostanie skutecznie wdrożona, przyniesie ogromne korzyści krajowi, mieszkańcom i samemu sektorowi energetycznemu.

Mieszkańcy mogą wybierać dostawców, cieszyć się lepszą jakością usług i bardziej odpowiednimi cenami energii elektrycznej. Kraj ma zapewnione bezpieczeństwo energetyczne i popyt na energię elektryczną. Branża energetyczna jest również „spokojna”, uwolniona od presji „utrzymywania monopolu” i ma wewnętrzną motywację konkurencyjną do poprawy jakości zasobów ludzkich.

W kontekście reform i rozwoju kraj przechodzi przez okres silnych zmian: scalanie prowincji, zniesienie szczebla powiatowego, restrukturyzacja organizacji społeczno-politycznych – dlaczego nie być odważnym, odważyć się działać, odważyć się wziąć na siebie odpowiedzialność za rozwiązanie problemu, który był podnoszony w wielu planach, ale nie został skutecznie wdrożony?

W tym czasie kraj przechodzi ogromne zmiany, których celem jest wykorzystanie szansy na wzbogacenie się i zdobycie potęgi. Nie tylko przemysł energetyczny, ale wszystkie gałęzie przemysłu są zmuszone do drastycznych zmian, z jasnym celem: należy zrobić wszystko, co jest korzystne dla ludzi i kraju.

Według VnExpress

Źródło: https://mst.gov.vn/ts-mai-liem-truc-khong-canh-tranh-kho-but-pha-197250919093911597.htm