Czy Waszyngton traci swoją przewagę?

Obserwatorzy mają różne zdania na temat porozumienia między USA i Chinami w sprawie zastosowania sztucznej inteligencji (AI) w wojsku .

Obserwatorzy mają rozbieżne opinie na temat porozumienia między USA a Chinami w sprawie zastosowania sztucznej inteligencji (AI) w wojsku. (Źródło: Asia Times)

Po spotkaniu prezydenta USA Joe Bidena z prezydentem Chin Xi Jinpingiem, które odbyło się 16 listopada (czasu wietnamskiego) na marginesie szczytu Współpracy Gospodarczej Azji i Pacyfiku (APEC) 2023 w San Francisco w Kalifornii, oba kraje osiągnęły kilka ważnych rezultatów, w tym zgodziły się na wznowienie kontaktów wojskowych, współpracę w zwalczaniu handlu narkotykami (zwłaszcza fentanylem) oraz omówienie zagrożeń i środków zarządzania bezpieczeństwem sztucznej inteligencji (AI).

Na konferencji prasowej po szczycie USA-Chiny prezydent USA Joe Biden oświadczył: „Zgromadzimy ekspertów, aby omówić zagrożenia i kwestie bezpieczeństwa związane ze stosowaniem sztucznej inteligencji. Kiedy pracuję ze światowymi przywódcami, wszyscy poruszają kwestię wpływu sztucznej inteligencji. To konkretne kroki w dobrym kierunku, aby określić, co jest konieczne, jaki jest poziom zagrożenia i co jest akceptowalne”.

Administracja Bidena niedawno wydała swój pierwszy dekret wykonawczy dotyczący sztucznej inteligencji i zdecydowanie promowała globalne standardy wykorzystania sztucznej inteligencji w wojsku. Chiny również wykazały chęć dyskusji na ten temat, szczególnie w odniesieniu do zakazu stosowania sztucznej inteligencji w systemach dowodzenia i kontroli broni jądrowej (C2).

Chociaż prezydent Biden i Biały Dom nie stwierdzili wprost związku między sztuczną inteligencją a bronią jądrową, eksperci uważają, że był to kluczowy temat dyskusji między USA i Chinami przed spotkaniem.

Bonnie Glaser, kierująca programem Indo-Pacyfiku w German Marshall Fund, skomentowała to następująco: „Chiny są zainteresowane udziałem w dyskusjach na temat ustanowienia zasad i standardów dotyczących sztucznej inteligencji i powinniśmy to przyjąć z zadowoleniem”.

Nie jest to problem wyłącznie USA i Chin.

Po tym, jak SCMP , powołując się na anonimowe źródła, poinformowało, że „prezydent USA Joe Biden i prezydent Chin Xi Jinping są gotowi zobowiązać się do zakazu stosowania sztucznej inteligencji w autonomicznych systemach uzbrojenia, w tym jej stosowania do sterowania dronami (UAV) oraz sterowania i rozmieszczania głowic jądrowych”, opinia publiczna wzbudziła nadzieje na wspólne oświadczenie USA i Chin w tej sprawie.

Nie ma jednak żadnych przesłanek wskazujących na to, że Chiny lub USA zaakceptują wiążące ograniczenia swobody działania w obszarze sztucznej inteligencji.

Nie dotyczy to tylko Stanów Zjednoczonych i Chin. Od lutego 2023 roku, po wydaniu przez Stany Zjednoczone „Oświadczenia w sprawie odpowiedzialnego wykorzystania sztucznej inteligencji w wojsku”, Stany Zjednoczone prowadzą kampanię na rzecz budowania globalnego konsensusu w sprawie rozwoju i wykorzystania wojskowej sztucznej inteligencji, nie tylko w przypadku broni autonomicznej, takiej jak bezzałogowe statki powietrzne, ale także w aplikacjach wykorzystujących algorytmy do analizy danych wywiadowczych czy oprogramowania logistycznego.

Celem Stanów Zjednoczonych jest odparcie apeli wielu aktywistów na rzecz pokoju i państw niezrzeszonych o wprowadzenie wiążącego zakazu stosowania „robotów zabójców”, co stworzy możliwość dla Stanów Zjednoczonych i ich sojuszników, aby wykorzystać sztuczną inteligencję w sposób „odpowiedzialny” – szybko rozwijającą się technologię o szerokim zakresie zastosowań.

Również w lutym 2023 roku Pentagon przeprowadził gruntowną rewizję swojej polityki dotyczącej wojskowej sztucznej inteligencji i systemów autonomicznych. W związku z tym ambasador Bonnie Denise Jenkins, Podsekretarz Stanu ds. Kontroli Zbrojeń i Bezpieczeństwa Międzynarodowego, wydała „Oświadczenie polityczne w sprawie odpowiedzialnego wykorzystania sztucznej inteligencji i autonomii w wojsku” podczas szczytu „Responsible Artificial Intelligence in the Military” (REAIM) w Hadze w lutym 2023 roku.

Celem niniejszego Oświadczenia jest przedstawienie podejścia Stanów Zjednoczonych, które ma na celu uzyskanie międzynarodowego konsensusu, dzięki któremu wojsko będzie mogło odpowiedzialnie integrować sztuczną inteligencję i autonomię z operacjami wojskowymi.

Od tego czasu wiele innych krajów wyraziło swoje poparcie dla Stanów Zjednoczonych, w tym kluczowi sojusznicy, tacy jak Australia, Wielka Brytania, Francja, Niemcy i Korea Południowa, a także kraje takie jak Węgry, Libia i Turcja. 14 listopada agencja prasowa Yonhap poinformowała, że ​​USA i 45 innych krajów wydało wspólne oświadczenie, w którym podkreślono „odpowiedzialne” wykorzystanie sztucznej inteligencji w wojsku.

Po spotkaniu obu przywódców pojawiły się sprzeczne opinie, w tym oceny porozumienia między USA a Chinami dotyczącego zastosowania sztucznej inteligencji w wojsku. Podczas gdy niektórzy twierdzili, że jest ono konieczne, inni uważali, że Waszyngton rezygnuje ze swojej przewagi. Christopher Alexander, dyrektor ds. analiz w Pioneer Development Group, zakwestionował potrzebę tego porozumienia, wskazując, że oznaczałoby ono utratę przez USA obecnej przewagi strategicznej.

„To zła decyzja. Chiny pozostają w tyle za Stanami Zjednoczonymi w dziedzinie technologii sztucznej inteligencji. Dlatego sfinalizowanie tej umowy oznacza, że ​​administracja Bidena traci swoją strategiczną przewagę” – powiedział Alexander.

Komentator Samuel Mangold-Lenett również wyraził wątpliwość, czy Chiny będą respektować takie porozumienie, wskazując na brak przestrzegania przez nie Porozumienia Paryskiego w sprawie klimatu. Z kolei Phil Siegel, założyciel Centrum CAPTRS, argumentował, że takie porozumienie jest konieczne, choć zauważył, że duże mocarstwa, takie jak Rosja, również powinny zostać w nie włączone.

Czego chce Pekin?

Nic dziwnego, że Chiny wciąż nie zaakceptowały podejścia USA. Ekspert Tong Zhao stwierdził: „Strategia dyplomatyczna kraju nadal koncentruje się na konkurowaniu z USA i równoważeniu ich wysiłków na rzecz ustanowienia przyszłych standardów zarządzania sztuczną inteligencją, szczególnie w sektorze wojskowym”.

Co więcej, zdaniem tego eksperta, w zarządzaniu nowymi technologiami wojskowymi Chiny często sprzeciwiają się popieraniu „odpowiedzialnych” praktyk, twierdząc, że jest to „koncepcja polityczna, której brakuje jasności i obiektywizmu”.

Catherine Connolly, badaczka ze Stop Killer Robots, międzynarodowej organizacji zrzeszającej organizacje pozarządowe dążące do zakazu autonomicznej broni śmiercionośnej, powiedziała: „Oczywiście oczekujemy, że Stany Zjednoczone pójdą w kierunku wyraźnego i zdecydowanego poparcia dla ustanowienia ram prawnych ograniczających autonomiczne systemy uzbrojenia. Uważamy, że polityczne wytyczne i oświadczenia nie wystarczą, podobnie jak większość krajów”.

Ostatnio Grupa Wiodących Ekspertów Rządowych (GGE) ds. broni automatycznej wielokrotnie prowadziła w Genewie dyskusje na temat powiązanych zagadnień, dążąc do zaproponowania opracowania i wdrożenia prawa dotyczącego tego rodzaju broni, podobnego do tego, które wcześniej obowiązywało w odniesieniu do broni chemicznej. Jednak jak dotąd wysiłki te nie przyniosły rezultatu z powodu braku konsensusu wśród krajów uczestniczących.

Dlatego ruch antysztucznej broni zaproponował Zgromadzeniu Ogólnemu ONZ w Nowym Jorku projekt rezolucji. Zamiast wzywać do natychmiastowego zakazu – który niemal na pewno nie zostanie przyjęty – rezolucja, zaproponowana przez Austrię, jedynie „zwraca się do Sekretarza Generalnego ONZ z prośbą o zasięgnięcie opinii państw członkowskich”.

W rezultacie, 1 listopada 2023 roku Zgromadzenie Ogólne Organizacji Narodów Zjednoczonych przyjęło rezolucję L.56, pierwszą rezolucję dotyczącą broni autonomicznej, w której podkreślono „pilną potrzebę społeczności międzynarodowej zajęcia się wyzwaniami i obawami związanymi z autonomicznymi systemami uzbrojenia”. Przedsiębiorstwa, naukowcy i organizacje pozarządowe złożyły raporty i oficjalnie umieściły tę kwestię w agendzie ONZ.

Rezolucja L.56 została przyjęta 164 głosami za, 5 przeciw i 8 wstrzymującymi się. Chiny były jedynym krajem, który wstrzymał się od głosu.

Badaczka Catherine Connolly uważa, że ​​fakt, iż USA i większość innych krajów zagłosowały za przyjęciem ustawy, jest pozytywnym znakiem, lecz godne ubolewania jest to, że Chiny wstrzymały się od głosu.

Jednak w odniesieniu do tej rezolucji, Chiny nie zgadzają się z pewnymi aspektami dotyczącymi jej charakterystyki i definicji. W rzeczywistości Pekin stosuje zazwyczaj jedną, wąską definicję „broni autonomicznej”, która uwzględnia jedynie systemy, które po wdrożeniu są „nienadzorowane i niemożliwe do zatrzymania”. To skłania Chiny do deklarowania poparcia dla zakazu, podczas gdy w rzeczywistości wyklucza on większość systemów autonomicznych, które są obecnie badane i rozwijane przez armie wielu krajów.

Naukowiec James Lewis twierdzi, że chociaż rezolucje Zgromadzenia Ogólnego ONZ nie są wiążące, to jeśli Stany Zjednoczone zdołają zaangażować inne kraje, takie jak Wielka Brytania, Francja, a być może także UE, do kompleksowego działania, można będzie osiągnąć postęp w ustanawianiu przepisów w tej dziedzinie.

Do tej pory międzynarodowe dyskusje na temat niewiążącej „deklaracji politycznej” zmusiły Waszyngton do złagodzenia ambicji poprzez usunięcie fragmentu dotyczącego nadania sztucznej inteligencji zdolności kontrolowania broni jądrowej.

Źródło: https://baoquocte.vn/thoa-thuan-my-trung-quoc-ve-ung-dung-ai-trong-quan-su-washington-co-dang-mat-dan-loi-the-250934.html