Quem será o responsável pela queda da fortaleza de Pokrovsk?

O comandante da brigada ucraniana forneceu informações falsas, o que levou ao colapso da linha de defesa ucraniana e ao início da contagem regressiva para o destino de Pokrovsk.

Segundo a agência de notícias russa TASS, em 28 de outubro, as Forças Armadas Russas (RFAF) anunciaram que continuavam avançando em direção à cidade de Pokrovsk. O Ministério da Defesa russo informou que o sistema de defesa das Forças Armadas da Ucrânia (AFU) em Pokrovsk havia entrado em colapso total e que os defensores ucranianos estavam cercados.

Imagens capturadas por um drone de reconhecimento russo mostram que 80% de Pokrovsk está agora sob controle das Forças Armadas Russas (RFAF), enquanto as forças ucranianas têm apenas uma pequena área restante para defender. No entanto, a liderança das Forças Armadas Ucranianas (AFU) parece ter encontrado um bode expiatório para a queda de Pokrovsk.

Segundo relatos da mídia ucraniana em 30 de outubro, o colapso da linha de defesa perto de Pokrovsk não foi causado por fogo russo, mas sim por caos interno. As Forças Armadas da Ucrânia acusaram o Coronel Shuma, comandante da 32ª Brigada de Fuzileiros Motorizados, de distorcer os fatos sobre a situação de combate, o que teria levado a uma grande brecha na linha de defesa, transformando-a em um ponto de avanço para as Forças Armadas da Ucrânia.

Mesmo quando os russos começaram a romper as defesas da 32ª Brigada, os ucranianos nas defesas adjacentes não perceberam que seu flanco esquerdo havia sido aniquilado. No entanto, os problemas não terminaram aí, pois contradições internas na estrutura de comando das Forças Armadas Ucranianas (AFU) também foram expostas nessa batalha.

O comandante-em-chefe das Forças Armadas da Ucrânia (AFU), General Oleksandr Syrskyi, estava determinado a defender Pokrovsk até o fim, acreditando que era um importante ponto de apoio da linha de defesa estratégica das AFU. No entanto, o ex-comandante-em-chefe das AFU, General Valerii Zaluzhnyi (atualmente embaixador da Ucrânia no Reino Unido), criticou publicamente essa escolha tática.

O Sr. Zaluzhnyi acredita que a determinação de manter posições sem qualquer vantagem é um erro; ele argumenta que "uma retirada ordenada pode salvar vidas e é mais significativa do que uma fuga caótica". A discordância entre os dois altos oficiais militares não só afeta a eficácia do comando no campo de batalha, como também coloca a Força Aérea das Forças Armadas (AFU) em uma posição mais difícil.

Ao mesmo tempo, as vantagens táticas e de equipamento da RFAF agravam ainda mais a situação passiva da AFU no campo de batalha. A RFAF rompeu o sistema de defesa da AFU por meio de táticas de ataque de "esquadrão suicida", ataques rápidos em pequena escala e o uso de armas modernas, como drones FPV e bombas guiadas.

Em particular, os bombardeiros russos Su-34 e os drones FPV desferiram um golpe fatal nas linhas de suprimento logístico e nos reforços do exército ucraniano. A frágil defesa aérea e a falta de apoio de fogo das Forças Armadas da Ucrânia deixaram a cidade de Pokrovsk completamente cercada pelo poder de fogo russo.

A derrota na frente de Pokrovsk não foi apenas um grande revés na guerra da Ucrânia, mas também levantou dúvidas generalizadas na Ucrânia sobre as decisões do governo e do exército. Os ucranianos criticaram o presidente Zelensky e altos oficiais militares por esconderem a verdadeira situação da guerra e por não revelarem a verdade ao público em tempo hábil.

O general Syrskyi continua a insistir que Pokrovsk não está cercada e que as forças ucranianas ainda estão realizando operações para "destruir as forças especiais russas". No entanto, essa declaração contradiz claramente a situação real e exacerba o descontentamento na Ucrânia.

Além disso, a estratégia operacional do governo ucraniano também tem sido alvo de críticas. O conservadorismo do presidente ucraniano Volodymyr Zelensky ao abandonar Pokrovsk parece ser uma tentativa de demonstrar a determinação da Ucrânia em resistir à imensa pressão das Forças Armadas Reais da Ucrânia (RFAF) para garantir a continuidade da ajuda ocidental.

Mas a relação entre o presidente Zelensky e o general Syrskyi também começou a apresentar sinais de desgaste. Segundo o analista militar britânico Alexander Mercuris, em seu canal pessoal, pela primeira vez o general Syrskyi se recusou a cumprir as ordens do presidente Zelensky.

Um especialista da Mercuris afirmou que o presidente Zelensky ordenou ao general Syrskyi que lançasse um ataque a Donetsk, mas o general Syrskyi recusou, porque a ordem do presidente era impossível de ser cumprida, já que as Forças Armadas da Ucrânia não tinham mais forças e recursos suficientes para conduzir operações ofensivas.

O jornal Merkuris não tem 100% de certeza sobre a autenticidade desta informação. No entanto, se tal incidente ocorrer, será a primeira vez que o General Syrskyi "desobedece às ordens" do Presidente Zelensky. Isso também demonstra a situação crítica do exército ucraniano na linha de frente.

A derrota na Batalha de Pokrovsk serviu de alerta para a guerra na Ucrânia. Conflitos internos no comando ucraniano, a superioridade tática das Forças Armadas Reais da Ucrânia (RFAF), a contradição entre o governo ucraniano e a liderança militar, e a situação real no campo de batalha, são todos fatores que merecem uma análise profunda após essa batalha. (Fonte da foto: Military Review, Kyiv Post, TASS).

Link para a fonte Topwar View

Link para a publicação original Copiar link

https://topwar.ru/273188-zapadnyj-jekspert-glavkom-vsu-vpervye-otkazalsja-vypolnjat-prikaz-zelenskogo.html

Fonte: https://khoahocdoisong.vn/ai-se-phai-chiu-trach-nhiem-cho-su-sup-do-cu-diem-pokrovsk-post2149066212.html