Conforme publicado na série de artigos "Libertando o mercado de ouro para permitir que o capital flua para a economia ", Lao Dong destaca que escolher o caminho mais fácil na gestão do mercado de ouro com ferramentas e ordens administrativas, como o Decreto 24/2012/ND-CP, ou seguir o mecanismo de mercado, em conformidade com as práticas internacionais, garantindo benefícios para todas as partes, não é um problema simples para os órgãos de gestão estatal.
Na reunião da tarde de 28 de março, o vice -primeiro-ministro Le Minh Khai, juntamente com especialistas e membros do Conselho Consultivo Nacional de Política Financeira e Monetária, concordou em propor a remoção do monopólio das barras de ouro da SJC e de muitos mecanismos importantes no Decreto 24.
Como membro do conselho, a Professora Associada Dra. Nguyen Thi Mui avaliou que o Banco Central deveria gerir o ouro apenas com elementos monetários, o que seria razoável e eficaz. No entanto, para que o mercado opere de forma sustentável e harmonize os interesses de todas as partes, ainda é necessário levar em consideração a experiência de outros países ao redor do mundo .
Segundo o Dr. Can Van Luc, economista-chefe e diretor do Instituto de Treinamento e Pesquisa BIDV, três medidas devem ser tomadas: abolir o monopólio da importação e produção de barras de ouro; abolir o monopólio da marca SJC, pois este lhes conferiu um monopólio injustificado; e permitir que algumas empresas importem barras de ouro, desde que atendam a determinados critérios.
Ele enfatizou a necessidade de acabar definitivamente com o empréstimo de ouro — a principal causa da "dourificação" da economia. Pesquisas realizadas em quatro mercados — Índia, Tailândia, China e Turquia — revelaram que, até 25 anos atrás, esses países possuíam bolsas de valores para negociação de ouro. Atualmente, as transações são realizadas principalmente por meio de bancos, visando reduzir os pagamentos em dinheiro. No entanto, a longo prazo, o Sr. Luc afirmou que devemos incentivar o desenvolvimento de derivativos de ouro (pertencentes à categoria de derivativos de commodities). Essa área deveria ser gerenciada pelo Ministério da Fazenda, e não pelo atual Ministério da Indústria e Comércio.
O especialista também destacou a necessidade de uma clara divisão de funções. A tarefa de gerir o mercado de ouro está atualmente atribuída ao Banco Central, o que não é adequado. Na Tailândia, a Comissão de Valores Mobiliários da Tailândia é responsável pelos contratos futuros de ouro (derivativos de ouro). O Ministério das Finanças, especificamente o Departamento de Alfândega, é responsável pela importação e exportação de ouro. O Banco Central da Tailândia é responsável pelas transações de ouro em moeda estrangeira. O Ministério do Comércio (no Vietname, o Ministério da Indústria e Comércio) gerirá as lojas de ouro e as transações de ouro no mercado interno.
O Prof. Dr. Tran Ngoc Tho, da Universidade de Economia da Cidade de Ho Chi Minh, afirmou que na Índia, após muitos fracassos, foram estabelecidas cinco metas fixas, incluindo: fazer com que a indústria do ouro represente de 1,5% a 3% do PIB em cinco anos; aumentar a receita de exportação de ouro; aumentar o emprego na indústria do ouro para 6 a 10 milhões de pessoas; e não causar déficit em conta corrente. O Banco Central da Índia, o Ministério das Finanças e ministérios relacionados implementam políticas, impostos de importação e exportação, etc., para operar o mercado de negociação de ouro.
Na China, o Banco Popular da China administra o mercado de ouro e produtos derivados do ouro. As regulamentações de importação e exportação são coordenadas com a Administração Geral das Alfândegas. Os fluxos de capital são controlados.
Na Turquia, porém, o sucesso foi menor. O banco central do país inicialmente monopolizou o mercado de ouro, depois o liberalizou, licenciando a bolsa de valores. Contudo, a instabilidade macroeconômica da época provocou a alta dos preços do ouro. O banco central, então, proibiu as importações, causando flutuações de preços no mercado aurífero.
Fonte
Comentário (0)