Abolição do conselho escolar: uma grande mudança na liderança das universidades públicas.

Bỏ hội đồng trường: Biến động lớn về lãnh đạo đại học công lập - Ảnh 1. — A ausência de grêmios estudantis nas universidades públicas foi um dos temas que chamou a atenção dos participantes da Conferência de Educação Universitária de 2025, organizada recentemente pelo Ministério da Educação e Formação (MOET). - Foto: MOET

O Ministério da Educação e Formação acaba de solicitar às universidades e instituições de formação profissional que suspendam temporariamente os trabalhos de planeamento e considerem a nomeação de novos líderes para os conselhos escolares e diretores. Esta diretiva visa implementar a Resolução 71 do Politburo , que inclui um ponto importante: a não organização de conselhos escolares em instituições públicas de ensino (exceto em escolas com convênios internacionais).

Inadequado, precisa ser alterado.

Nos últimos anos, o modelo de conselho universitário tem sido considerado um passo importante no processo de concessão de autonomia às universidades. Em teoria, esse modelo representa uma estrutura de governança avançada, que ajuda as universidades a separar claramente as funções de supervisão e operação, aproximando-se gradualmente dos padrões internacionais. No entanto, na prática, esse modelo revelou diversos problemas.

No relatório sobre a avaliação preliminar da implementação da Lei de Educação Universitária para o período de 2019-2024, enviado ao Governo, o Ministro da Educação e Formação, Nguyen Kim Son, afirmou que, até o momento, 167 das 171 universidades públicas (excluindo as subordinadas ao Ministério da Defesa Nacional e ao Ministério da Segurança Pública ) concluíram a criação e consolidação de seus conselhos universitários, mas a eficácia das operações ainda apresenta muitas deficiências.

Segundo relatórios de 13 ministérios, agências de nível ministerial e 24 localidades, 67 instituições de ensino superior implementaram a figura do Secretário do Comitê do Partido como Presidente do Conselho Escolar e Presidente do Conselho Universitário.

O Ministério da Educação e Formação constatou que, na prática, os conselhos de estudantes de algumas universidades ainda são fracos e formalistas, e não exercem de forma adequada e plena os seus poderes e responsabilidades previstos em lei. Isso levou ao descaso com o papel do conselho de estudantes ou, em alguns casos, a conflitos e contradições entre o conselho, o presidente do conselho e o diretor.

A nova política abolirá o modelo de conselho estudantil nas universidades públicas, o que representa uma mudança significativa em comparação com a atual Lei do Ensino Superior.

Assim, a nova estrutura organizacional das instituições de ensino superior não contará mais com conselhos escolares para escolas públicas (exceto para aquelas com elementos de cooperação internacional). Os conselhos escolares existirão apenas em escolas privadas ou unidades com acordos internacionais.

Isso representa uma mudança importante na estrutura de governança universitária, visto que o modelo em que o reitor preside o conselho universitário era antes considerado um avanço na autonomia da universidade.

Secretário e Chefe do Partido

A abolição do conselho universitário não é apenas uma mudança na estrutura organizacional, mas também tem um impacto profundo na forma como as universidades públicas operam, gerenciam e governam no futuro. Essa decisão representa uma mudança drástica: de um modelo descentralizado para um modelo centralizado e unificado, no qual o chefe do Comitê do Partido assumirá simultaneamente a função executiva.

Isso não é apenas um ajuste organizacional, mas também uma mensagem clara sobre o fortalecimento da liderança do Partido no sistema educacional, ao mesmo tempo que exige maior capacidade, fibra e pensamento administrativo da equipe de liderança da escola.

No entanto, na realidade, quando não houver mais uma instituição como o conselho escolar para atuar como contrapeso, crítico e fiscalizador, outros mecanismos de inspeção e avaliação serão necessários para evitar cair em uma situação em que "uma pessoa decide tudo".

A inovação nos modelos de governança universitária não pode se limitar à mudança da estrutura organizacional, mas deve caminhar lado a lado com a capacitação do pessoal, o aperfeiçoamento do arcabouço legal e a construção de uma cultura acadêmica democrática que respeite as críticas.

Caso contrário, o problema da autonomia universitária poderá retornar ao ponto de partida, em que as instituições de ensino são completamente controladas por superiores, em vez de serem geridas com base na capacidade interna e nas reais necessidades acadêmicas.

Suspender novos agendamentos

Em 12 de setembro, o Ministério da Educação e Formação emitiu dois comunicados oficiais às suas instituições de ensino afiliadas e às autoridades competentes, solicitando a suspensão temporária do planejamento e da nomeação de novos cargos de liderança, incluindo: diretor, diretor-geral, vice-diretor e vice-diretor-geral adjunto. Esses cargos só serão preenchidos novamente após o término de seus mandatos, e novas nomeações ficarão suspensas até que novas instruções sejam emitidas.

No caso do conselho escolar, o presidente e o vice-presidente cujos mandatos terminam continuarão a exercer as funções até que novas instruções sejam emitidas. Caso o presidente não tenha mais idade para exercer a função, o vice-presidente (se houver) assumirá o conselho escolar, ou o conselho elegerá um novo presidente na ausência deste.

De acordo com as diretrizes do ministério, as instituições de ensino devem suspender temporariamente o planejamento para os cargos de presidente e vice-presidente do conselho escolar (se houver).

Aprimorando a eficácia da governança universitária.

A Resolução 71 é considerada um marco importante na orientação do desenvolvimento da educação e formação em todo o país, visando inovar o pensamento, modernizar a estrutura, aprimorar a eficácia da governança universitária e, ao mesmo tempo, assegurar a liderança abrangente do Partido nas instituições de ensino. Uma das orientações importantes da Resolução 71 é o fortalecimento do papel de liderança direta e abrangente da organização do Partido, especialmente o papel do chefe do Comitê do Partido nas instituições de ensino.

Assim sendo, o modelo em que o Secretário do Partido é simultaneamente o chefe da instituição de ensino será implementado em substituição ao modelo anterior, que previa a atuação do Diretor e do Presidente do Conselho Escolar.

Motor "3 em 1"

Bỏ hội đồng trường: Biến động lớn về lãnh đạo đại học công lập - Ảnh 2. — Um canto da Universidade Tsinghua, a principal universidade da China - Foto do site da instituição.

A Resolução 71 do Politburo identifica o secretário do partido que também é o reitor de uma universidade como um "motor 3 em 1" que combina poder político, de governança e administrativo.

Este modelo promete abordar a dispersão de poder, acelerar a tomada de decisões e aumentar a responsabilização. Mas quanto mais fortes os incentivos, maior o risco de desequilíbrio sem a devida supervisão e orientação acadêmica.

As lições da China mostram que a concentração de poder tanto impulsiona o desenvolvimento quanto representa riscos. Na China, o secretário do partido é a "pessoa número um" na universidade, e o reitor é apenas o vice-secretário responsável pela área acadêmica. Todas as decisões importantes são orientadas e aprovadas pelo comitê do partido.

O secretário é simultaneamente tomador de decisões e gestor, coordenador e representante político. Graças a isso, muitas universidades conseguem mobilizar recursos do Estado, das autoridades locais e das empresas, estando intimamente ligados a estratégias nacionais como o "Made in China 2025" ou programas de inteligência artificial e tecnologias verdes.

No entanto, muitos secretários são criticados por não possuírem formação acadêmica e por serem excessivamente administrativos, o que reduz a autonomia e a criatividade das universidades. Isso representa tanto um exemplo de força quanto um alerta.

No Vietnã, a Resolução 71 identifica o Secretário do Partido como o chefe da universidade. Essa política ajuda a unificar a liderança e a superar a situação de "três chefes": Comitê do Partido - Conselho Estudantil - Conselho Diretor.

O poder centralizado também reduz o tempo necessário para decisões sobre pessoal, finanças e estratégia, garantindo a implementação consistente das diretrizes políticas. Ao mesmo tempo, impõe uma nova exigência: o líder deve atender a um "duplo padrão": tanto coragem política quanto compreensão da gestão universitária moderna.

O modelo do Secretário do Partido, que também é o líder, pode ser comparado a um veículo equipado com um "motor 3 em 1". O Secretário é, ao mesmo tempo, o líder político e o administrador-operador, sendo também a entidade jurídica administrativa da Universidade. Três poderes convergindo em uma única posição criam um motor muito potente, que ajuda o veículo a funcionar de forma rápida, decisiva e sem a dispersão de poder que ocorria antes.

Mas quanto mais potente o motor, mais confiáveis devem ser os sistemas de frenagem e os sinais de orientação. A frenagem é o mecanismo de monitoramento, verificação e transparência; os sinais de orientação são a correta orientação política, vinculada à autonomia acadêmica e às necessidades sociais. Sem esses dois elementos, o veículo pode facilmente perder o controle ou sair da rota.

As relações com as empresas também precisam ser levadas em consideração. Anteriormente, o conselho escolar contava com representantes empresariais, o que ajudava a conectar as estratégias de formação às necessidades do mercado de trabalho. Agora, esse canal não existe mais, enfraquecendo facilmente a conexão entre escolas, empresas e sociedade. A experiência da China consiste em criar conselhos consultivos e alianças de cooperação para compensar essa lacuna. O Vietnã precisa de mecanismos alternativos: conselhos consultivos empresariais, acordos de cooperação estratégica e relatórios de prestação de contas ao mercado de trabalho.

Uma das opções discutidas é que o secretário do partido também atue como diretor. Esse modelo é extremamente compacto, evita conflitos de autoridade e agiliza a tomada de decisões. No entanto, a concentração absoluta de poder e a sobrecarga de trabalho representam um risco de sobrecarregar os acadêmicos.

Essa opção pode ser aplicada a escolas pequenas e voltadas para a prática, mas em universidades multidisciplinares, orientadas para a pesquisa e de nível nacional, é necessário manter uma relativa separação: o secretário cuida da orientação política e estratégica, enquanto o reitor cuida dos assuntos acadêmicos e da administração.

É necessário promover as vantagens e superar as limitações deste modelo, padronizando a capacidade de liderança, conectando empresas e sociedade e fomentando um ambiente acadêmico criativo. Só assim o "líder" será verdadeiramente um agente profissional, conduzindo as universidades vietnamitas à integração e ao desenvolvimento sustentável.