Abolição do conselho escolar: uma grande mudança na liderança da universidade pública

Bỏ hội đồng trường: Biến động lớn về lãnh đạo đại học công lập - Ảnh 1. — A não organização de conselhos escolares nas universidades públicas é um dos conteúdos que mais chamou a atenção dos delegados presentes na Conferência de Educação Universitária 2025, recentemente organizada pelo Ministério da Educação e Formação Profissional - Foto: MOET

O Ministério da Educação e Formação acaba de solicitar às universidades e instituições de formação profissional que suspendam temporariamente o trabalho de planejamento e considerem a nomeação de novos líderes de conselhos escolares e diretores escolares. Esta diretiva visa implementar a Resolução 71 do Politburo , que inclui um conteúdo importante: não organizar conselhos escolares em instituições de ensino públicas (exceto escolas com acordos internacionais).

Inadequado, deve mudar

Nos últimos anos, o modelo de conselho universitário tem sido considerado um passo importante no processo de concessão de autonomia às universidades. Este modelo é, em teoria, uma estrutura de governança avançada, que ajuda as universidades a separar claramente as funções de supervisão e operação, aproximando-se gradualmente dos padrões internacionais. No entanto, no processo de operação, este modelo revelou muitos problemas.

No relatório sobre a avaliação preliminar da implementação da Lei de Educação Universitária para o período de 2019-2024 enviado ao Governo, o Ministro da Educação e Treinamento Nguyen Kim Son disse que até agora, 167/171 universidades públicas (excluindo aquelas sob o Ministério da Defesa Nacional e o Ministério da Segurança Pública ) concluíram o estabelecimento e a consolidação de conselhos universitários, mas a eficácia das operações ainda apresenta muitas deficiências.

De acordo com relatórios de 13 ministérios, agências de nível ministerial e 24 localidades, 67 instituições de ensino universitário implementaram o Secretário do Comitê do Partido como Presidente do Conselho Escolar e Presidente do Conselho Universitário.

O Ministério da Educação e Formação constatou que, na prática, os conselhos escolares de algumas universidades ainda são frágeis e formalistas, não exercendo de forma adequada e plena os seus poderes e responsabilidades, conforme previsto em lei. Isso levou à negligência do papel do conselho escolar ou, em alguns casos, a conflitos e contradições entre o conselho escolar, o presidente do conselho escolar e o diretor.

A nova política abolirá o modelo de conselho escolar nas universidades públicas, o que representa uma grande mudança em comparação à atual Lei de Educação Universitária.

Assim, a nova estrutura organizacional das instituições de ensino superior não contará mais com conselhos escolares para escolas públicas (exceto aquelas com elementos de cooperação internacional). Conselhos escolares só existem em escolas privadas ou unidades com acordos internacionais.

Isso marca uma grande mudança na estrutura de governança da universidade, quando o modelo diretor-presidente do conselho universitário era considerado um passo à frente na autonomia da universidade.

Secretário e Chefe do Partido

A extinção do conselho universitário não representa apenas uma mudança na estrutura organizacional, mas também tem um impacto profundo na forma como as universidades públicas operam, administram e governam no futuro. Esta decisão representa uma mudança drástica: de um modelo descentralizado para um modelo centralizado e unificado, em que o chefe do Comitê do Partido assumirá simultaneamente o papel executivo.

Isto não é apenas um ajuste organizacional, mas também uma mensagem clara sobre o fortalecimento do papel de liderança do Partido no sistema educacional, ao mesmo tempo em que impõe maiores exigências à capacidade, à coragem e ao pensamento de gestão da equipe de liderança da escola.

Porém, na realidade, quando não houver mais uma instituição como o conselho escolar para atuar como contrapeso, crítico e monitor, outros mecanismos de fiscalização e avaliação serão necessários para evitar cair em uma situação em que "uma pessoa decide tudo".

A inovação nos modelos de governança universitária não pode parar na mudança da estrutura organizacional, mas deve andar de mãos dadas com o treinamento da equipe, o aperfeiçoamento da estrutura legal e a construção de uma cultura acadêmica democrática que respeite as críticas.

Caso contrário, o problema da autonomia universitária pode retornar ao ponto de partida, onde as escolas são completamente controladas pelos superiores em vez de serem operadas com base na capacidade interna e nas reais necessidades acadêmicas.

Pausar novos compromissos

Em 12 de setembro, o Ministério da Educação e Treinamento emitiu dois despachos oficiais às suas instituições de ensino afiliadas e autoridades competentes, solicitando a suspensão temporária do planejamento e da nomeação de novos cargos de liderança, incluindo: diretor, diretor, vice-diretor e vice-diretor. Esses cargos somente serão reconduzidos ao término de seus mandatos, e as novas nomeações serão suspensas até que novas instruções sejam emitidas.

No caso do conselho escolar, o presidente e o vice-presidente do conselho escolar cujo mandato termina continuarão em funções até que novas instruções sejam emitidas. Caso o presidente não tenha mais idade para dirigir, o vice-presidente (se houver) dirigirá o conselho escolar, ou o conselho escolar elegerá um operador, caso não haja vice-presidente.

Ainda de acordo com a orientação do ministério, as instituições de ensino são obrigadas a suspender temporariamente o planejamento para os cargos de presidente e vice-presidente do conselho escolar (se houver).

Melhorar a eficácia da governação universitária

A Resolução 71 é considerada um marco importante na orientação do desenvolvimento da educação e da formação em todo o país, com o objetivo de inovar o pensamento, otimizar o aparato, melhorar a eficácia da governança universitária e, ao mesmo tempo, garantir a liderança abrangente do Partido nas instituições de ensino. Uma das orientações importantes da Resolução 71 é fortalecer o papel de liderança direta e abrangente da organização do Partido, especialmente o papel do chefe do Comitê do Partido nas instituições de ensino.

Dessa forma, o modelo de Secretário do Partido que também é o chefe da instituição educacional será implementado em vez do modelo anterior de Diretor e Presidente do Conselho Escolar.

Motor "3 em 1"

Bỏ hội đồng trường: Biến động lớn về lãnh đạo đại học công lập - Ảnh 2. — Um canto da Universidade Tsinghua, a principal universidade da China - Foto do site da escola

A Resolução 71 do Politburo identifica o secretário do partido que também é chefe de uma universidade como um "motor 3 em 1" que combina poder político, de governança e administrativo.

Este modelo promete abordar a difusão de poder, acelerar a tomada de decisões e aumentar a responsabilização. Mas quanto mais fortes os incentivos, maior o risco de desequilíbrio sem supervisão e orientação acadêmica adequadas.

As lições da China mostram que a concentração de poder cria impulso para o desenvolvimento e também representa riscos. Na China, o secretário do partido é a "pessoa número um" na universidade, enquanto o reitor é apenas o secretário adjunto responsável pelos estudos. Todas as decisões importantes são orientadas e aprovadas pelo comitê do partido.

O secretário é tanto um tomador de decisões quanto um gestor, um coordenador e um representante político. Graças a isso, muitas universidades podem mobilizar recursos do estado, autoridades locais e empresas, intimamente ligados a estratégias nacionais como o "Made in China 2025" ou programas de inteligência artificial e tecnologia verde.

No entanto, muitas secretárias são criticadas por não terem formação acadêmica e serem administrativas, o que reduz a autonomia e a criatividade das universidades. Isso é tanto um exemplo de força quanto um alerta.

No Vietnã, a Resolução 71 identifica o Secretário do Partido como o chefe da universidade. Essa política ajuda a unificar a liderança e a superar a situação de "três cabeças": Comitê do Partido - Conselho Escolar - Conselho Diretor.

O poder centralizado também reduz o tempo para decisões sobre pessoal, finanças e estratégia, garantindo a implementação consistente das diretrizes políticas. Ao mesmo tempo, estabelece um novo requisito: o líder deve atender a um "duplo padrão": coragem política e compreensão da gestão universitária moderna.

O modelo do Secretário do Partido, que também é o líder, pode ser comparado a um veículo equipado com um "motor 3 em 1". O Secretário é tanto o líder político quanto o administrador-operador e, ao mesmo tempo, a entidade jurídica administrativa da Universidade. Três poderes convergindo em uma única posição criam um motor muito potente, ajudando o veículo a andar rápido, com decisão e sem a dispersão de potência de antes.

Mas quanto mais potente o motor, mais confiáveis devem ser os sinais de frenagem e orientação. A frenagem é o mecanismo de monitoramento, verificação e transparência; os sinais de orientação são a orientação política correta, vinculada à autonomia acadêmica e às necessidades sociais. Sem esses dois elementos, o veículo pode facilmente perder o controle ou sair da rota.

As relações com as empresas também precisam ser levadas em consideração. Anteriormente, o conselho escolar contava com representantes empresariais, ajudando a conectar as estratégias de treinamento às necessidades da mão de obra. Agora, esse canal não existe mais, enfraquecendo facilmente a conexão entre escolas, empresas e sociedade. A experiência da China é a de criar conselhos consultivos e alianças cooperativas para compensar. O Vietnã precisa de mecanismos alternativos: conselhos consultivos empresariais, acordos de cooperação estratégica e relatórios de prestação de contas ao mercado de trabalho.

Uma opção discutida é que o secretário do partido também atue como diretor. Esse modelo é extremamente compacto, evita conflitos de autoridade e agiliza a tomada de decisões. No entanto, a concentração absoluta de poder e a sobrecarga de trabalho representam um risco de sobrecarregar os acadêmicos.

Essa opção pode ser aplicada a escolas pequenas, voltadas para a aplicação prática, mas em universidades multidisciplinares, voltadas para a pesquisa e de nível nacional, é necessário manter uma separação relativa: o secretário cuida da orientação política e estratégica, o diretor cuida dos estudos e da administração.

É necessário promover as vantagens e superar as limitações deste modelo, padronizando a capacidade de liderança, conectando empresas e a sociedade e cultivando um ambiente acadêmico criativo. Só assim o "líder" será verdadeiramente um impulsionador profissional, levando as universidades vietnamitas a se integrarem e se desenvolverem de forma sustentável.