Emoções e preconceitos?

Em um documento de 18 páginas publicado em 26 de março, a Comissão Europeia (CE) alertou que a região está enfrentando uma realidade nova e arriscada e sugeriu que as pessoas precisam estocar itens essenciais para garantir que possam sobreviver por pelo menos 72 horas quando uma crise ocorrer.

A presidente da Comissão Europeia, Ursula von der Leyen, e o presidente do Conselho Europeu, Antonio Costa, falam em uma coletiva de imprensa no final da Cúpula da UE em Bruxelas, Bélgica, em 20 de março. (Fonte: AP)

A recomendação da CE é tanto um alerta sobre a gravidade da situação de segurança na Europa quanto levanta questões sobre os cálculos por trás das decisões recentes do bloco, especialmente no contexto de sinais de distensão e progresso nas negociações de paz para pôr fim ao conflito na Ucrânia. Estará a Europa agindo mais com base em emoções e preconceitos do que em novas realidades e em seus interesses de longo prazo?

O significado oculto por trás da nova recomendação da UE

Pode-se dizer que a proposta da CE não é inteiramente nova, pois em junho de 2024, a Alemanha também emitiu uma "Diretiva-Quadro sobre Defesa Abrangente", incluindo instruções sobre o que fazer em caso de conflito na Europa. No entanto, a implicação é muito nova e contém muitos cálculos de ampla natureza geopolítica .

Se compararmos as recomendações alemãs da época com as recomendações recentes da UE, podemos ver que ambas oferecem aconselhamento aos cidadãos em caso de desastre emergencial, mas o contexto em que foram formuladas é muito diferente. Na época das recomendações alemãs, o conflito na Ucrânia estava em pleno andamento, os combates nas regiões de Donetsk e Luhansk atingiram seu auge, levando muitas pessoas a falar sobre o risco de uma escalada para um confronto direto entre a Rússia e a OTAN e a possibilidade de uma Terceira Guerra Mundial com o uso de armas nucleares.

Portanto, recomendações como as feitas pelo governo alemão à sua população naquela época são compreensíveis. Mas, ao contrário, a nova recomendação da UE ocorreu no contexto de uma mudança de política dos EUA, promovendo ativamente uma solução para pôr fim à guerra. Os dois lados, Rússia e Ucrânia, chegaram a um acordo para interromper os ataques às instalações energéticas um do outro por 30 dias e reduzir o confronto no Mar Negro. Nesse novo contexto, a recomendação da UE pode ter implicações e cálculos geopolíticos mais amplos.

Na Cúpula da Ucrânia em Paris (França), em 27 de março, os aliados europeus disseram que agora não é o momento de suspender as sanções contra a Rússia. (Fonte: AFP)

Em fevereiro de 2025, o Comissário de Relações Exteriores da UE, Josep Borrell, declarou: "A UE não pode permitir que a Rússia alcance seus objetivos estratégicos na Ucrânia, pois isso criaria um precedente perigoso para a segurança europeia". Essa declaração demonstra que a UE ainda está moldando sua política com base em sua percepção da ameaça russa, e não em uma avaliação realista da situação. De acordo com uma análise do Carnegie Endowment for International Peace, a estratégia da Rússia na Ucrânia mudou desde dezembro de 2024, com Moscou reduzindo seus objetivos iniciais e se tornando mais disposta a negociar com base nas realidades locais.

O primeiro-ministro húngaro, Viktor Orban, membro da UE e da OTAN, expressou preocupação com as recomendações da UE em 28 de março, afirmando que: "Atualmente, a Europa não está ameaçada pelo risco de guerra externa e o conflito na Ucrânia não se espalhará para a Hungria, Polônia ou os países bálticos, porque nenhum país quer um conflito com um país da OTAN". Além disso, Áustria, Eslováquia e Eslovênia também expressaram preocupação de que as novas recomendações da UE possam aumentar as tensões e causar pânico desnecessário entre as pessoas.

O Sr. Viktor Orban também disse que "a recomendação acima pode ter como objetivo um envolvimento mais profundo da UE no conflito na Ucrânia". A opinião acima não é infundada porque, depois que o governo Donald Trump mudou sua política em relação ao conflito na Ucrânia, cortando a ajuda militar e as informações de inteligência a Kiev para promover o processo de paz, a UE não apenas não respondeu, mas também rapidamente afirmou que manteria as sanções contra a Rússia, apoiaria firmemente a Ucrânia e aumentaria o fornecimento de armas a este país.

Ações de alto risco

Em primeiro lugar, embora não explicitamente declarado, o Plano de Rearmamento Europeu, anunciado em fevereiro de 2025, com um orçamento previsto de 800 bilhões de euros, visa a Rússia, embora Moscou tenha afirmado repetidamente que não tem intenção de ameaçar a Europa. De fato, durante uma reunião com representantes diplomáticos europeus em Moscou, em novembro de 2024, o presidente russo Vladimir Putin enfatizou: "A Rússia é grande o suficiente e rica em recursos, não temos ambições territoriais na Europa."

O presidente francês Emmanuel Macron discursa após a Cúpula da Ucrânia no Palácio do Eliseu, em 27 de março. (Fonte: AFP)

De acordo com uma análise do Instituto Internacional de Estudos Estratégicos (IISS), publicada em janeiro de 2025, o plano de rearmamento europeu apresenta muitos riscos potenciais. Primeiro, pode aumentar as tensões e levar a uma nova corrida armamentista na Europa, repetindo o cenário da Guerra Fria. Segundo, no contexto de um crescimento econômico na Zona do Euro de apenas 0,8% em 2024 (segundo o Eurostat), os gastos excessivos com defesa podem piorar a situação financeira de muitos Estados-membros. Terceiro, este plano pode levar a Alemanha a se tornar a principal potência militar do continente, alterando o equilíbrio de poder e causando preocupação aos países vizinhos.

A seguir, vem a iniciativa Londres-Paris de enviar tropas à Ucrânia para monitorar o cessar-fogo potencialmente perigoso. Em 27 de março, a França sediou uma cúpula em Paris com representantes de mais de 30 países, incluindo membros da OTAN não pertencentes à UE, para reafirmar seu compromisso com a Ucrânia e encontrar maneiras de aprimorar o conceito. O presidente francês, Emmanuel Macron, afirmou que a coalizão só operará quando houver um cessar-fogo, mas não esclareceu se será uma missão de paz tradicional ou uma intervenção militar.

No entanto, de acordo com especialistas da Brookings Institution, dos EUA, e do Chatham House International Studies Institute, do Reino Unido, essa iniciativa apresenta muitos problemas fundamentais. Primeiro, carece de uma base jurídica sólida, visto que não existe uma resolução do Conselho de Segurança da ONU autorizando essa força. Além disso, a linha entre "monitoramento do cessar-fogo" e "intervenção militar" pode ser tênue, especialmente em caso de violações do cessar-fogo. Por fim, Moscou há muito tempo afirma que considerará quaisquer forças estrangeiras em território ucraniano sem a aprovação russa como "alvos militares legítimos", o que poderia levar a uma perigosa escalada de tensões.

Além disso, a UE tomou recentemente muitas outras medidas que também são confusas quando vistas da perspectiva dos próprios interesses da Europa, as mais proeminentes das quais incluem:

Primeiro, a Alemanha alterou sua lei para permitir o aumento do orçamento de defesa sem estar vinculada ao teto da dívida. De acordo com dados do Ministério das Finanças alemão, os gastos com defesa do país aumentarão 30% em 2024-2025, atingindo um recorde de 85 bilhões de euros. Isso marca uma grande mudança na política de defesa alemã desde a Segunda Guerra Mundial, quando Berlim teve que manter uma política militar contida. Isso não apenas levanta preocupações sobre uma "Alemanha militarizada", mas também levanta questões sobre a sustentabilidade financeira, especialmente em um momento em que a economia alemã enfrenta uma recessão.

A Comissão Europeia enfatizou a necessidade de os cidadãos tomarem medidas proativas caso a Europa enfrente uma crise. (Fonte: Reuters)

Em segundo lugar, apesar da dependência da energia russa e dos preços da energia 60% mais altos do que antes da crise (dados do Eurostat), a Alemanha se recusou firmemente a restaurar o gasoduto Nord Stream 2, no qual havia investido em conjunto com a Rússia. Essa decisão contribuiu para o declínio da competitividade industrial alemã e causou uma queda de 3,2% na produção industrial em 2024.

Em terceiro lugar, a tendência à nuclearização na Europa é um acontecimento preocupante e sem precedentes. Não só a França ofereceu um "guarda-chuva nuclear" aos Estados-membros da UE, como o primeiro-ministro polonês, Donald Tusk, recentemente apelou à "busca de oportunidades para adquirir armas nucleares". A expansão do clube nuclear na Europa não só mina o Tratado de Não Proliferação Nuclear (TNP), como também pode desencadear uma nova corrida armamentista nuclear, colocando em risco a segurança global.

As causas profundas da política da UE

Em primeiro lugar, devido à profunda desconfiança entre os dois lados, a UE quer impedir a expansão da influência russa na Europa Oriental e na antiga União Soviética. A partir daí, Bruxelas considera necessário apoiar a Ucrânia para estabelecer um limite que limite as ambições de Moscou.

Em segundo lugar, este conflito oferece uma oportunidade para a UE afirmar seu papel como ator geopolítico independente, e não apenas como uma união econômica. Especialmente no contexto dos EUA sob o presidente Trump 2.0, que tende a se retirar da aliança transatlântica e de seu tradicional papel de liderança global, é ainda mais importante para a UE demonstrar sua capacidade de lidar com os desafios de segurança em seu "quintal".

Terceiro, ter uma “ameaça externa” em tempos difíceis poderia ajudar a UE a fortalecer sua unidade interna, que tem sido desafiada pelas crescentes tendências populistas e integracionistas dos últimos anos.

Mas a questão é se esses benefícios compensam o preço que a Europa tem que pagar por um confronto prolongado com a Rússia. De acordo com dados do Banco Central Europeu (BCE) e do Eurostat, o conflito Rússia-Ucrânia teve um impacto significativo na economia europeia. A inflação na zona do euro subiu de 2,6% antes do conflito para um pico de 10,6% no final de 2022 e permaneceu em 3,8% no final de 2024, bem acima da meta de 2% do BCE. Os preços do gás natural na Europa subiram 250% no auge da crise; embora tenham arrefecido, permanecem 60% mais altos do que antes da crise, exercendo enorme pressão sobre as famílias e as empresas.

Líderes de países europeus e da UE em uma sessão plenária durante a Cúpula da Ucrânia na Lancaster House, em Londres, em 2 de março de 2025. (Fonte: AFP)

Quais opções estratégicas para as relações UE-Rússia?

Com o "Trump 2.0", os Estados Unidos mudaram fundamentalmente sua política em relação à guerra na Ucrânia, o que parece irreversível. De acordo com um relatório da Chatham House, os Estados Unidos reduziram recentemente a ajuda militar à Ucrânia em 40%, ao mesmo tempo em que intensificaram os esforços para encontrar uma solução diplomática para o conflito. O acordo entre a Rússia e a Ucrânia para interromper os ataques a instalações energéticas por 30 dias, firmado no início de março de 2025, é um passo concreto importante e pode ser um trampolim para acordos mais amplos, incluindo um cessar-fogo abrangente e uma solução política para o conflito.

Olhando para a história, percebe-se que a Europa passou por muitos períodos de confronto com a Rússia, mas, no final, os dois lados sempre encontraram uma maneira de se reconciliar e cooperar. Após as Guerras Napoleônicas, a Rússia tornou-se parte da "Paz da Europa", que manteve a estabilidade do continente por quase um século. Após a Primeira Guerra Mundial e a Revolução Bolchevique, apesar do confronto ideológico, os países europeus estabeleceram gradualmente relações diplomáticas e econômicas com a União Soviética. E após a Segunda Guerra Mundial, a Europa e a União Soviética encontraram uma maneira de coexistir pacificamente na "Guerra Fria" e até cooperaram substancialmente em muitas áreas. A política de Ostpolitik do ex-chanceler alemão Willy Brandt, na década de 1970, abriu caminho para a normalização das relações entre a Alemanha Ocidental e os países do Leste Europeu, incluindo a União Soviética, contribuindo significativamente para a redução das tensões e contribuindo para a posterior reunificação da Alemanha.

A realidade provou que a política de confronto abrangente com a Rússia adotada pela Europa não produziu os resultados desejados. Após mais de três anos de conflito, a Rússia permanece firme, continuando a se desenvolver e dominando cada vez mais o campo de batalha, enquanto a Europa luta para suportar as pesadas consequências econômicas e sociais. Superadas as emoções e os preconceitos históricos, será que chegou a hora de ambos os lados deixarem de lado os preconceitos e reverem a história das relações para restaurar a cooperação amigável e multifacetada de antes? A ex-chanceler alemã Angela Merkel enfatizou certa vez: "A paz e a prosperidade a longo prazo na Europa só podem ser alcançadas com a Rússia, não contra a Rússia". De acordo com uma pesquisa recente do Eurobarômetro, realizada em fevereiro de 2025, apenas 42% dos cidadãos da UE acreditam que o bloco está no caminho certo em sua política externa em relação à Rússia, uma queda de 8 pontos percentuais em relação à pesquisa de julho de 2024.

O principal diplomata americano com uma famosa mentalidade geopolítica estratégica, Henry Kissinger, certa vez alertou: "Quando as emoções substituem a análise, os resultados são frequentemente desastrosos". A Europa está agora à beira de uma decisão histórica: continuar no caminho arriscado do confronto com a Rússia ou buscar corajosamente uma nova abordagem baseada na realidade da situação, por meio do diálogo e do compromisso mútuo em prol do bem comum? Seja qual for a escolha da Europa, ela terá um forte impacto na formação não apenas da segurança e prosperidade da Europa, mas também da ordem geopolítica global nas próximas décadas. E para que a Europa consiga apresentar uma nova abordagem mais adequada à realidade e mais aceitável para todas as partes, talvez também exija certos compromissos por parte de Moscou.

Fonte: https://baoquocte.vn/quan-diem-cua-eu-ve-van-de-nga-ukraine-cam-xuc-va-thanh-kien-309376.html