A estrutura do sistema nacional de educação precisa ser reorganizada nesta nova fase.

No Projeto de Relatório Político apresentado ao 14º Congresso Nacional do Partido, a meta do desenvolvimento humano integral e da formação de uma força de trabalho altamente qualificada continua a ser reafirmada como uma das três prioridades estratégicas. Contudo, para alcançar esse objetivo, o Vietnã necessita de um sistema nacional de educação que esteja em consonância com a tendência de abertura, interconexão e integração internacional.

Na realidade, após mais de 10 anos da implementação da Resolução 29-NQ/TW sobre a reforma fundamental e abrangente da educação e formação, o sistema nacional de educação do Vietnã ainda apresenta muitas deficiências. A estrutura dos níveis de ensino e das qualificações de formação não é unificada, carece de interconexão, limita a capacidade das pessoas de aprender ao longo da vida e dificulta a construção de uma sociedade da aprendizagem.

Do ponto de vista profissional, acredito que este é o momento de reestruturar corajosamente o sistema nacional de educação, não apenas para adequá-lo às condições internas, mas também para alinhá-lo aos padrões internacionais, visando uma abordagem centrada no ser humano para o desenvolvimento sustentável.

Cần tổ chức lại khung cơ cấu hệ thống giáo dục quốc dân trong giai đoạn mới - 1 — Cerimônia de abertura do novo ano letivo na Escola Secundária Tran Phu, Cidade de Ho Chi Minh (Foto: Khoa Nguyen).

O sistema atual é fechado e carece de interconexão.

A estrutura atual do sistema educacional do Vietnã é regulamentada por três leis: a Lei da Educação, a Lei da Educação Profissional e a Lei do Ensino Superior. No entanto, ainda existem divisões e sobreposições entre esses três componentes.

Todo o sistema carece de consistência para formar um sistema educacional aberto, pois o setor de Educação e Formação Profissional (EFP) é segregado. Como não se trata de um nível educacional distinto, não pode ser considerado acima do ensino secundário nem abaixo do ensino superior. Mesmo dentro desse setor, não há uma articulação real entre os níveis fundamental, médio e avançado. A Lei da EFP estipula que, para serem elegíveis para admissão na universidade, os candidatos devem possuir simultaneamente um diploma de nível médio e um diploma de ensino médio.

A transição da faculdade para a universidade é ainda mais desafiadora devido às diferenças nos padrões educacionais e na estrutura curricular, regulamentados por duas agências governamentais diferentes.

De acordo com a Classificação Internacional de Educação da UNESCO (ISCED 2011), os atuais níveis primário e secundário não correspondem a nenhum nível da ISCED 2011.

Por exemplo, no nível intermediário, dependendo da formação educacional prévia do aluno, se ele tiver concluído o ensino fundamental II, atingirá apenas o nível 2/3 do ISCED (devido ao curto período de formação), enquanto que, se tiver concluído o ensino médio, atingirá o nível 4 do ISCED. No entanto, de acordo com a Lei de Educação Profissional, ambos os grupos de alunos são considerados como tendo o mesmo nível de qualificação.

Além disso, a ISCED 2011 estipula que as qualificações de nível universitário devem pertencer ao ensino superior, enquanto que, de acordo com a Lei do Ensino Profissional, as qualificações de nível universitário não são consideradas parte do ensino superior.

Com base na realidade acima descrita, o direcionamento dos alunos após o ensino fundamental II é um beco sem saída, pois os alunos não têm uma direção para prosseguir seus estudos.

A maioria dos estudantes se esforça para entrar no ensino médio a fim de prestar o vestibular ou, pelo menos, ingressar na faculdade. Se não conseguirem entrar no ensino médio, suas oportunidades de prosseguir os estudos ficam limitadas – o que contraria o espírito da "aprendizagem ao longo da vida", conforme delineado na Resolução 29.

Em direção a um sistema educacional aberto, flexível e inclusivo.

Para superar as deficiências mencionadas, é necessário estabelecer um sistema nacional de educação aberto, interligado e unificado, que abranja níveis de ensino e formação organizados logicamente e em conformidade com as práticas internacionais.

O princípio fundamental deste sistema é o direcionamento, mas não o "fechamento": os alunos, em qualquer direção — acadêmica ou profissional —, têm a oportunidade de continuar seus estudos em um nível superior, caso sejam capazes. Todos os percursos de aprendizagem levam a oportunidades iguais de desenvolvimento.

Especificamente, após o ensino fundamental II, os alunos podem escolher entre dois caminhos: o ensino médio ou o ensino profissionalizante.

O ensino médio tradicional serve principalmente como fonte de recrutamento para faculdades e universidades. O ensino médio profissionalizante, por sua vez, fornece a força de trabalho para o mercado de trabalho, com uma parcela significativa também servindo como fonte de recrutamento para faculdades práticas e, posteriormente, universidades aplicadas. Inicialmente, projeta-se que o ensino médio tradicional representará no máximo 50% e o ensino médio profissionalizante mais de 30% do total de alunos que concluem o ensino fundamental II.

Da mesma forma, após o ensino médio, os alunos têm dois caminhos: universidades de pesquisa/acadêmicas (4 a 6 anos) e universidades aplicadas/práticas/profissionais, incluindo faculdades vocacionais (3 anos) e universidades aplicadas (4 anos).

Entretanto, o tempo de transição dos alunos do ensino médio profissionalizante para o ensino superior profissionalizante é de apenas 2 anos, e do ensino superior profissionalizante para a universidade aplicada também é de 2 anos. Essa é uma solução muito comum em muitos países para incentivar os alunos, após o ensino fundamental, a cursarem voluntariamente o ensino médio profissionalizante. Em alguns países, a proporção de alunos por curso técnico pode chegar a 30:70.

Este sistema ajudará a diversificar a força de trabalho e a atender às demandas da economia digital, onde as habilidades práticas e criativas são igualmente importantes. Mais importante ainda, ele garante oportunidades de aprendizado ao longo da vida – um princípio fundamental de todos os sistemas educacionais avançados.

A experiência internacional demonstra que os países desenvolvidos concebem sistemas de educação aberta com múltiplos pontos de entrada e saída. Os alunos podem retornar à escola para continuar seus estudos a qualquer momento, acumular créditos e mudar de carreira com facilidade. O Vietnã precisa aprender com esse espírito, não apenas copiar o modelo, mas desenvolver uma abordagem flexível e sistêmica, relevante para a sua própria realidade.

Propostas para aprimorar as políticas educacionais e unificar a gestão da educação.

Para concretizar a direção delineada no Projeto de Documento do 14º Congresso Nacional, gostaria de propor as seguintes soluções principais:

Em primeiro lugar, é necessário unificar a gestão da educação nacional. A separação do ensino profissionalizante do sistema geral causou fragmentação e reduziu a eficácia da estratégia nacional de recursos humanos. Todos os níveis, da pré-escola à pós-graduação, devem ser geridos de forma uniforme por um único órgão, o Ministério da Educação e Formação, para garantir a consistência nas políticas, nos resultados de aprendizagem e na estratificação da qualidade.

Em segundo lugar, é necessário implementar um mecanismo de gestão descentralizada para a educação e formação nas localidades e instituições de ensino (no que diz respeito a profissões, conteúdo curricular, rede de instituições de ensino, etc.), acompanhando de perto a reestruturação econômica e a estratégia de desenvolvimento socioeconômico de cada região, bem como a nível nacional.

Em terceiro lugar, é necessário reformular a estrutura do sistema nacional de ensino para alinhá-la aos padrões da ISCED 2011, garantindo compatibilidade e reconhecimento mútuo nos níveis regional e internacional. Isso levará a um reconhecimento mais transparente e eficaz de diplomas, créditos e à transferência de qualificações entre os níveis de ensino.

Em quarto lugar, é necessário reorganizar o sistema de escolas secundárias, escolas técnicas, centros de formação profissional e instituições de formação profissional a nível local, de forma a constituir dois tipos básicos de escolas: escolas secundárias e escolas técnicas/profissionais.

Em quinto lugar, o ensino profissionalizante precisa ser fortemente incentivado por meio de políticas preferenciais em relação a mensalidades, bolsas de estudo e oportunidades de emprego. A sociedade precisa entender que a formação profissional não é menos valiosa do que a educação universitária. Para isso, é preciso criar condições que permitam aos alunos de cursos profissionalizantes continuar seus estudos em um nível superior, tornando-se técnicos, engenheiros aplicados ou especialistas em tecnologia.

Por fim, é necessário promover a autonomia acadêmica, financeira e organizacional das instituições de ensino superior, aliada à transparência e à prestação de contas. Somente quando as universidades forem verdadeiramente autônomas, a educação será inovadora e capaz de atender às necessidades da sociedade.

Um sistema nacional de educação aberto, interconectado, integrado internacionalmente e centrado nas pessoas não é apenas uma exigência do setor educacional, mas também um pré-requisito para que o Vietnã alcance suas aspirações de desenvolvimento até 2045.

Se não mudarmos em breve a forma como o sistema está organizado, continuaremos a testemunhar um desequilíbrio nos recursos humanos, uma desconexão entre formação e emprego e um atraso na competição global. Por outro lado, se concebermos uma estrutura racional em que todos os cidadãos tenham a oportunidade de aprendizagem ao longo da vida, essa será a reforma mais fundamental, sustentável e humana para o sistema educacional do Vietname.

Em última análise, a reforma educacional não se resume apenas a reformar currículos ou métodos de ensino, mas, antes de tudo, a reformar a mentalidade em relação ao sistema e ao caminho de aprendizagem para os vietnamitas no século XXI.

Comentário (0)