Reduzir o número de avaliações muito rigorosas e muito lenientes na disciplina de literatura do exame de conclusão do ensino médio.

A diretiva do Primeiro-Ministro, que define claramente as limitações e os requisitos para uma avaliação justa de exames dissertativos, levanta mais uma vez a preocupação persistente sobre a avaliação na disciplina de língua vietnamita: como minimizar tanto a avaliação rigorosa quanto a leniente.

A forma como as provas de redação são avaliadas também afeta a imparcialidade.

A nova diretiva do Primeiro-Ministro relativa ao exame de conclusão do ensino médio apontou uma das limitações e deficiências na organização do exame nos últimos anos: a correção das questões dissertativas em algumas localidades não garantiu a devida diferenciação, afetando a equidade para os candidatos em todo o país.

Portanto, para o exame deste ano, o Primeiro Ministro solicitou que a avaliação das disciplinas dissertativas fosse realizada estritamente de acordo com a rubrica e as diretrizes de pontuação, garantindo diferenciação e equidade; e criando condições favoráveis ​​para as escolas no ensino, na aprendizagem e na revisão para os alunos.

Anteriormente, na conferência de treinamento sobre a organização e realização dos exames de 2026, organizada pelo Ministério da Educação e Treinamento em abril, o Coronel Nguyen Anh Tuan, Vice-Diretor do Departamento de Segurança Política Interna (A03) do Ministério da Segurança Pública , afirmou que, nos últimos anos, a opinião pública tem levantado suspeitas sobre as notas excepcionalmente altas nas provas de redação em algumas localidades e questionado se houve negligência no processo de correção.

O vice-ministro da Educação e Formação, Pham Ngoc Thuong, também reconheceu que, nos últimos anos, algumas localidades têm causado preocupação pública ao anunciarem os resultados dos exames. Por exemplo, em alguns lugares, muitos alunos obtiveram notas 9 ou 9,5 na prova de literatura, enquanto ele próprio, tendo estudado literatura no ensino médio, entende que alcançar uma nota 7 ou 8 em literatura é muito difícil…

Os candidatos farão a prova de Literatura no exame de conclusão do ensino médio de 2025. Esta é a única disciplina dissertativa neste exame.

FOTO: NHAT THINH

Apesar de ter solicitado relatórios e explicações às localidades com pontuações "excepcionalmente altas" nos exames de língua vietnamita em anos anteriores, relativamente às estratégias utilizadas na preparação para a disciplina, a direção do Ministério da Educação e Formação considerou as explicações "não totalmente convincentes" e afirmou que iria intensificar as inspeções e a monitorização desta questão no exame deste ano.

Os registros mostram que, em 2024, as notas em Literatura aumentaram drasticamente, ficando atrás apenas de Educação Cívica , uma disciplina anteriormente considerada um "campo de notas perfeitas" no antigo programa de exames. De 1 milhão de candidatos, mais de 90.000 alcançaram nota 9 ou superior em Literatura. Essa "enxurrada de notas altas" em Literatura também contribuiu para o número excepcionalmente alto de oradores da turma no grupo C00, com 19 candidatos.

Deve-se implementar a verificação cruzada?

Na sequência das declarações e preocupações acima mencionadas, algumas opiniões sugerem que o Ministério da Educação e Formação deveria organizar a correção cruzada do único exame escrito, a fim de evitar que os professores atribuam notas mais brandas aos alunos da sua localidade. Em particular, os resultados deste exame ainda são utilizados pela maioria das universidades para o processo de admissão.

Historicamente, porém, a prática de revisão cruzada de provas para o exame de conclusão do ensino médio tem sido aplicada e também causou protestos públicos devido aos aspectos negativos desse método de correção. Especificamente, a revisão cruzada de provas dissertativas foi implementada a partir do exame de 2009 e continuou até 2011. Na época de sua implementação, o Ministério da Educação e Treinamento avaliou que a revisão cruzada havia contribuído significativamente para garantir a precisão e a objetividade do processo de correção, além de limitar os aspectos negativos na correção de provas dissertativas nos exames de conclusão de anos anteriores. Isso se reflete nos resultados da reavaliação das provas dissertativas dos exames de conclusão do ensino médio de 2008, 2009 e 2010. O número de provas reavaliadas com discrepância de 1,0 ponto ou mais em 2008 (antes da verificação cruzada) foi de 38,80%, enquanto em 2009 foi de apenas 4,93% e em 2010 de 3,96%.

Contudo, em 2009, algumas províncias da região Sudoeste manifestaram preocupação com a correção "excessivamente rigorosa" do exame de literatura, o que levou a resultados injustificadamente baixos em algumas províncias. Em 2010, após aprender com a experiência e considerar as discussões na conferência sobre o exame e o processo de admissão, o Ministério da Educação e Formação fez ajustes: designou inspetores de um departamento provincial de educação terceirizado (não o departamento que submeteu as provas, nem o departamento que atualmente realiza a correção) para inspecionar de 5 a 10% das provas da comissão de correção, a fim de propor ajustes oportunos para limitar a tendência de correção incorreta de acordo com o gabarito ou a rubrica de avaliação, ou de correção inconsistente entre os examinadores.

Em 2011, um documento com diretrizes de avaliação de 11 províncias do Delta do Mekong vazou, causando indignação pública. O documento revelou que essas províncias haviam concordado em ser mais lenientes na avaliação das disciplinas dissertativas do exame de conclusão do ensino médio. Não apenas para Literatura, mas os 11 departamentos provinciais de educação se reuniram e concordaram em criar suas próprias diretrizes de avaliação, baseadas no gabarito do Ministério da Educação e Treinamento, para todas as disciplinas dissertativas, tanto do ensino médio quanto da educação continuada.

Quando o escândalo estourou, os resultados dos exames já haviam sido divulgados. Após muita deliberação, o Ministério da Educação e Formação optou por reconhecer os resultados dos exames de todas essas províncias e cidades, para evitar prejuízos aos candidatos.

Na sequência dessa controvérsia, o Ministério da Educação e Formação aboliu a correção cruzada e introduziu uma solução de exames de múltipla escolha para substituir os exames dissertativos, com correção automática para reduzir a intervenção humana. Literatura continua sendo a única disciplina ainda avaliada em formato dissertativo até hoje.

Os regulamentos e diretrizes para a organização do exame de conclusão do ensino médio deste ano mantêm basicamente as mesmas regras de avaliação para disciplinas dissertativas dos anos anteriores.

Foto: Dao Ngoc Thach

Qual abordagem deve ser adotada na correção e na elaboração das respostas das provas de literatura?

O Professor Associado Bui Manh Hung, Coordenador Principal do Conselho de Desenvolvimento Curricular da Educação Geral de 2018, também acredita que, este ano, o Ministério da Educação e Formação precisa de soluções adequadas para organizar a correção dos exames, a fim de limitar a situação em que muitas localidades atribuem notas excessivamente altas, muito acima da qualidade das provas dos candidatos.

Em relação ao gabarito da disciplina de Literatura, o Professor Associado Hung comentou que o gabarito da prova de conclusão do ensino médio de 2025 em Literatura (o primeiro ano de avaliação sob o currículo de 2018) ainda segue um modelo de resposta fechada, ou, para sermos mais cautelosos, um modelo "semiaberto". Segundo ele, um gabarito padrão de resposta aberta precisa atender a dois requisitos: primeiro, deve ser aberto em conteúdo e claro em critérios. Aberto em conteúdo significa que a redação não exige que todos os pontos e todas as evidências estejam corretos; aceita múltiplas interpretações e abordagens, desde que sejam razoáveis ​​e bem fundamentadas. Segundo, deve ser claro em critérios (rubrica), o que significa que a avaliação se baseia na capacidade de identificar o problema, construir argumentos, fornecer evidências e expressar ideias…

O Sr. Hung comentou: "O gabarito da recente prova de conclusão de curso foi elaborado para garantir uma avaliação uniforme, mas limita a criatividade dos alunos e a diversidade de estilos de escrita. A longo prazo, essa abordagem afeta o ensino e a aprendizagem. A educação corre o risco de se tornar um processo de moldar os alunos em uma única forma de pensar."

Com base na experiência internacional, o Professor Associado Hung sugeriu o desenvolvimento de uma rubrica para servir de base para respostas abertas. O ensino da escrita em sala de aula deve ser implementado de acordo com essa rubrica. Os alunos terão a oportunidade de compreender e dominar esses critérios de avaliação na prática.

"É claro que avaliar as redações dos alunos de acordo com um sistema de critérios exige habilidades de alto nível por parte dos examinadores. Os professores precisam ser treinados exaustivamente antes de participarem da avaliação e precisam organizar sessões de avaliação simulada com base nos critérios para minimizar discrepâncias entre províncias e entre examinadores", compartilhou o Professor Associado Bui Manh Hung.

Endurecer as normas relativas à reavaliação dos resultados dos exames.

As normas e diretrizes para a organização do exame de conclusão do ensino médio deste ano mantêm, essencialmente, as mesmas regras de avaliação para disciplinas dissertativas dos anos anteriores. Assim, as equipes de correção avaliarão conjuntamente pelo menos 10 provas para fornecer feedback aos examinadores, após o que as provas serão avaliadas em duas rodadas independentes por dois examinadores de equipes diferentes. As normas também especificam claramente como lidar com discrepâncias nas notas (em níveis específicos) entre os dois examinadores na mesma prova.

Este ano, o Ministério da Educação e Formação esclareceu as normas relativas à elaboração das provas para correção de exames dissertativos e estipulou: "Não é permitido concluir a primeira rodada de correção de todas as provas antes de organizar a segunda rodada." O Ministério também tornou mais rigorosas as normas sobre a revisão de notas. Anteriormente, as normas estipulavam que o diálogo direto entre os corretores iniciais e os responsáveis ​​pela revisão só era permitido se a nota da revisão diferisse da nota inicial em 0,5 ponto ou mais.

No entanto, as normas em vigor este ano estipulam que, se a pontuação após a revisão diferir da pontuação inicialmente anunciada em 0,25 pontos ou mais, a pontuação poderá ser ajustada, seja para mais ou para menos. Além disso, em todos os casos de ajuste de pontuação, deve haver um diálogo direto entre os examinadores iniciais e os examinadores da revisão (com ata da reunião registrada). Quaisquer indícios de má conduta devem ser relatados à direção da comissão de revisão para as devidas providências.

Fonte: https://thanhnien.vn/de-han-che-cham-chat-cham-long-mon-van-thi-tot-nghiep-185260520220720533.htm