Preocupadas com o risco de aumento do preço das commodities, 14 associações comentam sobre padrões de custos de reciclagem

[anúncio_1]

Recentemente, 14 associações empresariais no Vietnã contribuíram conjuntamente com comentários para o Projeto de Decisão do Primeiro Ministro , promulgando normas de custo de reciclagem razoáveis e válidas e algumas propostas para implementar efetivamente contribuições financeiras para responsabilidades de reciclagem na Responsabilidade Estendida de Fabricantes e Importadores (EPR), minimizando dificuldades para as empresas na situação atual.

As associações afirmaram seu compromisso de apoiar o Ministério de Recursos Naturais e Meio Ambiente em seus esforços para proteger o meio ambiente, bem como promover a reciclagem de produtos e embalagens para fomentar o desenvolvimento de uma economia verde e circular no Vietnã.

No entanto, os custos de reciclagem no rascunho têm muitas taxas excessivamente altas porque o valor dos produtos recuperados de acordo com o princípio da economia circular não foi deduzido, e os dados têm muitas deficiências.

De acordo com o documento explicativo anexo à minuta, o Fs é calculado como a média entre dois resultados: a proposta de especialistas da Corporação Financeira Internacional (IFC), do Fundo Mundial para a Natureza (WWF) e a proposta da Associação Vietnamita de Reciclagem de Resíduos. Essas duas propostas têm custos de componentes muito diferentes.

Associações se preocupam com risco de aumento de preços de commodities ao aplicar altas taxas de FS (Foto ilustrativa)

Além disso, os Fs propostos no rascunho não são razoáveis e são muito mais altos do que a média de outros países, quando se calcula apenas a média dos dois estudos com os Fs propostos mais altos, ignorando dois outros estudos com Fs muito mais baixos.

A fórmula para calcular o Fs, conforme o rascunho atual, ignora completamente o fator de lucro da empresa de reciclagem a partir de materiais reciclados, ou o valor recuperado da embalagem. Portanto, o Fs proposto não segue o princípio da economia circular, pois não subtrai o valor dos materiais recuperados.

O projeto propõe um coeficiente Fs de 0,3 para papel, garrafas PET e alumínio; Fs de 0,5 para ferro e aço, a fim de reduzir o Fs para materiais com alto valor de recuperação. Este coeficiente Fs proposto não é razoável porque, para materiais como ferro e aço, alumínio, embalagens de papel, garrafas de plástico rígido (PET) e meios de transporte, os recicladores desses materiais são lucrativos, pois o valor dos materiais recuperados é superior ao custo da reciclagem.

Esses materiais estão criando empregos e lucros para muitos trabalhadores e empresas de reciclagem, e são quase totalmente coletados, portanto há muito pouco risco ao meio ambiente.

Portanto, não seria razoável pedir aos fabricantes que contribuíssem para apoiar os recicladores enquanto estes estão lucrando. Além disso, trata-se de embalagens e produtos cujo valor dos materiais recuperados é superior ao custo da reciclagem; portanto, de acordo com o princípio da economia circular, o coeficiente Fs deve ser zero, enfatizam as associações.

O projeto também classifica os meios de transporte no grupo de produtos para os quais a tecnologia de reciclagem ainda não é popular no Vietnã; ou explica a aplicação do coeficiente 1,0 aos meios de transporte,... o que não convence.

Associações propõem aplicar um coeficiente de 0 para materiais cujo valor de recuperação é superior ao custo de reciclagem (como nos modelos dinamarquês e norueguês). Para outros materiais, existem fórmulas de cálculo separadas.

Muitos Fs propostos são muito altos, com o risco de causar grandes aumentos de preços. Por exemplo, os preços poderiam aumentar 1,36% para água engarrafada; 0,6% para cerveja em lata; 0,2% para leite em caixa, causando dificuldades para empresas e consumidores, especialmente no atual contexto econômico difícil.

Para reduzir as dificuldades para as empresas, 14 associações recomendaram que, nos dois primeiros anos (2024 e 2025), se concentrem nas diretrizes de implementação, não apliquem penalidades e cobrem apenas os pagamentos em falta se as empresas declararem de forma insuficiente ou incorreta (exceto em casos de não declaração intencional ou fraude intencional); ao mesmo tempo, permitam que as empresas combinem a auto-reciclagem e o pagamento do dinheiro de apoio à reciclagem no mesmo ano, em vez de forçá-las a escolher uma das duas formas.

Além disso, é necessário mudar a forma como os fundos são depositados; deve haver políticas preferenciais para embalagens ecologicamente corretas ou uso de materiais reciclados.

Empresas 'não sabem para que pedir dinheiro emprestado' Se no final do ano passado e início deste ano as empresas reclamavam constantemente da dificuldade de acesso a empréstimos, agora acontece o contrário, o acesso ao capital não é difícil, mas as empresas não sabem o que fazer de forma eficaz para não terem necessidade de pedir dinheiro emprestado.

[anúncio_2]
Fonte