 |
| O cenário geopolítico entre os EUA e a China não se inverteu fundamentalmente, mas houve ajustes no ritmo e nas prioridades. (Fonte: ChatGPT) |
O encontro diplomático entre as duas maiores potências mundiais também enviou um sinal importante: a competição está sendo controlada e a estabilidade é priorizada. Ambos os lados concordaram em construir uma “relação estratégica, construtiva e estável”, e o termo “cooperação” reapareceu nas discussões políticas sobre as relações bilaterais.
Um confronto em grande escala já não é uma prioridade.
Em termos formais, esta foi uma reunião simbólica de alto nível, com mensagens já conhecidas sobre cooperação e estabilidade. Mas, na realidade, o novo contexto levou a uma mudança nas posições e nos objetivos de ambos os lados.
O principal fator determinante é o conflito no Oriente Médio, particularmente a incerteza em torno das rotas de transporte marítimo de energia, que são vitais. Isso não apenas eleva os preços globais da energia, mas também exerce pressão direta sobre a economia e a política interna dos EUA.
Entretanto, a China, apesar de afetada por interrupções no fornecimento de energia, possui alguma margem de manobra graças às suas reservas estratégicas de petróleo, fontes de abastecimento diversificadas e transição energética. Alguns observadores acreditam que Pequim tem ainda mais espaço para manobrar nas negociações que antecedem a cúpula.
Nesse contexto, os objetivos de Washington tornaram-se mais pragmáticos. Em vez de buscar um "grande acordo", o governo Trump concentrou-se em resultados concretos: incentivar a China a comprar produtos americanos, especialmente produtos agrícolas e aeronaves da Boeing; manter a trégua comercial; e buscar cooperação para lidar com pontos críticos como o Irã.
A proposta de criação de um “Conselho de Comércio” para gerir o fluxo de bens bilaterais no valor de 30 bilhões de dólares é a manifestação mais clara dessa abordagem. Segundo o Representante Comercial dos EUA, Jamieson Greer, esse mecanismo visa “orientar o comércio em torno daquilo que os EUA querem vender”, em vez de permitir que a relação seja dominada por áreas mais sensíveis.
Por outro lado, Pequim parece ter poucos incentivos para fazer concessões significativas no curto prazo. A China prioriza um objetivo claro: a estabilidade. Isso inclui manter a trégua comercial, opor-se ao controle tecnológico dos EUA e flexibilizar as restrições ao investimento. Questões estruturais, desde modelos econômicos até a competição tecnológica, são temporariamente deixadas de lado. Como observou o Conselho de Relações Exteriores (CFR), o objetivo principal da conferência era “manter a estabilidade, não abordar as principais preocupações”.
"Não houve avanços significativos no comércio, nem progressos tecnológicos importantes... em vez disso, ambos os lados 'congelaram' proativamente o conflito em um nível administrável", comentou o professor associado Allen Carlson, da Universidade Cornell (EUA).
Outro ponto importante é o reposicionamento das relações bilaterais. Pequim descreve isso como uma “relação estratégica, construtiva e estável”, baseada na cooperação paralela e na “competição controlada”. O economista Tianchen Xu, da EIU, comentou que isso sinaliza que os dois países “administrarão as tensões, evitando uma escalada como a de 2025”.
"Estabilidade condicional"
O novo ímpeto nas relações EUA-China reside não em acordos específicos, mas sim no ajuste de estratégias por ambas as partes em um ambiente de incerteza. Não se trata de uma mudança fundamental, mas sim do reconhecimento de que o confronto em larga escala não é mais a opção preferida, pelo menos no curto prazo.
Em primeiro lugar , há uma mudança na abordagem dos EUA. Durante seu primeiro mandato, a Casa Branca adotou uma estratégia de pressão direta sobre Pequim por meio de tarifas e confronto tecnológico. No entanto, na conjuntura atual, a política tende a ser mais pragmática e flexível. Os conflitos no Oriente Médio, as tensões com os aliados e as limitações legais ao uso de tarifas obrigaram Washington a se adaptar.
Consequentemente, a China pode não ser mais a única prioridade da política externa de Washington no curto prazo. Isso cria um certo vácuo político que permite a Pequim manter uma abordagem de longo prazo. Sem grandes concessões, a China ainda pode buscar a estabilidade, enquanto Washington precisa lidar simultaneamente com múltiplas prioridades externas e internas.
Em segundo lugar , as relações econômicas e comerciais estão passando por uma “reestruturação gradual”. A proposta de um conselho comercial demonstra que ambos os lados buscam uma transição da confrontação para a gestão da concorrência. Em vez de permitir que os conflitos se intensifiquem ciclicamente, um mecanismo institucionalizado ajudaria a lidar com as disputas de forma mais técnica. Mas, como observou o CFR (Conselho de Relações Exteriores), esse modelo regula apenas as transações “da soja aos aviões”, sem abordar a questão central. A escala e o poder do modelo industrial chinês voltado para a exportação, com um superávit comercial de quase US$ 1,2 trilhão até 2025, continuam sendo um fator significativo que pressiona o sistema de comércio global.
Em terceiro lugar , o fator tecnológico, que está no cerne da competição, pode entrar em um estado de "congelamento tenso". Apesar da falta de progresso no controle das exportações de chips ou na cooperação em inteligência artificial (IA), nessa "frente" crucial,
A China está a impulsionar a autossuficiência tecnológica, enquanto os EUA procuram manter a sua vantagem.
Em quarto lugar , o fator da liderança pessoal. Donald Trump, com seu estilo flexível e imprevisível, contrasta com a abordagem disciplinada e persistente de Xi Jinping. Esse contraste cria uma forma deliberada de "ambiguidade estratégica", com ambos os lados mantendo muitas opções em aberto. A revista Foreign Affairs argumenta que a imprevisibilidade de Trump torna Pequim cautelosa, criando um equilíbrio que evita a escalada, mas também aumenta a incerteza.
Por fim , outro fator importante é a necessidade de estabilidade global. Com o Fundo Monetário Internacional (FMI) alertando para uma recessão devido à crise energética, a manutenção do diálogo entre as superpotências tornou-se um "interesse público" do sistema internacional. É por isso que ambos os lados, apesar da competição, têm incentivo para manter as relações sob controle.
A questão que se seguiu à cúpula não era se as relações entre os EUA e a China melhorariam, mas sim em que direção elas tomariam.
O cenário mais óbvio é o da “estabilidade condicional”. Ambos os lados continuariam o diálogo, evitariam a escalada do conflito e geririam a concorrência através de mecanismos como o Conselho de Comércio. Os acordos comerciais, que abrangem desde produtos agrícolas a aeronaves, continuariam a ser utilizados como ferramentas políticas e económicas. Contudo, a sustentabilidade destes compromissos permanece uma incógnita, especialmente dada a limitada confiança estratégica entre as duas partes.
Contudo, um ponto notável é que o equilíbrio de poder a curto prazo mostra sinais de mudança em direção a uma maior flexibilidade para Pequim. Enquanto os EUA estão distraídos com inúmeros pontos de tensão, a China encontra-se numa posição mais estável para prosseguir com a sua estratégia a longo prazo. Isto não significa que Pequim esteja "a vencer", mas sugere que Washington tende a priorizar a gestão de riscos e os resultados a curto prazo em detrimento de avanços estratégicos. A competição estratégica permanece central, embora muitos dos principais desacordos estejam a ser temporariamente adiados.
A cúpula, portanto, não representou um ponto de virada, mas confirmou a tendência: as relações EUA-China estão passando de um confronto cíclico para uma competição gerencial. O cenário geopolítico EUA-China não se inverteu fundamentalmente, mas houve um ajuste no ritmo e nas prioridades. Nesse jogo, nenhum dos lados está disposto a dar um passo decisivo.
.
Fonte: https://baoquocte.vn/the-co-xoay-chuyen-sau-thuong-dinh-my-trung-395805.html
Comentário (0)