Nota do editor : O Secretário-Geral To Lam e o Comitê Executivo Central realizaram resolutamente uma revolução para racionalizar o aparato político . O Vietnam Weekly publica uma série de artigos que discutem com especialistas sugestões de soluções para essa revolução.
O Vietnam Weekly apresenta a segunda parte da conversa com o Dr. Nguyen Si Dung, ex-vice-chefe do Gabinete da Assembleia Nacional . Senhor, a recente Conferência Central apresentou a ideia de aprender com a experiência mundial na otimização do aparato. Como alguém que estudou profundamente sobre instituições, poderia resumir brevemente os modelos existentes no mundo? Sr. Nguyen Si Dung : O mundo tem quatro modelos básicos. O primeiro modelo é a supervisão dupla, que muitos países aplicam, especialmente a França e a vizinha Tailândia. Este é um modelo de forte controle central. O Ministério do Interior supervisiona os governos locais em termos de administração; ministérios especializados supervisionam a expertise. Este modelo remonta ao Império Romano. Quando este império invadiu quase toda a Europa, não destruiu a estrutura de governança local, mas apenas enviou seus representantes para governar. Parte deste modelo existia no Vietnã antes de 1945, quando a França enviou seus representantes para todo o Tonkin, Annam e Cochinchina. O segundo modelo é o modelo de regulação, segundo o qual a lei divide o poder entre o governo central, mas não entre o governo local e vice-versa. Esse modelo é aplicado na Inglaterra e em países que seguem a tradição anglo-americana. Por exemplo, na Bélgica, os direitos econômicos são divididos entre três regiões, os direitos culturais entre três comunidades; e questões de diplomacia, defesa e segurança estão sob a autoridade do governo central. Quando o poder é dividido dessa forma, o governo central deixa de ter um grande aparato para administrar a economia.

Dr. Nguyen Si Dung: Quando redesenharmos o aparato, devemos seguir os três níveis de governo como padrão comum à maioria dos países do mundo. Foto: Le Anh Dung

Outro exemplo são os Estados Unidos: se o governo central tem seus próprios direitos, os estados também têm os seus. Quando os estados detêm direitos, eles têm o aparato para executá-los, mas o governo central não terá tal aparato. O Sr. Donald Trump ameaçou abolir o Departamento de Educação dos EUA porque os direitos educacionais pertencem principalmente aos estados. O Departamento Federal de Educação tem principalmente um papel de coordenação e apoio. Os EUA têm três níveis de governo: federal, estadual e local (cidades, vilas). De acordo com esse modelo, o governo central é bastante pequeno, com apenas 15 ministérios. O terceiro modelo é o modelo de subsidiariedade. Este modelo significa que tudo o que o nível inferior pode fazer é atribuído ao nível inferior, apenas o que não pode ser feito é transferido para o nível superior. Este modelo vem do contexto histórico e da filosofia política específica da Alemanha e da Europa. Origina-se do desenvolvimento histórico e reflete como os reinos germânicos se uniram para proteger o interesse comum sem abrir mão completamente de sua autonomia. O Japão organiza seu aparato de acordo com um modelo de subsidiariedade. Eles têm apenas 13 ministérios porque o nível provincial faz tudo. Só o que o nível provincial não pode fazer, o nível central faz. Portanto, de acordo com esse princípio, o aparato central também é muito pequeno, porque eles descentralizaram todo o poder para as localidades. Em relação à descentralização, das dezenas de países que conheço e tive a oportunidade de estudar, cerca de 80% dos países do mundo têm três níveis de governo; 15% dos países têm dois níveis de governo; apenas 5% dos países restantes têm quatro níveis de governo. O Vietnã está entre os menos numerosos. Então, qual é o modelo organizacional do Vietnã, senhor? Sr. Nguyen Si Dung : O modelo do Vietnã é a dupla subordinação. Este é o quarto modelo no mundo. Em essência, todos os antigos países socialistas seguiram esse modelo. Nosso país segue esse modelo desde que promulgamos a Constituição em 1960. A China também seguiu esse modelo, mas inovou muito. Eles têm apenas centralização política, mas descentralizaram fortemente o poder econômico para as localidades; e, portanto, eles se reformam e se desenvolvem muito rapidamente. Nossa Constituição de 2013 criou uma base legal para uma maior descentralização para as localidades, mas ao elaborar a Lei sobre a Organização do Governo Local, não fizemos isso bem. Como se manifesta o modelo de dupla subordinação que nosso país está seguindo? Por favor, descreva-o? Sr. Nguyen Si Dung : Seguimos o modelo de dupla subordinação, ou seja, o aparato se estende verticalmente de cima para baixo e horizontalmente, portanto, o aparato não pode ser pequeno. Por exemplo, os departamentos estão diretamente subordinados aos ministérios e diretamente aos Comitês Populares. Além disso, temos 4 níveis de governo, então o aparato é ainda maior do que o de outros países. Recentemente, algumas reformas foram implementadas para reduzir os níveis de governo em áreas urbanas. Por exemplo, em Da Nang e na Cidade de Ho Chi Minh, existem basicamente dois níveis de governo, ou seja, o nível central e o nível municipal; em Hanói, existem três níveis de governo: central, municipal e distrital. O problema é que essas localidades apenas aboliram o conselho. Outros sistemas permanecem os mesmos. Além disso, a lei é elaborada de forma a inflar o aparato. Por exemplo, um projeto de investimento público deve passar por todos os níveis: pelo Departamento de Planejamento e Investimento e departamentos relacionados, pelo Comitê Popular, pelo Conselho Popular, depois pelo Ministério do Planejamento e Investimento e, por fim, pelo Governo.

Um aparato pesado com uma mentalidade de "proibição" muitas vezes limita a inovação, a criatividade e a eficiência nas atividades públicas. Foto: Hoang Giam

Acredito que, no futuro, juntamente com a fusão dos ministérios, precisamos considerar também a alteração da lei, caso contrário, haverá congestionamento em todos os lugares. Ao redesenhar o aparato, na minha opinião, devemos seguir os três níveis de governo como padrão comum na maioria dos países do mundo. A Constituição de 1946 previu três níveis de governo e cinco níveis administrativos, mas infelizmente esse aparato ainda não foi colocado em operação, então não aprendemos nenhuma lição. Senhor, o Secretário-Geral solicitou o abandono definitivo da mentalidade de "se não consegue administrar, então proíba". Como o senhor acha que essa abordagem impactará (a simplificação) do aparato? Sr. Nguyen Si Dung : O pedido do Secretário-Geral para abandonar a mentalidade de "se não consegue administrar, então proíba" é uma inovação importante, enfatizando a mudança de uma gestão restritiva para uma facilitação e apoio. A mentalidade de "se não consegue administrar, então proíba" leva o governo a intervir profundamente em muitas áreas, criando regulamentações sobrepostas e mecanismos complexos de monitoramento. Isso requer um aparato complexo para ser implementado. A mudança de "proibição" para "facilitação" reduzirá o número de regulamentações desnecessárias, levando a uma redução na carga de trabalho da gestão e dos recursos humanos responsáveis. Quando o próprio Estado assume ou controla todas as áreas, o aparato estatal terá que se expandir para lidar com tarefas que podem ser efetivamente realizadas pela sociedade ou pelo mercado. A mentalidade de "proibição" leva à criação de processos complexos de controle, exigindo muitos níveis intermediários e a participação de muitas agências. Quando as regulamentações são simplificadas e se concentram na supervisão substantiva em vez do controle detalhado, agências intermediárias desnecessárias serão eliminadas, contribuindo para a racionalização do aparato. Um aparato complexo com uma mentalidade de "proibição" frequentemente limita a inovação, a criatividade e a eficiência nas atividades públicas. Uma mentalidade de gestão flexível que apoie o desenvolvimento incentivará agências e servidores públicos a buscarem novas soluções proativamente, minimizando a estagnação. No entanto, mudar hábitos de gestão baseados em uma mentalidade de "proibição" exige tempo e esforços de treinamento. Ao reduzir regulamentações e aparatos, mecanismos de transparência e responsabilização precisam ser fortalecidos para evitar abuso de poder ou supervisão da gestão.

Vietnamnet.vn

Fonte: https://vietnamnet.vn/viet-nam-theo-mo-hinh-song-trung-truc-thuoc-nen-bo-may-khong-be-duoc-2348250.html