O universo pode ser muito mais desolado do que pensávamos.

(Dan Tri) - A única vida inteligente conhecida atualmente existe ao redor do Sol, uma estrela da sequência principal do tipo G.

Isso não é surpreendente, porque sem as condições certas, não seríamos capazes de observar o universo.

No entanto, o Sol não é o tipo mais comum de estrela. Na verdade, as estrelas anãs M constituem 60-70% de todas as estrelas da galáxia. Essa contradição está no cerne do "Paradoxo do Céu Vermelho".

Estrelas anãs M são as estrelas mais numerosas em nossa galáxia (Foto: YoanChss).

A contradição lógica do Princípio Copernicano

O Princípio Copernicano, fundamento da cosmologia moderna, sustenta que a experiência humana não é uma exceção, mas sim um reflexo da universalidade do universo. No entanto, tanto a Terra quanto o Sol são casos excepcionais.

Vivemos em torno de uma estrela do tipo G, enquanto as anãs M, também conhecidas como anãs vermelhas, são cinco vezes mais comuns e têm uma vida útil até 20 vezes maior.

Além disso, prevê-se que o processo de formação de estrelas no universo dure cerca de 10 trilhões de anos, mas a vida inteligente só apareceu nos primeiros 0,1% desse tempo — algo que levanta grandes questões para os astrônomos sobre a localização e a prevalência da vida no universo.

O professor associado David Kipping, da Universidade de Columbia, usou modelagem estatística bayesiana para analisar soluções para esse paradoxo.

Rejeitando a hipótese da “sorte”

Para explicar essa anomalia, David Kipping desenvolveu três hipóteses principais.

A primeira hipótese sugere que estrelas com massa muito pequena, como as anãs M, não podem criar seres inteligentes capazes de perceber, pensar e analisar o universo ao seu redor, e observar de forma inteligente (como os humanos), porque as condições físicas ao seu redor não são estáveis ​​o suficiente para o desenvolvimento da vida. A ciência chama isso de conceito de "observador".

Um “Observador” é uma forma de vida com inteligência alta o suficiente para ter consciência de si mesma e do universo, capaz de coletar, analisar e interpretar informações sobre o mundo ao seu redor.

Uma segunda hipótese propõe que a “janela de sobrevivência” da vida pode ter sido encurtada por um evento planetário catastrófico, dificultando a sustentação das civilizações por muito tempo.

A hipótese final é mais simples: talvez sejamos simplesmente o resultado do acaso no vasto universo.

Entretanto, ao aplicar o método de análise bayesiana, Kipping rejeitou fortemente a hipótese de “sorte” com um fator de Bayes de cerca de 1.600 — um número considerado uma evidência quase decisiva, porque normalmente uma proporção acima de 100/1 é convincente o suficiente.

Este resultado mostra que é muito difícil explicar nossa existência por mera coincidência.

Conclusão sombria: as anãs M não têm "observadores"

Após eliminar o elemento aleatório, Kipping descobriu que a explicação mais plausível era uma combinação das outras duas hipóteses. No entanto, a hipótese favorita de Kipping era a "hipótese da anã M deserta".

Este modelo, que assume uma vida útil habitável de 10 bilhões de anos para planetas, exclui “todas as estrelas com massas abaixo de 0,34 massas solares” como estrelas que poderiam desenvolver vida inteligente com 95,45% de confiança.

Simplificando, estrelas com massa de cerca de um terço da do Sol (que compõem cerca de dois terços das estrelas do universo) provavelmente não produzem observadores inteligentes.

"A solução proposta de que estrelas de baixa massa não evoluem observadores é a melhor explicação para nossa existência", conclui Kipping.

Embora a vida ainda possa existir ao redor dessas anãs M, sem assentamentos interestelares, "as anãs M seriam lugares muito tranquilos". Essa descoberta sugere que, com base nos dados atuais, o universo pode ser muito mais desolado do que esperávamos.

Fonte: https://dantri.com.vn/khoa-hoc/vu-tru-co-the-hoang-vang-hon-nhieu-so-voi-chung-ta-tuong-20251021011903789.htm