Isso não é surpreendente, pois sem as condições adequadas, não teríamos sido capazes de observar o universo.
No entanto, o Sol não é o tipo de estrela mais comum. Na verdade, as estrelas anãs M compõem 60 a 70% de todas as estrelas da galáxia. Essa contradição é central para o "Paradoxo do Céu Vermelho".

Contradições lógicas do princípio copernicano
O princípio copernicano, fundamento da cosmologia moderna, afirma que a experiência humana não é uma exceção, mas sim um reflexo da universalidade do universo. No entanto, tanto a Terra quanto o Sol são casos excepcionais.
Existimos ao redor de uma estrela do tipo G, enquanto as anãs do tipo M, também conhecidas como anãs vermelhas, são cinco vezes mais comuns e têm uma vida útil até 20 vezes maior.
Além disso, prevê-se que o processo de formação de estrelas no universo leve cerca de 10 trilhões de anos, contudo, a vida inteligente só surgiu nos primeiros 0,1% desse tempo – um fato que levou os astrônomos a fazerem perguntas importantes sobre a localização e a prevalência da vida no universo.
O professor associado David Kipping, da Universidade de Columbia, utilizou modelos estatísticos Bayesianos para analisar soluções para esse paradoxo.
Rejeitando a hipótese da "sorte".
Para explicar essa anomalia, David Kipping desenvolveu três hipóteses principais.
A primeira hipótese sugere que estrelas com massas muito pequenas, como as anãs vermelhas, não podem dar origem a seres inteligentes capazes de perceber, pensar e analisar o universo ao seu redor, ou de observar de forma inteligente (como os humanos), porque as condições físicas ao seu redor não são estáveis o suficiente para o desenvolvimento da vida. A ciência chama esse conceito de "observador".
Os "Observadores" são uma forma de vida com inteligência suficientemente elevada para terem consciência de si mesmas e do universo, capazes de coletar, analisar e interpretar informações sobre o mundo ao seu redor.
A segunda hipótese sugere que a "janela de existência" para a vida pode ter sido encurtada por um evento catastrófico em escala planetária, dificultando a autossuficiência das civilizações por muito tempo.
A hipótese final é mais simples: talvez sejamos simplesmente o resultado do acaso no vasto universo.
No entanto, ao aplicar a análise Bayesiana, Kipping rejeitou fortemente a hipótese do "acaso" com um coeficiente Bayesiano de aproximadamente 1.600 - um número considerado evidência quase conclusiva, já que uma proporção acima de 100/1 geralmente é suficiente para ser convincente.
Este resultado demonstra que é muito difícil explicar nossa existência unicamente pelo acaso.
Uma conclusão desoladora: as estrelas anãs M não têm "observadores".
Após eliminar o elemento do acaso, Kipping descobriu que a explicação mais plausível era uma combinação das outras duas hipóteses. No entanto, a hipótese preferida de Kipping era a "hipótese da anã M abandonada".
Este modelo, que pressupõe uma vida útil habitável de 10 bilhões de anos para os planetas, exclui "todas as estrelas com massas inferiores a 0,34 massas solares" como estrelas que poderiam desenvolver vida inteligente, com 95,45% de confiança.
Em termos simples, é improvável que estrelas com massas cerca de um terço da massa do Sol (que representam cerca de dois terços das estrelas do universo) produzam observadores inteligentes.
Kipping concluiu: "A solução de que estrelas de baixa massa não desenvolvem observadores é a melhor explicação para a nossa existência."
Embora a vida ainda possa existir ao redor dessas estrelas anãs M, sem assentamentos interestelares, "as anãs M seriam lugares muito tranquilos". Essa descoberta sugere que, com base nos dados disponíveis, o universo pode ser muito mais desolado do que esperávamos anteriormente.
Fonte: https://dantri.com.vn/khoa-hoc/vu-tru-co-the-hoang-vang-hon-nhieu-so-voi-chung-ta-tuong-20251021011903789.htm






Comentário (0)