5 вопросов по внесению изменений в Закон о государственном устройстве

Для осуществления революции упорядоченной, эффективной и действенной организации необходимо внести поправки в ряд законов об организации государственного аппарата, включая Закон об организации правительства .

Внесение поправок в этот закон необходимо, но проблема в том, как внести поправки таким образом, чтобы пересмотренные положения соответствовали действительности и имели долгосрочную актуальность, избегая ситуации, когда их придется снова изменять спустя короткое время.

В этом ключе, по моему мнению, есть пять вопросов, которые необходимо поднять при внесении поправок в Закон о государственном устройстве (ГСУ) на этот раз.

Во-первых, это позиция правительства.

Фактически, позиция Правительства была закреплена в Конституции 2013 года, поэтому, если возникнет необходимость в перерегулировании правильной позиции Правительства, это будет связано с Конституцией. Поправка к законопроекту восстанавливает положения Конституции 2013 года, определяя, что Правительство является высшим государственным административным органом, осуществляющим исполнительную власть, и является исполнительным органом Национальной Ассамблеи — именно этот момент необходимо учитывать.

Как конституции нашей страны регулируют положение правительства?

Конституция 1946 года устанавливает, что высшим административным органом всей страны является правительство Демократической Республики Вьетнам, что означает, что в ней не указано, что правительство является исполнительным органом Народного парламента. Конституция 1959 года претерпела фундаментальные изменения, когда впервые было установлено, что Правительственный совет является исполнительным органом высшего государственного органа власти и высшим государственным административным органом Демократической Республики Вьетнам. Конституции 1980, 1992 и 2013 годов продолжают определять положение правительства как исполнительного органа Национальной ассамблеи.

Я до сих пор помню, как при подготовке Конституции 1980 года покойный премьер-министр Фам Ван Донг на заседании правительства, посвященном обсуждению проекта поправки к Конституции, в части, касающейся Совета министров (т.е. правительства в соответствии с концепцией того времени), сказал, что положение о том, что Совет министров является исполнительным органом Национальной ассамблеи, не является стандартным и его необходимо переписать, чтобы сделать его точным. К сожалению, этого не произошло.

Очередное заседание правительства 5 февраля. Фото: Нят Бак

Это происходит потому, что здесь существует фундаментальная путаница между функцией правительства и положением правительства. Правительство нашей страны, как и правительства во всем мире, состоит из ветвей государственной власти, а именно законодательной, исполнительной и судебной. Законы, принятые законодательным органом, должны соблюдаться и обеспечиваться. Правоохранительные органы и правоохранительная деятельность являются функциями исполнительной власти, но от правоохранительной функции исполнительной власти до определения того, что правительство является исполнительной ветвью законодательной власти, происходит путаница между функцией и должностью.

Кроме того, с точки зрения формального мышления, почему Верховный народный суд и Верховная народная прокуратура не определены как исполнительные органы Национального собрания? Необходимо четко заявить, что Правительство, Верховный народный суд и Верховная народная прокуратура являются конституционными органами, хотя персональный состав этих трех органов избирается или утверждается Национальным собранием.

Есть ли в какой-либо стране подобное положение относительно положения правительства? Даже в Китае, стране, имеющей много общего с Вьетнамом по политической системе, таких правил нет. Конституция Китая определяет Государственный совет Китайской Народной Республики, также известный как Центральное народное правительство, как высший государственный исполнительный орган и высший государственный административный орган.

Во-вторых, о принципах организации и деятельности Правительства

Это одно из важных содержаний, если оно правильно определено, то станет основой для обеспечения эффективной работы правительства.

В обоих проектах Закона о местном самоуправлении и Закона об организации местного самоуправления рассматриваются вопросы децентрализации, делегирования и авторизации. Если эти вопросы будут надлежащим образом урегулированы, то серьезное институциональное препятствие действительно будет преодолено.
Требование состоит в том, чтобы принципы организации и деятельности правительства были четкими, а не общими, и в частности, следует избегать положений, ориентированных на достижение целей, а не на реальные принципы. Например: внедрение национального управления в современном, эффективном и действенном направлении; Создание единой, плавной, непрерывной, демократической, правовой, профессиональной, современной, научной, чистой, публичной, прозрачной, дисциплинированной и организованной административной системы, создающей благоприятную среду для людей и бизнеса...

Другой вопрос — это ответственность и взаимоотношения между правительством, премьер-министром и министрами. Какой принцип управляет этим содержанием? Рассмотреть идею четкого определения задач, полномочий и ответственности между Правительством, Премьер-министром и министрами, руководителями ведомств министерского уровня, а также функций и сферы управления между министерствами и ведомствами министерского уровня; Повышение личной ответственности главы государства является принципом организации и деятельности правительства, который также требует дальнейшего рассмотрения, поскольку это не совсем принцип, а лишь регулирование, направленное на достижение цели.

Одним из примеров такого опыта являются принципы работы правительства Федеративной Республики Германия. Немецкая модель государственного управления полностью отличается от американской, поскольку правительство США действует по принципу принятия решений президентом, а члены правительства являются лишь советниками президента.

Федеральное правительство Германии действует в соответствии с тремя принципами: принципом канцлера; отраслевые принципы и коллективные принципы. Принцип премьер-министра, также известный как принцип политики, означает, что премьер-министр принимает решения о направлении, руководящих принципах и политике в деятельности правительства.

Отраслевой принцип означает, что министры в рамках руководящих принципов и политики, установленных премьер-министром, полностью инициативны и несут ответственность за управление закрепленным за ними сектором. Согласно этому принципу, премьер-министр не вмешивается в деятельность министерства, за исключением случаев, когда министр, занимающий определенную должность, нарушает руководящие принципы и политику, принятые премьер-министром.

Принцип коллегиальности означает, что вопросы, входящие в компетенцию правительства, должны обсуждаться коллегиально и голосоваться по ним большинством голосов. Премьер-министр также имеет только один голос, равный числу других членов правительства.

В-третьих, вопрос децентрализации и делегирования полномочий.

Ни в одной стране тема децентрализации и делегирования полномочий не поднимается так часто, как в нашей стране. Укрепление и содействие децентрализации и делегированию полномочий всегда упоминаются в обращении к Правительству и Премьер-министру и определяются как условие и предпосылка для того, чтобы государственные административные органы функционировали действительно эффективно и действенно, обслуживая и удовлетворяя потребности социально-экономического развития страны.

Это действительно полезно, поскольку и проект Закона о ТКП, и Закон об организации местного самоуправления предусматривают вопросы децентрализации, делегирования и авторизации. Если эти вопросы будут надлежащим образом урегулированы, то серьезное институциональное препятствие действительно будет преодолено.

В рамках этой краткой статьи я дам свои комментарии только по трем концепциям, которые по сути являются двумя концепциями: децентрализация и делегирование полномочий. Концепция иерархии сама по себе не является стандартной, и, по моему личному мнению, такого понятия, как иерархия, не существует.

Долгое время мы использовали концепцию децентрализации только в том значении, которое подразумевает, что центральное агентство передает, «децентрализует» часть работы, которую мы выполняли в течение длительного времени, на места. Можно упомянуть следующие документы: Постановление Правительственного совета № 94-КП от 27 августа 1962 г. «Об утверждении положений о децентрализации управления экономикой и культурой в пользу административных комитетов провинций и городов центрального подчинения»; Постановление Совета Министров № 186-HDBT от 27 ноября 1989 года о децентрализации бюджетного управления на местах; Постановление Правительства № 99/NQ-CP от 24 июня 2020 года о содействии децентрализации государственного управления по секторам и сферам.

Лишь в 2022 году в Постановлении № 04 «О содействии децентрализации и делегированию полномочий в государственном управлении» прозвучало словосочетание «децентрализация», хотя в нем четко не определялось, что такое децентрализация и делегирование полномочий. Следует также отметить, что ранее в Законе «Об организации местного самоуправления» 2015 года содержались положения об этих двух понятиях.

В проекте закона о ТККП говорится, что правительство, премьер-министр и министры децентрализуют полномочия Народного совета, Народного комитета и председателя Народного комитета для постоянного и регулярного выполнения одной или нескольких задач и полномочий, находящихся в их ведении, за исключением случаев, когда закон предусматривает, что децентрализация не допускается в соответствии с принципом, согласно которому децентрализованное учреждение, организация, подразделение или лицо несут полную ответственность за результаты выполнения децентрализованных задач и полномочий.

Вопрос в следующем: принадлежат ли децентрализованные задачи и полномочия децентрализованному агентству или организации? А дополнительное положение законопроекта об органе и лице, делегирующем полномочия, об ответственности за результаты выполнения делегированных ими задач и полномочий в случаях, когда не обеспечены условия для децентрализации, показало неоднозначность понятия «децентрализация» согласно данному законопроекту. По моему мнению, есть только децентрализация, если не децентрализация, то делегирование, не стоит вводить такое понятие как децентрализация, так как оно запутанное и его трудно реализовать на практике. И что немаловажно, такое регулирование также последовательно и аналогично институтам стран, включая, в порядке убывания степени, децентрализацию, делегирование и передачу полномочий.

В-четвертых, о министерствах и ведомствах министерского уровня.

Можно сказать, что концепция министерств и ведомств министерского уровня претерпела множество изменений, но она по-прежнему не кажется полностью подходящей.

В Законе об организации Правительственного совета 1961 года нет отдельного определения министерства, а лишь оговаривается, что «министры, руководители ведомств министерского уровня… руководят всей работой в пределах своей компетенции…».

Впервые ответственность за государственное управление отраслью или сферой деятельности, возложенная на министра, была закреплена в Законе об организации Совета министров в 1981 году.

Статья 22 Закона о министерствах и ведомствах 1992 года определяет: «Министерства и ведомства министерского уровня являются государственными учреждениями, которые выполняют функции государственного управления в секторах или областях работы по всей стране».

В Законе о государственных службах 2001 года в связи с учетом зарубежного опыта в сфере государственных услуг статья 22 гласит: «Министерства и ведомства министерского уровня являются государственными учреждениями, которые выполняют функции государственного управления секторами или сферами деятельности на всей территории страны; государственного управления государственными службами в секторах и сферах; и представляют собственника государственного капитала в государственных предприятиях в соответствии с положениями закона».

Спустя 14 лет в статье 39 Закона «Об управлении государственным капиталом» 2015 года при определении министерств и ведомств министерского уровня как государственных органов, осуществляющих функцию государственного управления одним или несколькими секторами, сферами и государственными услугами в секторе или сфере в масштабах всей страны, больше не упоминается представительство собственника государственного капитала.

Ожидается, что данная поправка к Закону о министерствах и ведомствах министерского уровня сохранит положения Закона 2015 года о министерствах и ведомствах министерского уровня. Если это так, то возникнут следующие проблемы:

- Положение о государственном управлении государственными услугами в отраслях и сферах фактически избыточно, поскольку государственное управление отраслями и сферами уже включает в себя государственное управление государственными услугами. Например, Министерство здравоохранения управляет сектором здравоохранения, то есть министерство управляет медицинским обследованием и лечением. В области медицинского обследования и лечения государственные больницы предоставляют населению услуги по медицинскому обследованию и лечению, то есть государственные услуги по медицинскому обследованию и лечению;

- Из этого следует, что если говорить о государственном управлении государственными услугами, то разве Министерство здравоохранения не занимается государственным управлением частными медицинскими услугами? Это, безусловно, работа Министерства, но она не регулируется. Конечно, в широком смысле государственное управление частными медицинскими услугами входит в сферу государственного управления сектором здравоохранения в стране, осуществляемого Министерством.

- Одной из важных функций министерств и ведомств министерского уровня является обязанность предоставлять государственные услуги, что также не отражено в концепции министерств и ведомств министерского уровня. Министерство здравоохранения имеет в своем подчинении ряд государственных больниц, которые предоставляют населению государственные услуги по медицинскому обследованию и лечению от имени Министерства. Аналогичным образом, в Министерстве культуры, спорта и туризма имеется ряд государственных служб, предоставляющих обществу государственные услуги в области культуры, развлечений, искусства и т. д.

Таким образом, можно видеть, что, хотя более четкого и стандартного определения министерства пока не существует, положение Закона о ТКП 1992 года является наиболее подходящим: Министерство или агентство министерского уровня — это правительственное учреждение, которое выполняет функцию государственного управления сектором или сферой деятельности в масштабах всей страны.

Как страны регулируют функции министерств?

Долгое время мы использовали концепцию децентрализации только в том значении, которое подразумевает, что центральное агентство передает, «децентрализует» часть работы, которую мы выполняли в течение длительного времени, на места.
В японском Законе о TCCP используется следующая общая формула при определении обязанностей министерств: Министерства создаются для решения административных вопросов под управлением и контролем Кабинета министров.

При определении обязанностей министров Южная Корея использует общую формулу «ответственный за вопросы» во всех секторах. Например, в статье 27 Закона о ТКП этой страны указано: «Министерство финансов и экономики отвечает за вопросы установления, общего контроля и координации экономической, денежно-кредитной, финансовой политики, национальных сокровищ, государственных счетов, внутренней налоговой системы, таможни, иностранной валюты, экономического сотрудничества и государственных активов».

В Законе Таиланда о реорганизации министерств 2002 года при определении обязанностей министерств используется общая формула «Министерства имеют полномочия и обязанности». Например, статья 10 настоящего закона гласит: Министерство финансов имеет права и обязанности в отношении государственных финансов; оценка активов; управление государственной поддержкой; деятельность, связанная с государственной недвижимостью и национальными сокровищами; налог; сборы... Или статья 14 гласит: Министерство туризма и спорта имеет права и обязанности поощрять, поддерживать и развивать индустрию туризма, спорт, спортивное образование...

Пятое, о государственных органах

Приветствуется, что впервые предусмотрено определение государственного учреждения. Существует понятие министерства и ведомства министерского уровня, поэтому крайне необходимо иметь понятие государственного ведомства. В проекте пересмотренного Закона о ТСКП он определяется как агентство, созданное правительством, выполняющее функции по реализации политики, осуществлению государственного управления и предоставлению государственных услуг.

Таким образом, данный тип агентства выполняет одну из трех вышеупомянутых функций. Попробуйте применить его к 5 государственным учреждениям: «Голос Вьетнама», Вьетнамское информационное агентство, Вьетнамское телевидение, Вьетнамская академия наук и технологий, Вьетнамская академия общественных наук, чтобы понять, подходит ли он им или нет. Трудно сказать, подходит ли он. Кроме того, необходимо также прояснить, что такое реализация политики. Закон не может просто излагать общую концепцию «реализации политики», которую можно было бы понимать и толковать по своему усмотрению. Национальная Ассамблея проводит политику путем принятия законов и постановлений. Правительство также обнародует политику путем издания указов или совместных постановлений. Так какое же государственное учреждение реализует политику агентства? Но почему государственные органы не обеспечивают соблюдение закона?

Вероятно, концепция агентства по реализации политики была создана на основе опыта Великобритании по внедрению модели «исполнительного агентства» с 1988 года в целях реформирования и внедрения инноваций в государственную службу. «Исполнительное агентство», что примерно переводится как «Исполнительное агентство», — это агентство при правительственных министерствах, отвечающее за государственные услуги, исследования или регулирование, короче говоря, «исполняющее» что-либо. Правоохранительным органам такого типа предоставлена ​​достаточно широкая автономия в организационном, кадровом и особенно финансовом плане.

Таким образом, ключевым моментом деятельности правоохранительных органов в Великобритании является концепция прекращения принудительного исполнения, в то время как наш проект Закона о государственном управлении добавляет концепцию принудительного исполнения политики, обслуживания государственного управления и предоставления государственных услуг.

Источник: https://moha.gov.vn/tintuc/Pages/danh-sach-tin-noi-bat.aspx?ItemID=56873