Урок 3 – Необходимость согласования интересов

Если на удобрения будет введен 5% НДС, пострадают фермеры. Однако дело не только в прибылях и убытках, но и в балансе интересов.

Эксперт в области сельского хозяйства Хоанг Чонг Тхуй обсудила этот вопрос с корреспондентом газеты «Промышленность и торговля».

Как человек, глубоко вовлеченный в сельское хозяйство, фермеров и сельские районы, как вы оцениваете вопрос о налоге на добавленную стоимость на удобрения?

Чтобы ответить на этот вопрос, давайте рассмотрим историю НДС на удобрения, который впервые был установлен в 1997 году со ставкой налога в 5%. К 2014 году, в связи с экономическими изменениями и для стимулирования производства, распределения и сельского хозяйства, Национальное собрание приняло решение не применять НДС к этому продукту.

Для сельского хозяйства устойчивое развитие означает инвестиции в наиболее уязвимые области: землю, воду и фермеров. (Фото: NH)

Решение, вступившее в силу в январе 2015 года, принесло радость фермерам, приведя к рекордным урожаям и росту сельского хозяйства. Очевидно, что политика принесла немедленные результаты. Однако вскоре после этого сельскохозяйственный рынок столкнулся с рядом проблем. Предприятия по производству удобрений столкнулись с дополнительным бременем, поскольку сырьевые материалы облагались налогом, но не вычитались из цен на готовую продукцию, что увеличивало ее стоимость. В конечном итоге пострадали фермеры, вынужденные покупать удобрения по более высоким ценам.

Когда вступила в силу политика освобождения удобрений от НДС, по всей стране насчитывалось около 7900 предприятий. Многие из них испытывали трудности, прибегали к обходу закона, завышали цены, а некоторые даже производили контрафактные или некачественные удобрения. Кроме того, многочисленные вновь созданные предприятия занимались мошеннической торговлей счетами-фактурами по НДС, что еще больше осложняло ситуацию на рынке удобрений.

Что касается рынка, то, по данным Вьетнамской ассоциации производителей удобрений, после освобождения удобрений от НДС общий объем импорта колебался от 3,3 до 5,6 миллионов тонн в год; стоимость импорта составляла от 952 миллионов до 1,6 миллиардов долларов США в год, в то время как общая производственная мощность страны сократилась с 3,5 миллионов тонн в год (до 2014 года) до всего лишь 380 000 тонн в год (с 2015 года).

Эксперт по сельскому хозяйству Хоанг Чонг Туи. (Фото: Нгуен Чуонг)

В этот период Министерство промышленности и торговли сообщило, что в среднем силы по контролю за рынком ежегодно выявляли и пресекали около 3000 случаев, связанных с контрафактными и поддельными удобрениями. По расчетам экспертов, поддельные удобрения наносят в среднем ущерб в размере 200 долларов на гектар, что приводит к ежегодным убыткам для сельскохозяйственного сектора в размере до 2,6 миллиардов долларов.

Освобождение от налогов на удобрения привело к сокращению внутреннего производства, что, в свою очередь, вызвало массовый приток импортных товаров во Вьетнам благодаря более благоприятным конкурентным условиям. В конечном итоге фермерам по-прежнему приходится покупать импортные удобрения по высоким ценам, а предпочтение «иностранным товарам» еще больше усиливает конкурентное преимущество импортных удобрений перед удобрениями отечественного производства.

Таким образом, хотя фермеры и рады тому, что удобрения не облагаются НДС, что приводит к снижению цен, они также несут убытки из-за хаоса на рынке удобрений.

В настоящее время в Национальном собрании и на различных форумах высказываются противоречивые мнения относительно введения 5% НДС на удобрения. Каково ваше мнение по этому вопросу?

Возвращаясь к обсуждению пересмотра налоговой ставки на удобрения, мы все еще спорим о том, кто выигрывает, а кто проигрывает. Однако я считаю, что здесь ключевое значение имеет согласование интересов.

На мой взгляд, разговоры о введении 5% НДС на удобрения или об освобождении удобрений от НДС — это просто перекладывание «боли» бизнеса на «боль» фермеров и наоборот.

Как ни крути, ясно одно: введение 5% НДС на удобрения в конечном итоге нанесет вред фермерам. Давайте не будем ходить вокруг да около, потому что, когда власти введут этот налог, фермерам придется тратить больше денег на удобрения.

Вопрос в том, что мы можем сделать, чтобы облегчить страдания фермеров? Мое мнение таково, что нам необходимо восстановить регулирование, и в то же время государство должно стабилизировать цены.

На каком основании осуществляется регулирование деятельности фермеров и сельского хозяйства, господин министр?

Во-первых , среди четырех функций НДС одна заключается в регулировании доходов физических и юридических лиц, потребляющих товары и услуги. Фермеры, как конечные потребители, должны платить налоги в соответствии с законом, поскольку очевидно, что удобрения помогают повысить урожайность. Фермеры участвуют в рынке, поставляя свою продукцию на рынок, поэтому они должны платить налоги.

Во-вторых , в принципе, сфера действия регулирования широка. Фермеры являются потребителями удобрений, поэтому, естественно, они должны получать выгоду от этого регулирования. Это помогает снять опасения фермеров.

В-третьих , сельское хозяйство является «мерой» устойчивости страны. Для устойчивого развития сельского хозяйства и бизнеса государственное регулирование должно быть достаточно масштабным и устойчивым. Между тем, удобрения, хотя и повышают производительность, также вносят существенный вклад в загрязнение почвы и выбросы парниковых газов.

Г-н Тран Ван Чиен, директор кооператива по выращиванию фруктовых деревьев «Чыонг Кхуонг», ухаживает за своим садом саподилл. (Фото Нгуен Чуонг)

«Под высокими горами должна быть земля». Для устойчивого развития сельского хозяйства необходимы инвестиции в самые низинные районы: землю, воду и фермеров. Очевидно, что если мы не будем инвестировать в самые низинные районы, мы не сможем говорить о достижении вершины. Поэтому нам необходимо относиться к сельскому хозяйству с достаточно глубоким чувством «любви».

Я согласен с мнением о введении 5% НДС на удобрения. Однако я считаю, что правительство должно взять на себя обязательство снизить ставку налога как минимум до приблизительно 5% или до уровня, равного 5%, чтобы обеспечить устойчивое развитие сельского хозяйства.

Вопрос в том, как мы можем это регулировать? Я считаю, что мы можем сосредоточиться на следующих четырех вещах. Во-первых , улучшение почвы, потому что почва — это здоровье растений. Однако этому в прошлом не уделялось достаточного внимания. Министерство сельского хозяйства обвиняет Министерство природных ресурсов и окружающей среды, и наоборот, в результате чего улучшение почвы становится самым слабым звеном в ресурсах сельскохозяйственного производства.

Во-вторых , необходимо оказывать поддержку фермерам и кооперативам, использующим органические удобрения. Фермерские объединения в провинциях Ниньбинь, Нгеан и других реализуют множество программ по использованию органических удобрений. Это помогает улучшить качество почвы, обеспечить здоровье растений и использовать преимущества для экосистемы, предоставляемые соглашениями о свободной торговле, для увеличения экспорта и создания импульса для региональной сельскохозяйственной продукции.

В-третьих , поддержка обучения и повышения квалификации фермеров.

В-четвертых , поддержка экологически чистого производства и «зеленого» роста на региональном уровне для сокращения выбросов парниковых газов.

Согласно рыночным принципам, при росте сельского хозяйства на 1% необходимо реинвестировать 4%, чтобы обеспечить баланс; в противном случае мы будем наносить вред окружающей среде. Вьетнамское сельское хозяйство за последние 10 лет росло в среднем на 3,5-3,8%. Следовательно, необходимо реинвестировать в сельское хозяйство 12-15,2%. Однако в реальности на протяжении многих лет государственные инвестиции в сельское хозяйство составляют лишь 8,8%, покрывая таким образом только две трети потребностей, а оставшуюся часть фермерам приходится нести самостоятельно. Это то, что государство должно фермерам. Без надлежащих инвестиций окружающая среда будет уничтожена.

Если посмотреть на Японию, где всего 2 миллиона фермеров и рост сельского хозяйства составляет лишь 1,6%, то там реинвестируют в семь раз больше средств обратно в сельское хозяйство. Сельское хозяйство должно быть признано эталоном; для устойчивого развития сельского хозяйства государственное регулирование должно быть существенным и последовательным.

Поэтому я также рекомендую ведомству, занимающемуся разработкой законопроекта, продолжить изучение и уточнение научной основы и влияния этой политики, чтобы обеспечить гармоничный баланс интересов. Ставка НДС в 5% является долгосрочной гарантией развития сельского хозяйства, но крайне важно регулировать бюджетные поступления в интересах фермеров, чтобы эта политика не была просто «плодом», который можно только понюхать, но который не имеет практического применения.

Спасибо, сэр!

Эксперт по сельскому хозяйству Хоанг Чонг Туи:

Политика — это не внезапный ливень, который приносит пользу всем; выгоду получают одни регионы, другие — нет. Недопустимо проявлять крайности в защите одного экономического сектора без научного обоснования, поэтому баланс интересов имеет первостепенное значение. Это особенно актуально, когда удобрения составляют значительную долю в сельском хозяйстве и оказывают существенное влияние на цепочку создания стоимости сельскохозяйственной продукции.

НДС на удобрения: заключительная часть — Голоса, доносящиеся из действительности

Источник: https://congthuong.vn/thue-vat-voi-mat-hang-phan-bon-bai-3-can-hai-hoa-loi-ich-358006.html