«Мы неправильно рассуждаем о решении США об экспорте сжиженного природного газа»

В недавней статье в журнале Technology Review доцент Арвинд П. Равикумар (*) утверждает, что воздействие экспорта природного газа на климат зависит от того, что он заменяет в странах-импортерах, и от мер, принимаемых для очистки цепочки поставок.

xuất khẩu khí đốt tự nhiên hóa lỏng LNG. (Nguồn: iStock)

Ведутся обоснованные дебаты о долгосрочных последствиях экспорта сжиженного природного газа (СПГ) из США и о его совместимости с глобальными соглашениями по климату. (Источник: iStock)

В конце января 2024 года США объявили, что приостановят прием заявок на лицензии на экспорт сжиженного природного газа (СПГ), поскольку они проводят переоценку экономического , экологического и климатического воздействия этого топлива.

СПГ производится путём охлаждения природного газа до жидкого состояния, что упрощает его хранение и транспортировку на зарубежные рынки. Природный газ сам по себе является основным компонентом СПГ и уже несколько десятилетий является предметом жарких споров в сфере чистой энергии.

При сжигании природного газа выделяется вдвое меньше парниковых газов, чем при сжигании угля. Использование природного газа помогло сократить выбросы в энергетическом секторе ряда стран, включая США.

Однако природный газ в основном производится из метана, газа с мощным парниковым эффектом. Утечка метана по всей цепочке поставок, от добычи до транспортировки, грозит свести на нет преимущества природного газа как экологически чистого топлива.

Немедленная реакция на решение Вашингтона запретить экспорт СПГ была предсказуемой. Некоторые экологические организации приветствовали это решение как крайне необходимую меру, заявив, что оно может помочь США выполнить свои обязательства по борьбе с глобальным изменением климата.

Тем временем отраслевые торговые группы раскритиковали действия Вашингтона, заявив, что это контрпродуктивный способ сокращения выбросов парниковых газов и что он подорвет энергетическую безопасность страны в период растущей геополитической нестабильности.

Так кто же прав? Похоже, мы задали неправильный вопрос!

Важны не абсолютные выбросы, связанные с любым грузовым судном, груженным СПГ, отправляющимся из США, крупнейшего в мире экспортера СПГ. Скорее, при экспорте топлива его чистое воздействие на климат зависит от того, что оно заменяет в стране-импортере, и от того, производят ли фактические альтернативы больше или меньше парниковых газов.

Военная кампания России на Украине спровоцировала резкий рост экспорта СПГ из США в Европу — топлива, используемого в основном в энергетическом секторе для производства электроэнергии и отопления.

Если бы не российско-украинский конфликт, Европа, возможно, всё ещё покупала бы российский газ. Однако, как показывают данные, российский природный газ связан с более высокими выбросами метана, чем газ из США.

В этом контексте замена российского трубопроводного газа на американский СПГ могла бы сократить общие выбросы углерода, даже с учетом дополнительных выбросов при транспортировке топлива через океан.

Или другой пример: экспортируемый из США СПГ в Индию сначала используется на заводах по производству удобрений или в тяжёлой промышленности, а затем в энергетическом секторе. Это объясняется тем, что солнечная энергия — самый дешёвый вид электроэнергии в Индии. Кроме того, большую часть электроэнергии вырабатывают угольные электростанции, отчасти благодаря субсидиям для этого сектора.

Учитывая всё это, в Индии нет сценария, при котором дорогой импорт СПГ мог бы конкурировать с углём или вытеснять возобновляемые источники энергии с низким уровнем выбросов углерода. Поэтому и здесь СПГ почти наверняка не приведёт к увеличению общих выбросов в энергетическом секторе.

Однако это не означает, что американский СПГ всегда снижает выбросы во всем мире. Суть приведённых выше примеров заключается в том, что воздействие топлива на климат зависит от множества различных факторов и должно оцениваться в каждой стране отдельно. Более того, вопрос о том, способствует ли американский СПГ снижению чистых выбросов, может меняться со временем по мере декарбонизации стран.

Ведутся обоснованные дебаты о долгосрочных последствиях экспорта СПГ из США и о том, соответствуют ли они глобальным климатическим соглашениям.

За последнее десятилетие природный газ способствовал сокращению выбросов, заменяя угольные электростанции. Но как долго этот вид топлива сможет продолжать свою эффективность, зависит от динамики выбросов и потепления на Земле.

Согласно недавнему исследованию Университета Калгари (Канада), экспорт СПГ в целом может сократить глобальные выбросы углерода только примерно до 2035 года в том случае, если страны достигнут цели Парижского соглашения по климату — ограничить потепление до 1,5 °C по сравнению с доиндустриальной эпохой.

Это связано с тем, что к тому времени просто не будет достаточно работающих угольных электростанций, чтобы заменить их электростанциями, работающими на природном газе, с меньшим уровнем выбросов.

Было бы полезно рассмотреть влияние экспорта СПГ из США на климат, особенно в долгосрочной перспективе. (Источник: SMH)

Но если мир не достигнет этой цели по температуре (а большинство признаков указывает на то, что это вероятно), природный газ может продолжать способствовать сокращению выбросов в энергетическом секторе в течение более длительного периода. При сценарии роста температуры на 3°C природный газ всё ещё может заменить уголь до 2050 года.

Любые расчеты воздействия на климат, проводимые сегодня, должны отражать то, как американский СПГ, вероятно, будет использоваться в будущем, учитывая меняющийся мировой спрос.

Что следует сделать Америке?

Независимо от того, согласны мы с решением администрации Байдена прекратить экспорт или нет, одно можно сказать наверняка: лучшее, что можно сделать прямо сейчас для решения проблемы воздействия американского СПГ на климат, — это как можно быстрее устранить и прекратить утечки метана по всей цепочке поставок.

В этой области Вашингтон лидирует среди остальных стран мира. Федеральное регулирование, государственные инвестиции и добровольные действия промышленности позволят сократить выбросы метана в крупнейшей в мире экономике более чем на 80% к 2030 году.

Таким образом, первоочередной задачей является проверка того, можно ли заставить другие страны-поставщики газа соблюдать более строгие стандарты выбросов метана. Министерство энергетики США совместно с несколькими другими странами-экспортерами и импортерами СПГ работает над разработкой глобальной системы мониторинга, измерения, отчетности и проверки утечек метана.

В мире, где такие потребители СПГ, как Европейский союз (ЕС), Япония и Южная Корея, требуют от поставщиков демонстрации низкого уровня выбросов метана, Соединенные Штаты могут стать мировым лидером в разработке прозрачных и проверяемых цепочек поставок газа с низким уровнем утечек.

Было бы полезно рассмотреть влияние экспорта СПГ из США на климат, особенно в долгосрочной перспективе. Кроме того, было бы полезно рассмотреть, как это топливо может повысить глобальную энергетическую безопасность и сократить глобальные выбросы углерода.

Каждая страна-импортер должна тщательно продумать свою долгосрочную потребность в американском СПГ и разработать надежную стратегию, которая сбалансирует обязательства по борьбе с изменением климата, энергетическую безопасность и потребности своего населения и отраслей.

Между тем, правильный вопрос, который должны задать себе США, звучит так: делаем ли мы все возможное, чтобы сократить выбросы парниковых газов по всей цепочке поставок СПГ, гарантируя, что он станет максимально чистым источником энергии для наших стран?

Ответ начинается с выполнения тяжелой работы по обеспечению того, чтобы к концу этого десятилетия сектор достиг почти нулевого уровня выбросов метана.

(*) Доцент Арвинд П. Равикумар в настоящее время работает на кафедре нефтегазовой инженерии и геосистем Техасского университета имени Хильдебранда в Остине, штат Техас, США. Он также является старшим научным сотрудником Центра стратегических и международных исследований (CSIS) в Вашингтоне, США.

Источник