Предложение по защите интеллектуальной собственности на продукты, созданные вьетнамским ИИ

24 ноября Национальная Ассамблея обсудила законопроект о внесении изменений и дополнений в ряд статей Закона об интеллектуальной собственности. Делегат Фам Чонг Нгиа (делегация Ланг Шон) упомянул права интеллектуальной собственности на продукты, созданные с помощью искусственного интеллекта (ИИ). Этот вопрос вызывает множество различных мнений в международном сообществе.

Выступает г-н Фам Чонг Нгиа (Фото: Куанг Винь)

Дедушка   Фам Тронг   Это значит, сейчас   сейчас   Можно разделить эти точки зрения на три группы. В частности, осторожная точка зрения не признает права интеллектуальной собственности без «человеческого элемента» или «создания человеком». Соответственно, «человеческое авторство» является обязательным условием установления прав интеллектуальной собственности. Согласно этой точке зрения, простого ввода команд в ИИ для создания произведения недостаточно для возникновения авторского права. В то же время продукты, автоматически созданные ИИ, не подлежат патентованию, поскольку ИИ не может быть «изобретателем».

Второй подход — это условная защита. Соответственно, защита продукта является условной при значительном человеческом вмешательстве. Если продукт, созданный ИИ, подразумевает значительное творческое вмешательство человека, он должен быть защищен, и защита ограничивается теми частями, которые были непосредственно созданы человеком или значительно модифицированы после создания ИИ.

Третий подход — свободная разработка. Соответственно, продукты, созданные ИИ, признаются авторами по умолчанию. Пользователи ИИ считаются авторами по умолчанию, если не согласовано иное. В частности, существует мнение, что когда ИИ создаёт произведение без прямого вмешательства человека, ИИ должен быть признан «электронным автором», а права будут принадлежать владельцу ИИ.

В соответствии с   Г-н Нгиа, непризнание прав интеллектуальной собственности на продукты ИИ часто аргументируется тем, что права интеллектуальной собственности являются инструментом защиты творческих ценностей человека, творческой ценности интеллектуального труда человека; признание прав интеллектуальной собственности на продукты, созданные машинами, создаст несправедливость по отношению к авторам, использующим собственный интеллект для создания реальных произведений. Кроме того, авторы этого мнения обеспокоены тем, что в случае признания ИИ может конкурировать за рабочие места. Поскольку ИИ может создавать высококачественные произведения с высокой скоростью и практически без затрат, компаниям больше не придётся нанимать людей, что приведёт к безработице и снижению стоимости труда.

С другой стороны, признание прав интеллектуальной собственности на продукты, созданные с помощью ИИ, будет способствовать продвижению инноваций. Если продукты, созданные с помощью ИИ, не защищены, их будет легко скопировать, тем самым снижая мотивацию к индивидуальному творчеству и уменьшая потребность в бизнес-инвестициях. Для развивающихся стран, таких как Вьетнам, привлечение капитала и инвестиций в технологии ИИ очень важно. Кроме того, для развития вьетнамской разведки необходима правовая основа для защиты прав интеллектуальной собственности на продукты, созданные с помощью вьетнамского ИИ. Это также важная предпосылка для распространения вьетнамского ИИ по всему миру , снижая зависимость от глобальных технологических корпораций (Big Tech). С другой стороны, идентификация владельцев интеллектуальной собственности также помогает более четко и справедливо определить ответственность за возмещение ущерба и сократить количество судебных разбирательств.

«Постановление 57 Политбюро требует создания конкурентного преимущества для институтов в развитии науки, технологий, инноваций и цифровой трансформации. Поэтому рекомендуется признать права интеллектуальной собственности на произведения, созданные с помощью ИИ, и применять модель условной защиты. При этом подчёркивается, что принцип человеческого творчества является ключевым фактором. Чётко определить, что ИИ не является субъектом прав, а субъектом прав является человек, который является конечным лицом, использующим и эксплуатирующим ИИ, если только не заключено соглашение с другим лицом», — сказал г-н Нгиа, добавив, что такой подход не отрицает роль ИИ, но при этом сохраняет требования   оригинальность продукта   и   создание   человека  

На основе этих анализов г-н Нгиа предложил рассмотреть возможность добавления в статью 7 действующего Закона и связанные с ним статьи следующего содержания: Правила, работы, продукты   системой   искусственный интеллект   творение защищено правами интеллектуальной собственности только тогда, когда есть   значительное творческое участие человека   в процессе создания, редактирования или управления контентом. Правила владения, использования и юридической ответственности   для продуктов от   искусственный интеллект   Творение принадлежит организации или лицу, которое его непосредственно создаёт и эксплуатирует. В то же время оно закреплено за Правительством.   укажите вышеуказанное содержание.

На этой основе, по словам г-на Нгиа, будет проведена оценка и обобщение, чтобы в рамках комплексного внесения изменений в Закон об интеллектуальной собственности был выделен отдельный раздел или глава, посвященный искусственному интеллекту, отвечающий потребностям развития науки и технологий. При необходимости соответствующие положения будут добавлены в проект Закона об искусственном интеллекте, который также будет представлен в Национальную ассамблею на этой сессии.

Вьет Тханг - Чунг Хьеу

Источник: https://daidoanket.vn/de-xuat-bao-ho-so-huu-tri-tue-doi-voi-cac-san-pham-do-ai-viet-tao-ra.html