Плюсы и минусы конкурентного рынка электроэнергии
Похоже, существует мнение, что корень всех проблем — монополия в электроэнергетической отрасли и что ее разрушение будет способствовать развитию электроэнергетической отрасли, как это произошло с телекоммуникациями и авиацией.
Нам необходимо глубже взглянуть на выгоды и потери конкурентных рынков электроэнергии.
Передача электроэнергии всегда была естественной монополией во всех странах мира, независимо от того, является ли она частной или государственной. Если предоставить компаниям полную свободу монополизации, они будут повышать цены ради получения прибыли, в то время как потребители будут страдать. Это один из недостатков рыночной экономики , требующий видимого вмешательства государства.
Основной способ вмешательства — это установление государством цены на электроэнергию. Но на чём основывается решение государства об установлении этой цены?
Стоит ли нам ориентироваться на другие страны мира и рассчитывать внутреннюю цену на электроэнергию? Это кажется невозможным, поскольку условия в каждой стране сильно различаются.
Наиболее разумным методом ценообразования является метод себестоимости. Все затраты на производство и продажу электроэнергии за предыдущий год суммируются и делятся на объём производства электроэнергии за весь год, чтобы определить цену на электроэнергию на следующий год. Этот метод используется не только во Вьетнаме, но и во многих других странах.
Однако такой подход имеет нежелательные последствия. Поскольку электроэнергетическая компания знает, что затраты, понесённые в этом году, окупятся в следующем, у неё нет стимула к экономии. Во многих странах мира электроэнергетические монополии платят своим сотрудникам очень высокую зарплату и закупают самое современное оборудование.
Правительство может нанять аудиторов и самостоятельно проверить затраты, но очень сложно определить, обоснованы ли затраты на производство электроэнергии и ведение бизнеса, и была ли достигнута экономия. Более того, у самих чиновников нет особого стимула просить монопольную энергетическую компанию экономить, ведь их зарплаты от этого не растут?!
Единственные, у кого есть стимул требовать от энергокомпании повышения энергоэффективности, — это потребители. Однако миллионы потребителей слишком малы и неквалифицированны, чтобы участвовать в этом процессе проверки затрат. Даже группы защиты прав потребителей или ассоциации предприятий, использующих энергию, неэффективны.
Есть ли решение этой проблемы? Конкуренция на розничном рынке электроэнергии могла бы стать решением этого противоречия.
Прежде всего, следует отметить, что конкуренция на розничном рынке электроэнергии не означает исчезновения монополии. Естественная монополия на линии электропередачи по-прежнему существует, просто изменились потребители этой монополии.
В рамках конкурентной модели будет существовать ряд компаний-посредников, которые будут покупать электроэнергию у электростанций, арендовать линии у монопольной энергопередающей компании для «передачи» электроэнергии и продавать её потребителям. Потребители смогут выбирать среди множества таких розничных продавцов электроэнергии.
Этим розничным продавцам электроэнергии по-прежнему приходится арендовать линии у монополии. У них нет такого же выбора, как у потребителей.
Но теперь клиентами монополии являются не миллионы людей, а лишь несколько розничных продавцов электроэнергии. Эти компании обладают опытом и мотивацией требовать экономии от передающей монополии. Теперь правительству достаточно лишь вмешаться, чтобы гарантировать, что любой розничный продавец электроэнергии, «громко» требующий экономии от передающей монополии, не будет подвергаться неравному обращению со стороны передающей монополии по сравнению с другими розничными продавцами.
Таким образом, конкуренция на розничном рынке электроэнергии поможет избежать напрасных инвестиций и эксплуатации системы передачи.
«Проблема» конкуренции?
Однако конкуренция не лишена проблем.
Во-первых, конкуренция увеличит транзакционные издержки. Сразу становится очевидно, что на рынке внезапно появится больше компаний, а вместе с ними и расходы на персонал, совет директоров, операционные расходы, расходы на переговоры, расходы на рекламу, расходы на обслуживание клиентов и т. д. Все эти расходы будут добавлены к цене, и платить придётся потребителям.
Увеличатся ли эти дополнительные транзакционные издержки или будет ли значительнее устранение отходов? Другими словами, увеличится или уменьшится конечная цена электроэнергии? На этот вопрос сложно ответить, поскольку он зависит от условий каждой страны и степени полноты применения новой модели.
Во-вторых, эти розничные торговцы будут конкурировать друг с другом только в городских районах, где выработка электроэнергии велика, а стоимость аренды линий на единицу проданной электроэнергии низкая. В отдалённых районах, где выработка электроэнергии невелика, стоимость её поставки высока, а выручка низкая, эти розничные торговцы не будут заинтересованы. В этом случае государство будет вынуждено вмешаться, либо напрямую, либо через монопольную передающую компанию, чтобы обеспечить электроэнергией отдалённые районы.
Таким образом, многие выступают против конкуренции в розничной торговле электроэнергией, поскольку возникнет ситуация, когда частный сектор вмешается и начнет получать прибыль в хороших областях, а государство по-прежнему будет монополизировать благосостояние в плохих областях.
Короче говоря, преимущество конкурентных розничных рынков заключается в том, что они создают более эффективные механизмы контроля затрат для монополий и позволяют избежать потерь. Потребители имеют больше выбора и, как правило, получают более качественное послепродажное обслуживание. Однако преимущества для потребителей ощущаются только в городских районах, а в отдалённых районах нет никакой уверенности в каких-либо изменениях (?). Конечная цена на электроэнергию, вырастет она или снизится, всё ещё остаётся под вопросом.
Однако есть ценность, которую невозможно измерить деньгами: общество станет более прозрачным. Больше не будет путаницы между бизнесом и социальным обеспечением, и никто не получит внезапную выгоду только из-за расточительства, вызванного этим механизмом.
Общество действует по принципу: кто не работает, тот не ест. Разве это цивилизованно?
Источник
Комментарий (0)