Директор, приговоренный к 7 годам тюрьмы за «хищение» 10,7 миллионов, освобожден под залог

16 августа Народная прокуратура региона 5 — Камау приняла решение заменить меру пресечения в виде временного содержания под стражей на меру пресечения в виде освобождения под залог г-ну Тран Ван Таму — бывшему директору средней школы Тамзянг Тай (коммуна Тан Ан, провинция Камау), обвиняемому в хищении более 10,7 млн донгов и приговоренному к 7 годам тюремного заключения в первой инстанции (апелляционный суд отменил приговор и провел новое расследование).

Учитель Тэм (в синей рубашке) был освобожден под залог днем 16 августа.

Согласно решению Народной прокуратуры 5-го округа, г-н Там выплатил компенсацию за последствия хищения денежных средств, в котором его обвиняли, имел безупречную биографию, четкий адрес, а его семья ходатайствовала об освобождении под залог, поэтому не было необходимости применять меры временного содержания под стражей.

Как сообщал Тьен Фонг , более месяца назад семья подала ходатайство об освобождении г-на Тама под залог. После отмены приговора первой инстанции г-н Там всё ещё находится под стражей, общий срок его содержания под стражей на сегодняшний день составляет почти год.

Ранее, 6 мая, Народный суд провинции Камау начал апелляционное слушание и отменил весь приговор первой инстанции к 7 годам тюремного заключения за хищение более 10,7 млн донгов в отношении г-на Тран Ван Тама для проведения повторного расследования.

Апелляционный суд установил, что в ходе расследования, уголовного преследования и судебного разбирательства суд первой инстанции не записывал показания и не привлек законного представителя школы к участию в разбирательстве для определения фактического ущерба, что является «процессуальным нарушением».

Из материалов дела следует, что ответчик Тэм закупал материалы и нанимал рабочих для изготовления продукции для школы (стульев, полок под телевизор, стеллажей). Таким образом, вполне возможно, что он закупал материалы и изготавливал их сам, а затем, имея излишки, использовал их для изготовления другой продукции для школы.

Однако суд первой инстанции основывался только на признании ответчика об использовании платных материалов для изготовления новой продукции и использовании счетов-фактур без реальной готовой продукции для оплаты, тем самым признав ответчика не имеющим достаточно веских оснований и неубедительным.

Инструменты, которые мистер Тэм делает для школы.

Поэтому апелляционный суд постановил, что необходимо оценить всю продукцию, изготовленную ответчиком, и сопоставить её с суммой, потраченной школой (оплата материалов и сварочных работ). Только в этом случае будут получены достаточные доказательства для принятия решения о возмещении ущерба.