Лам Донг: спор о земле, купленной и проданной 20 лет назад, поскольку площадь, указанная в «красной книге», отличается от фактической площади.

Жителю города Баолок провинции Ламдонг выдали «красную книгу» на земельный участок, площадь и номер которого не соответствовали действительности, что привело к спору спустя 20 лет после передачи права собственности.

Прошение о расторжении договора после почти 20 лет продажи земли

Земля была передана 20 лет назад, и теперь возник спор.

Народный суд города Баолок провинции Ламдонг рассматривает спор по договору о передаче прав землепользования (LUR) между истцом, г-ном Ле Ван Куангом (проживающим в районе Локшон города Баолок; уполномоченным представителем является г-н Фан Чонг Кау, проживающий в районе 2 города Баолок), и ответчиками, г-ном Данг Минь Кхангом и его женой, г-жой Нгуен Тхи Минь Фыонг (проживающими в районе Локпхат города Баолок), согласно уведомлению о принятии дела № 10/TB-TL-VA от 16 января 2024 года.

Соответственно, истец просит Народный суд города Баолок объявить о расторжении договора о передаче прав землепользования № 170/CN, заключенного 27 июня 2005 года, удостоверенного Народным комитетом района Лок Пхат в тот же день 27 июня 2005 года, на земельный участок № 198, лист карты D.87.IV, район Лок Пхат, город Баолок, между передающей стороной, г-ном Хангом и его женой, и принимающей стороной, г-ном Куангом.

Г-н Куанг потребовал расторгнуть вышеуказанный договор о передаче прав землепользования, поскольку площадь земельного участка в сертификате о правах землепользования (LURC) отличается от фактической площади.

По запросу Народного суда города Баолок г-н Хан представил ряд заметок с изложением своих заключений по делу. В них содержались сведения о происхождении земли, процессе её обработки, передаче, а также его позиция по иску истца.

По словам г-на Кханга, он приобрел указанный земельный участок в 1995 году у г-жи Тран Тхи Том (проживающей в районе Локпхат города Баолок). При купле-продаже стороны фактически измерили участок: ширина – 15 м, длина – 70 м (что эквивалентно 1050 м²), определили границы с соседними участками, текущий статус чайной плантации, а также отсутствие сертификата на право пользования землей.

Сертификат на право пользования землей, выданный г-ну Хангу, с указанием площади и номера участка, которые не соответствуют действительности.

В 1998 году г-н Кханг подал заявку на получение сертификата на право пользования вышеуказанным участком земли. Обмеры были проведены кадастровым инспектором района Локпхат. 23 декабря 1998 года Народный комитет посёлка Баолок (ныне город Баолок) выдал г-ну Кхангу сертификат на право пользования земельным участком площадью 1682 м², принадлежащим участку № 198, лист карты D.87.IV.

После 10 лет стабильного и бесспорного возделывания земли, 27 июня 2005 года г-н Кханг передал вышеуказанный земельный участок г-ну Куангу. В ходе сделки обе стороны измерили и разметили участок шириной 15 м и длиной 70 м. Стоимость сделки составила 110 миллионов донгов.

27 июня 2005 года обе стороны обратились в Народный комитет округа Локпхат для удостоверения договора передачи права собственности. После этого земельный участок был передан г-ну Куангу по Свидетельству о праве пользования землей.

«Я купил участок земли фактической площадью 15 м² в ширину и 70 м² в длину и продал его г-ну Куангу с той же площадью 15 м² в ширину и 70 м² в длину, не переведя его в соответствии с площадью в «красной книге». Поэтому я не понимаю, почему г-н Куанг подал на меня в суд за недостающую площадь участка», — пояснил г-н Ханг.

Каковы результаты оценки на месте?

Результаты измерений и оценки на месте первоначально прояснили ситуацию.

25 марта 2024 года Народный суд города Баолок принял решение провести осмотр и оценку спорного земельного участка на месте.

Результаты текущей карты землепользования (подтвержденные Управлением регистрации земель провинции Ламдонг и Народным судом города Баолок) показывают, что земельный участок, который г-н Кханг передал г-ну Куангу, фактически относится к участку 201, площадью 1081,2 м2 (включая 84 м2 границы дороги; размеры обеих сторон составляют 14 м и 16,3 м в ширину; длина — 69,5 м и 70,4 м соответственно).

Эта площадь относительно соответствует представленной г-ном Хангом фактической измеренной площади в сделках купли-продажи.

Между тем, фактический участок земли 198 в настоящее время используется семьёй г-на Фам Ван Тханга, которая много лет назад построила там дом, и его фактическая площадь составляет всего 1487,2 кв. м. Этот участок земли не является тем, который г-н Кханг передал г-ну Куангу.

«Таким образом, результаты обмера и оценки на месте, проведённые Народным судом города Баолок, показали, что количество участков и площадь земельного участка, указанные в Свидетельстве о праве пользования землей, выданном мне Народным комитетом города Баолок, не соответствуют действительности. Поэтому я надеюсь, что Народный суд города Баолок рассмотрит и разрешит дело справедливо, чтобы моя семья смогла как можно скорее наладить свою жизнь», — сказал г-н Хан.

По данному делу г-жа Тран Тхи Том заявила, что она возделывала указанный участок земли с 1989 года, его ширина составляла 15 м, а длина – 70 м. В 1995 году, нуждаясь в деньгах на лечение, она продала его г-ну Хангу и его жене за 3 таэля золотом. В настоящее время состояние участка остаётся прежним. Г-жа Том готова дать показания в суде по этому вопросу.

В интервью газете «Народный представитель» адвокат Чан Дык Фыонг (Коллегия адвокатов города Хошимин ) сказал, что во многих случаях записи о землепользовании, хранящиеся в Народных комитетах районов и коммун (земельные карты, инвентарные книги), ранее собранные и составленные должностными лицами по земельным вопросам, содержат неточную информацию, в том числе неправильные площади, номера участков, имена землепользователей и т. д. Бывают случаи, когда схемы расположения участков верны, но номера участков и землепользователи ошибочно указываются для других лиц, что приводит к выпуску «красных книг» с неверной информацией.

В данном случае в реальности имеется участок земли, который передан и используется в течение многих лет, местонахождение нумерации участка и кадастровая карта могут не соответствовать друг другу, поэтому Суду необходимо рассмотреть и принять решение, исходя из реальности.

Кроме того, данный договор уступки был заключён 20 лет назад и утратил юридическую силу (истёк срок его действия). Следовательно, ответчик вправе ходатайствовать перед судом о применении срока исковой давности для приостановления производства по делу.

*Газета «Народный представитель» продолжает информировать читателей и избирателей по всей стране.

Туан Линь

Источник: https://daibieunhandan.vn/lam-dong-tranh-chap-dat-da-mua-ban-tu-20-nam-truoc-vi-dien-tich-tren-so-do-khac-thuc-te-post408843.html