Совершение преступления 2 раза и более, при котором суд все равно назначил ему условное наказание (!?)

Примерно в начале июня 2018 года компания LQC отправилась в Камбоджу, чтобы связаться с неизвестным лицом, чтобы открыть счёт для ставок на футбол на сайте www.bong88.com. Этот человек также поручил С. разделить счёт на субсчета, чтобы агенты более низкого уровня могли регистрировать ставки. С. договорился с этим лицом, что по окончании сезона Чемпионата мира по футболу 2018 года вернётся в Камбоджу, чтобы разделить прибыль.

Вернувшись во Вьетнам, LQC организовал группу других лиц для создания сети ставок на футбол, которая впоследствии была разгромлена полицией. В ходе судебного разбирательства по делу этой сети, Народный суд округа Танфу (HCMC) вынес приговоры N.D.B, KHCh, LNH и NVTr за «азартные игры»; B. и Ch. были приговорены к 3 годам лишения свободы условно, а H. и Tr. – к 1 году лишения свободы условно.

Что касается обвиняемых в организации азартных игр, то суд первой инстанции приговорил их всех к тюремному заключению, включая LQC.

Три апелляции, две апелляции

После вынесения вердикта суда первой инстанции Народная прокуратура города Хошимин подала апелляцию в соответствии с порядком подачи апелляции, обратившись в Народный суд города Хошимин с просьбой применить обстоятельство «совершения преступления два раза или более» к четырем обвиняемым, приговоренным к тюремному заключению и получившим условные сроки наказания, как указано выше, и не применять статью 65 Уголовного кодекса, позволяющую обвиняемым получить условные сроки наказания.

Однако Народный апелляционный суд города Хошимин оставил в силе приговор первой инстанции в отношении N.D.B и KHCh к 3 годам тюремного заключения, но условил исполнение приговора; LNH и NVTr — к 1 году тюремного заключения, но условил исполнение приговора.

Рассмотрев материалы дела, Верховная народная прокуратура города Хошимин продолжила обжаловать окончательное решение Народного суда города Хошимин о пересмотре дела в части отказа в назначении условного наказания вышеуказанным четырём обвиняемым. В окончательном решении Верховной народной прокуратуры города Хошимин апелляция Верховной народной прокуратуры города Хошимин была отклонена, а окончательное решение Народного суда города Хошимин на окончательное решение Народного суда города Хошимин в отношении Б., Ч., Х., Тр. было отменено.

Поскольку Верховный народный суд города Хошимин не удовлетворил апелляцию, Верховная народная прокуратура города Хошимин обратилась к Главному судье Верховной народной прокуратуры с заявлением о протесте против окончательного решения по делу.

После этого Судебный совет Верховного народного суда принял решение удовлетворить апелляцию Председателя Верховной народной прокуратуры, отменить апелляционное решение Высшего народного суда города Хошимин и апелляционное решение по уголовному делу Народного суда города Хошимин относительно основного наказания четверым обвиняемым Н.Д.Б., КХЧ, ЛХХ, НВТр и пересмотреть апелляцию в направлении недопущения назначения обвиняемым условного наказания.

Имеются отягчающие уголовную ответственность обстоятельства, условное осуждение не допускается.

Согласно материалам дела, N.D.B сделал ставки в общей сложности на 32 футбольных матча на общую сумму более 900 миллионов донгов; KHCh сделал ставки на 6 матчей на общую сумму 510 миллионов донгов; LNH сделал ставки на 9 матчей на общую сумму около 26 миллионов донгов; NVTr сделал ставки на 16 матчей на общую сумму 86,5 миллионов донгов.

В протесте Председателя Верховной народной прокуратуры указано, что эти четверо обвиняемых совершили преступления два или более раз, что является отягчающим обстоятельством уголовной ответственности, предусмотренным пунктом g) пункта 1 статьи 52 Уголовного кодекса 2015 года. Кроме того, пункт 5) статьи 3 Постановления 02/2018/HDTP, регулирующего применение статьи 65 Уголовного кодекса в отношении условных наказаний, предусматривает, что «рецидивисты» не подлежат условному наказанию.

Кроме того, Верховная народная прокуратура указала, что применение наказания апелляционным судом к обвиняемым не обеспечило принцип справедливости. Когда Н.Д.Б. совершил преступление с двумя отягчающими обстоятельствами: «деньги или предметы, использованные для азартных игр на сумму 50 миллионов донгов или более» и «использование Интернета для совершения преступления», сумма азартных игр составила более 900 миллионов донгов, у обвиняемого было только одно смягчающее обстоятельство; однако приговор обвиняемому Н.Д.Б. был аналогичен приговору обвиняемого К.Х.Ч., у которого было только одно отягчающее обстоятельство: «деньги или предметы, использованные для азартных игр на сумму 50 миллионов донгов или более», сумма азартных игр Ч. составила всего 510 миллионов донгов, а смягчающих обстоятельств было два.

Аналогичным образом, в отношении подсудимого NVTr, который играл чаще и на большую сумму, но получил такой же срок наказания, как и подсудимый LHH, который играл реже и на меньшую сумму, это несправедливо. Поэтому Верховная народная прокуратура ходатайствовала об отмене приговора и пересмотре дела для обеспечения справедливости.

После того, как апелляция Председателя Верховной народной прокуратуры о пересмотре решения была принята к рассмотрению Советом судей Верховного народного суда, Верховная народная прокуратура обратилась ко всему сектору с просьбой извлечь уроки из опыта и повысить качество работы по реализации права на судебное преследование и надзор за уголовными процессами во всем секторе.

Фальсификация медицинских записей

Или другой случай – дело PSNh, совершившего преступление «азартные игры». Народный суд округа Кронг-Пак ( Дак-Лак ) в первой инстанции приговорил Нх. к трём годам лишения свободы. Во второй инстанции Народный суд провинции Даклак отклонил апелляцию Нх. об условном наказании, оставив в силе приговор первой инстанции к трём годам лишения свободы.

Однако Судебный комитет Высокого народного суда в Дананге провел окончательное рассмотрение и внес поправки в решение по уголовной апелляции Народного суда провинции Даклак, сохранив трехлетний срок тюремного заключения, но присвоив PSNh условное наказание.

В ходе рассмотрения материалов дела Верховная народная прокуратура подала кассационную жалобу, ходатайствуя перед Судебным советом Верховного народного суда о пересмотре дела в кассационном порядке и отмене кассационного определения Судебного комитета Высшего народного суда г. Дананг, а апелляционное решение оставить в силе, не допустив назначения Нх. условного наказания.

Верховная народная прокуратура проанализировала, что PSNh совершил преступление «азартные игры» при двух обстоятельствах, определяющих рамки наказания: деньги, использованные для азартных игр, составляли 50 миллионов донгов или более, а также использование Интернета и компьютерных сетей для совершения преступления; имелось одно отягчающее обстоятельство — «совершение преступления два или более раза», но Высокий народный суд в Дананге изменил решение апелляционной инстанции, присудив Nh. условное наказание, что является нарушением пункта 5 статьи 3 Резолюции 02.

Кроме того, согласно проверке Верховной народной прокуратуры, медицинские документы и протоколы обследования PSNh в онкологической больнице города Хошимин имели признаки подделки. Поэтому председатель Верховного народного суда города Дананг, основываясь на этих медицинских документах и ​​протоколах, подал апелляцию на окончательное решение без чёткой проверки, что было необоснованно. Впоследствии Судебный комитет Верховного народного суда города Дананг продолжил основываться на этих медицинских документах, чтобы назначить подсудимому Н. условное наказание, что явилось серьёзной ошибкой в ​​применении закона.  

(продолжение следует)

В случае совершения преступления два и более раз, но получения условного осуждения

Постановление 01/2022/NQ-HDTP вносит изменения и дополнения в ряд статей Постановления 02/2018/HDTP, регулирующих применение статьи 65 Уголовного кодекса об условных наказаниях, в том числе добавляет пункт 5 статьи 3 о том, что лицо, совершившее преступление 2 или более раз, не имеет права на условное наказание, за исключением одного из следующих случаев:

а) правонарушитель не достиг 18 лет;

б) Все преступления являются менее тяжкими преступлениями;

в) в случаях совершения преступлений виновный является соучастником при соучастии с незначительной ролью;

г) Преступления, совершенные самим преступником.

Случаи, когда условное осуждение не назначается

1. Преступник — вдохновитель, руководитель, командир, упорный противник, бандит, применяющий хитрые уловки, профессионально, используя свое положение и власть в личных целях, умышленно причиняющий особо тяжкие последствия.

2. Лицо, совершившее преступление, скрылось и разыскивается органами прокуратуры.

3. Лицо, отбывающее условное осуждение, совершает новое преступление в течение испытательного срока; лицо, отбывающее условное осуждение, судимо за новое преступление, совершенное до получения условного осуждение.

4. Преступник может быть одновременно судим за несколько преступлений, за исключением случаев, когда преступнику не исполнилось 18 лет.

5. Преступник совершает преступление неоднократно, за исключением случаев, когда преступнику не исполнилось 18 лет.

6. Преступник является рецидивистом или опасным рецидивистом.

(Статья 3 Постановления 02/2018/HDTP, регулирующего применение статьи 65 Уголовного кодекса об условных наказаниях)

Ссылка на источник: https://thanhnien.vn/pham-toi-2-lan-tro-len-van-duoc-toa-tuyen-an-treo-185230613131605306.htm